i tu kolego wyszlo ze nie masz racji, bm to byla maszyna z linuxem ktorego sam tam postawilem i ktorego interfejsy eth0 i eth1 sam spielem w br0. i moglem sobie to wypinac jak chcialem, uzywalem filtrow ip, normalnego htb bez zadnego cudowania,bm byl calkiem przezroczysty,w sensie dla traceroute'a, tak wiec co z tego wynika? To ze te etherwerxy to smiech na sali nie wynalezli nic nowego, tylko wciskaja bajke ludziom co nie do konca wiedza o co chodzi, ze STM jest super bo zarzadza pasmem w L2. BZDURA kto powiedzial ze linux musi byc routerem, takie ustawienie jest klasyczne bo bylo najtansze na jednej maszynie router i bm (bandwidth manager). zrozumcie ludzie ze z reguly funkcjonalnosc ktore jest na jakiejs platformie WRAPowej (sprzetowej) prawie na 99% byla od dluzzego czasu dostepna w swiecia linucha/uniksa jak kto tam woli. Rozumiem nie ktorzy nie maja umiejetnosci i wolą gotowce, ale jak mi pierdziela smuty ze cos komercyjnego(w dodatku nie dorobionego) jest lepszego to mnie strasznie wku..., szczegolnie ze nie maja pojecia skad się to wzieło.
<br><br>sorry za ostrość, ale ja jestem po prostu zwolennikiem otwartosci, i tego ze wrazie potrzeby moge sobie zmodyfikowac program wedlug potrzeb a nie blagac prodyucenta zeby to zrobil za mnie i to za gruba kase, a co jak producent padnie a wyjdzie jakis wirus sieciowy czy cos, bedziesz potrzebowal latki albo jednej glupiej linijki w konsoli zeby to naprawic a producent na to nie zezwala noi&nbsp; w dodatku mozemy zostac na lodzie w kazdej chwili.
<br><br>Pozdrawiam<br><br>Jeszcze raz sorry za stylistyke i w ogole ale jestem w pracy i musze pisac szybko :)<br><br><div><span class="gmail_quote">07-01-08, <b class="gmail_sendername">Dariusz Kowalczyk</b> &lt;<a href="mailto:daro@i24.pl">
daro@i24.pl</a>&gt; napisał(a):</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">On Mon, 7 Jan 2008 13:28:06 +0100, Michał Gacek wrote<br>
&gt; nie rozumiem dlaczego nie da sie go wypiac, ja mialem kiedys BM&#39;a zrobionego ktory<br>kolejkowal wedlug ip i dzialal na interfejsie br0. W ogole nie rozumiem o co wam chodzi<br>z tym L2 ze co ze niby dzielicie lacze wedlug adresow mac?
<br>&gt;<br>no własnie ewx-a mozna wypiąc i wpiąć kiedy się chce , podobnie jak BM-a bo one pracuja<br>w trybie brigdge&#39;a czyli dwuportowego switcha a switche zasjmuja sie L2 czyli warstwa<br>druga( pakiety ethernet) to ze moga sie zajmowac tez adresami ip to po prostu dodatkowa
<br>funkcjonalnosci&nbsp;&nbsp;adresy ip traktuja jak dodatkowy parametr filtru, linux reguluje pasmo<br>w trybie routera jest to wiec switch w L3 wiec dla niego istotne sa pakiety ip&nbsp;&nbsp;wiec<br>wypięcie jego lub wpięcie w istniejącą sieć to nigdy nie jest takie hop-siup :-) dla
<br>działania sieci<br><br>Dariusz Kowalczyk<br><br><br>_______________________________________________<br>lms mailing list<br><a href="mailto:lms@lists.lms.org.pl">lms@lists.lms.org.pl</a><br><a href="http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms">
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms</a><br></blockquote></div><br>