W dniu 2014-01-02 11:05, Robert Rakowski napisał(a):

W dniu 02.01.2014 10:15, Piotr Polok pisze:

W dniu 2014-01-02 09:56, Robert Rakowski napisał(a):

W dniu 02.01.2014 09:00, Piotr Polok pisze:

W dniu 2014-01-02 08:36, Robert Rakowski napisał(a):

Problemem nie są wdrożenia po stronie nazwijmy to hostów, tylko po stronie serverów, gdyż jeśliby ta adresacja działała po stronie serverów to naturalną rzeczą byłaby migracja ISP na IPv6 i tym sposobem pozbycie się NATów, naturalnie jedno wymusiło by drugie ;) ...

Teraz spójrz z punktu widzenia utrzymania serwera, i ISP/hostingu
utrzymującego infrastrukturę.
Po co wdrażać IPv6 skoro użytkownicy i tak się łączą po IPv4 :).

Migracja musi się zacząć od strony serverów, gdyż nie będzie takiego klienta który będzie chciał internet na IPv6 bo większość internetu po prostu nie będzie działać. Tutaj jest pole do popisu dla UKE aby wymusiła działanie na zarządzających serverami ;). Jednak zgadzam się jest to trochę patowa sytuacja.

Patrząc od strony jakiejś racjonalności to rozwiązaniem byłoby przydzielanie klientowi podwójnej adresacji równolegle IPv4 oraz IPv6. Wtedy można by powiedzieć że po naszej (ISP) stronie IPv6 jest wdrożone choć funkcjonalności nie ma ;).

Wszystko oczywiście zależy od przyjętej koncepcji konfiguracji sieci, jednak z różnych powodów technicznie wydaje się to trudne/skomplikowane do wdrożenia, no chyba że jest jakiś prosty i mało obciążający maszyny pomysł, którego nie widzę ...

Przyznam od jakiegoś czasu przygotowuję się do przydzielania podwójnej
adresacji. Większym problemem niż po co i jak po stronie ISP może być
po stronie klienta. Większość znanych mi routerów domowych ma takie
wsparcie dla  ipv6, że  najwyżej markerem na obudowie można
skonfigurować. :)

u nas wszyscy klienci mają dzierżawione od nas routery Mikrotika, więc ze wsparciem IPv6 niema problemu, ale i tak technicznie jest to trudne:
-musiałyby być 2 koncentratory PPPoE jeden co rozdaje IPv4, drugi IPv6,
-shapper który tnie klientom pasmo musiałby ciąć po adresie MAC, niezależnie od tego jaki ma adres IP,
-klient musiałby mieć 2 klienty PPPoE pobierające adresy z różnych 'service',
-routing na urządzeniu klienta musiałby wiedzieć jakie zasoby sieciowe są dostępne na IPv4 a jakie po IPv6, tak aby wiedzieć gdzie kierować ruch.

wygląda na to że ostatni wymóg dyskwalifikuje tą koncepcję, czy masz jakiś inny pomysł na to ?

--
pozdrawiam
Piotr Polok

_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms