- lms - lists.lms.org.pl

Re: 1.3.x
by Łukasz Jarosław Mozer 19 Lut '04

19 Lut '04

Witam. > Ja się podejmę stworzenia nowego demona jak będę miał trochę więcej danych, > jak ma to działać. Choć w zasadzie almsd był moim pierwszym większym > kontaktem z C, to jednak widać (tak mi się wydaje), że szybko się uczę. > Piszesz o Smarty. Czyli konfigi miałyby być generowane ręcznie, a demon by > je tylko podmieniał - bułka z masłem. Ja myślałem raczej o jakimś automacie, > który sam wszystko robi, ale żeby to zgrać z takimi templejtami, trzeba by > Zdecydowanie więcej roboty, ale może by się udało. Hm. Napisz taki parser. Ja nie znam w ogóle C, ale... Generalnie smarciak jest i pewnie algorytm z niego można by było jakoś zaimplementować. O ile podstawianie pod zmienne to bułka z masłem jest (no, takowoż zakładam) o tyle np. wykrywanie pętli, foreach'ów i ifów to pewnie by była niezła sieczka. Jeżeli mielibyśmy z poziomu UI generować konfigi, a na demon zwalić parę innych rzeczy, to pozostaje nam napisać ładny iface do edycji konfigów. Akurat składnia templejtów Smarty jest idealna... Wyjątki, srątki, ify, srify i inne takie. And it works. A i może być bardzo proste. Kwestia jak to użyjemy. BTW - wiesz że taki mały hack zadziała?: $SMARTY->assign('DB',$DB); ... {foreach from=$DB->GetAll('SELECT * FROM users') item=user} Generalnie nawet w perlu nie udało mi się znaleźć czegoś podobnego. A jak wykrywać zmiany? Hm. Tutaj przy demonie pobierającym configi zaczynają się jazdy. Ale to zaraz. Taki demonik może być nawet w perlu, w czymkolwiek. Natomiast plik konfiguracyjny musiałby zawierać: wspólne: url do lms'a, ssl (tak/nie), 'secret' per-plik: nazwa templejtu, co zrobić po. Przy czym dostarczyć możemy tyle plików konfiguracyjnych z komentarzami że głowa mała. Dodatkowo w templejtach możemy pisać własne zapytania SQL: <? foreach from=$DB->GetOne('SELECT * FROM nodes') item=node ?> $node.name <? /foreach ?> A co do jazd. Daję polecenie reloadu. Chwila minie zanim demon to załapię. Co jeżeli w tym momencie zrobić coś bardzo głupiego [tm] co odetnie mnie od sieci? :-) I zdąże zrobić to przed reloadem? > Pozostaje jeszcze nieustalona kwestia wykrywania zmian i reloadu, nie wiem > czy planowana w 1.9 przez ciebie tabela 'events' to załatwi. Miejmy nadzieję. Featuresy każdy umie wymyślać. Gorzej opracowaniem recepty na nie, a jeszcze gorzej z realizacją powyższej (nawet NFZ radzi sobie lepiej niż my) P. -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0

Re: 1.3.x
by Tomasz Chilinski 19 Lut '04

19 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 23:44:21 +0100, A.L.E.C wrote > > Generalnie - w takim tępie to nic z tego nie wyjdzie. > > Generalnie - straszny z ciebie pesymista :) Zdecydowanie potrzebny > jest nam devel-meeting. Generalnie teksty pojawiające się na stronie głównej LMSa chyba są autorstwa Baseciqa ;) > > -- > Pozdrawiam > Aleksander Machniak ( A.L.E.C ) > http://alec.k27.prv.pl GG-2275252 Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

Re: 1.3.x
by Marcin Król 18 Lut '04

18 Lut '04

Użytkownik Tomasz Chilinski napisał: >>>Co jest potrzebne? Mozesz to wyjasnic? >>Bredzę. Koder C. > Gdy zaczniesz zamykać LMS przed światem zewnętrznym doczekasz się forków LMS > na licencji GPL. Koderów C i PHP od cholery może się znaleźć ;) > Do czego potrzebny Ci koder C? Chcesz pisać LMS ala LeftHand 2.0 ?:) Jakich forków? LMS 1.x zostałby na GPL. LMS 2.0 miałby już zupełnie inną licencję ;) Ktokolwiek zrobiłby odłam 2.0 na GPL automatycznie złamałby prawa autorskie. Oj tak. Może zmiana licencji to wcale nie taki głupi pomysł? Nie mówię tu o licencji typowo komercyjnej tylko o nieco bardziej restrykcyjnej GPL. W tej nowej chętnie bym zobaczył _konieczność_ publikowania wszelkich zmian wprowadzanych do kodu. Tak więc każdy kto wprowadza jakąkolwiek zmianę do kodu LMS musiałby podesłać czy opublikować na swojej stronie www diffa. Inaczej BSA na karku ;] -- "Tak czy inaczej, wszystko jest symbolem erotycznym." (Luis Bunuel)

1 0

Re: 1.3.x
by A.L.E.C 18 Lut '04

18 Lut '04

> Witaj lms! > almsd w żaden > sposób nie różni się od lms-mgc - dokąd nie będzie czegoś pracującego > na templejtach to nie ma wogóle o czym gadać. Podobnie wyglądała > sprawa z zatrudnieniem w Smarty do tego - generalnie pomysł się > podobał kilku osobom, ale nikt nie ruszył dupy by napisać demona do > pobierania configów. Ja się podejmę stworzenia nowego demona jak będę miał trochę więcej danych, jak ma to działać. Choć w zasadzie almsd był moim pierwszym większym kontaktem z C, to jednak widać (tak mi się wydaje), że szybko się uczę. Piszesz o Smarty. Czyli konfigi miałyby być generowane ręcznie, a demon by je tylko podmieniał - bułka z masłem. Ja myślałem raczej o jakimś automacie, który sam wszystko robi, ale żeby to zgrać z takimi templejtami, trzeba by zrobić coś a'la parser. Zdecydowanie więcej roboty, ale może by się udało. Pozostaje jeszcze nieustalona kwestia wykrywania zmian i reloadu, nie wiem czy planowana w 1.9 przez ciebie tabela 'events' to załatwi. > Generalnie - w takim tępie to nic z tego nie wyjdzie. Generalnie - straszny z ciebie pesymista :) Zdecydowanie potrzebny jest nam devel-meeting. -- Pozdrawiam Aleksander Machniak ( A.L.E.C ) http://alec.k27.prv.pl GG-2275252

1 0

Re: 1.3.x
by Tomasz Chilinski 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 22:43:21 +0100, Łukasz Jarosław Mozer wrote > > Co jest potrzebne? Mozesz to wyjasnic? > > Bredzę. Koder C. > Gdy zaczniesz zamykać LMS przed światem zewnętrznym doczekasz się forków LMS na licencji GPL. Koderów C i PHP od cholery może się znaleźć ;) Do czego potrzebny Ci koder C? Chcesz pisać LMS ala LeftHand 2.0 ?:) > -- > Łukasz Jarosław Mozer > http://www.baseciq.org > mailto: lukasz(a)rulez.pl Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

Re: 1.3.x
by Pawel Rohde 18 Lut '04

18 Lut '04

W liście z śro, 18-02-2004, godz. 20:54, Adrian Smarzewski pisze: > Ja bym proponował rozwinąć stronę księgową. Nie ma w tej chwili > sensownego sieciowego programu na GPL umożliwiającego wystawianie > faktur itp, Defactor-ng to porażka. Może korzystałyby z tego osoby > nie tylko administrujące sieciami, lecz również firmy migrujące > do Unixa, napewno ew. sponsorów byłoby dużo więcej.. Popieram w 200% Nie ma programu do fakturowania ... Wsparcie lms'a na pewno było by większe, a zapomniałem lefthand - też porażka. Żadna mała firma tego nie będzie używać. Do tego jeszcze dochodzi to o czym było mówione - zmiana licencjonowania musiała by być za zgodą wszystkich, a nie wszyscy lubią zamknięty kod. Inaczej nie znam linuxowca, który by lubił zamknięty kod. Ja gdyby nie to że nie mam fakturowania pod linuxa to windę bym penie uruchamiał duuużo rzadziej. -- pozdrawiam Paweł

1 0

Re: 1.3.x
by Łukasz Jarosław Mozer 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam. > Co jest potrzebne? Mozesz to wyjasnic? Bredzę. Koder C. -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0

Re: [lms] Re: 1.3.x
by Marcin Lepianka 18 Lut '04

18 Lut '04

:))) From: "Marek Roszkowski" <m.roszkowski(a)net-link.pl> To: <lms(a)lists.rulez.pl> X-From: lms-bounce(a)lists.rulez.pl Wed Feb 18 20:06:38 2004 Subject: [lms] Re: 1.3.x Date: Wed, 18 Feb 2004 20:03:43 +0100 > Gonthar <admin(a)moon.net.pl> napisal: > ? > > Nie prościej by było np. nową wersję zZendować i dawać klucze za pewną > > sumę pieniędzy? Klucz traci ważność po pewnym czasie i trzeba wykupic > > następny by LMS używac. Do tego dać np. miesięczny klucz demo i po > > sprawie. Gwarantuje, że klientów będzie pełno. :> > > No! Jeszcze wersja OEM/BOX oraz licencje na ilosc stanowsik :> > > Pzdr. > > -- > MaReK > > > > > > > ---------- -Lepian- ----------

1 0

Re: 1.3.x
by Dariusz 'Mast3r' Jagodzik 18 Lut '04

18 Lut '04

Dnia śro 18. lutego 2004 20:54, Adrian Smarzewski napisał: [ciach] > Ogólnie nie ma co się denerwować, że nikt nie wspiera porządnie > projektu, bo takie jest założenie tego typu projektów, że każdy > robi coś w wolnej chwili. Taką samą stagnację przeżywa w tej chwili > sporo projektów (Kadu także). Myślę, że lepiej się zastanowić jakie > funkcjonalności umieścić w projecie, żeby bardziej go spopularyzować. Zgadzam się tutaj z Adrianem.. jak kazdy projekt przezywa różne problemy Wkładamy w projekt "swoje serce" i poswiecamy czas, pozniej dochodzimy do wniosku, że nic z tego nie mamy.. prócz wiedzy - ale czy wiedza nie jest kluczem do wszystkiego :D > Jeśli będzie to czysto aplikacja do administrowania dużymi (ew. > średnimi sieciami) to użytkowników z założenia nie jest dużo. Z tego > znających PHP jeszcze mniej. Chcących pomóc jeszcze mniej. Z LMS'a co prawda zaczołem uzywać od nie dawna, o projekcie dowiedziałem się gdy na jednej z portali linuksowych wyczytalem ze wyszla nowa wersja LMS, przeczytalem, wszedłem, zainstalowałem i odrazu mi sie to spodobało.. Mysle, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy ze taki projekt istnieje i ze to jest na prawde wygodne, pokazałem ten projekt dla paru adminów ASK'ów na początku podeszli do tego pewnym dystansem, ale szybko sie przekonali ze jest to swietny projekt.. smutno by sie stało, jakby podupadł. Ja ze swej strony mógłbym wspomóc projekt jako programista.. co prawda duzego doswiadczenia z PHP nie mam, ale zawsze można w jakis sposob poznać tym bardziej jakby mógłbym komus pomóc.. ale niestety najgorzej jest z czasem trzeba go sporo poswiecać, nie mam czasu zeby pogrzebać w Kadu :( szkola, firma i inne sprawy czasami cięzko jest rozpalnować zeby na wszystko starczylo czasu.. dobra koniec bo mozna by tak filozofowac jeszcze dlugo i robi sie juz pozatym OT > Ja bym proponował rozwinąć stronę księgową. Nie ma w tej chwili > sensownego sieciowego programu na GPL umożliwiającego wystawianie > faktur itp, Defactor-ng to porażka. Może korzystałyby z tego osoby > nie tylko administrujące sieciami, lecz również firmy migrujące > do Unixa, napewno ew. sponsorów byłoby dużo więcej... Też coś takiego proponuję, baardzo dobrze by sie stalo jakby LMS umozliwial nie tylko administrowanie siecią i wydatkami z nią związaną, ale także umożliwiał "administrowanie" firmą - jestem przekonany, że baaardzo firm bylby zainteresowane takim oprogramowaniem/systemem . Ja ze swej strony jako, że od nie dawna swoją siec przekształciłem w komercyjną i sie dopiero rowijam ale mógłbym (tak jak Chilek) dorzucić "pare groszy" na rozwój projektu. Pozdrawiam Dariusz 'Mast3r' Jagodzik Ps. Moze to wszystko tak za bardzo kupy sie nie trzyma, ale chciałem w jakis sposób chociażby wesprzeć psychicznie programistów

1 0

lms-rrd
by Tomasz Kucharczyk 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam Podsylam obiecane lms-rrd. Mam nadzieje ze sie przyda.

1 0

Re: 1.3.x
by Gonthar 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam! W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (20:44:31) można przeczytać: ŁJM> Witam. >> Nie, ale wystarczyłoby ograniczenie do instalacji na jednym konkretnym >> IP, badź grupie serwerów. Skryptów za free to ja się w życiu napisałem >> sporo... Poźniej przyszło olśnienie. User zapłaci jak się go do tego >> zmusi, albo jak nie będzie miał innego wyjscia. ŁJM> Wyobrażasz sobie zablokowanie tego w PHP? Bo ja nie. Jasne. Po to są takie wynalazki jak Zend żeby nikt w źródła łap nie pchał. -- Pozdrawiam! Wojciech 'Gonthar' Margowniczy

1 0

Re: 1.3.x
by Adrian Smarzewski 18 Lut '04

18 Lut '04

Łukasz Jarosław Mozer wrote: niestety przynajmniej do końca tego roku nie będzie to na > licencji GPL, a dostęp będą mieli tylko betatesterzy i developerzy. Tylko pamiętaj, że możesz korzystać tylko z kodu swojego i ludzi, którzy się na to zgodzą i mimo wszystko sporo ludzi pewnie zgłosi jakieś pretensje, że "to mój pomysł/poprawka i nie daję tego do komerchy"... poza tym moim zdaniem doprowadzisz tylko do forka kodu, bo i tak za chwilę ktoś pociągnie dalej LMS na GPL i ogólnie Chilek ma rację, że lepiej porządnie się wyspać, ew. parę dni urlopu. Też czasem mam taki nastrój to wiem o czym mówię ;) No chyba, że faktycznie chcesz z tego zrobić projekt komercyjny :) Ogólnie nie ma co się denerwować, że nikt nie wspiera porządnie projektu, bo takie jest założenie tego typu projektów, że każdy robi coś w wolnej chwili. Taką samą stagnację przeżywa w tej chwili sporo projektów (Kadu także). Myślę, że lepiej się zastanowić jakie funkcjonalności umieścić w projecie, żeby bardziej go spopularyzować. Jeśli będzie to czysto aplikacja do administrowania dużymi (ew. średnimi sieciami) to użytkowników z założenia nie jest dużo. Z tego znających PHP jeszcze mniej. Chcących pomóc jeszcze mniej. Ja bym proponował rozwinąć stronę księgową. Nie ma w tej chwili sensownego sieciowego programu na GPL umożliwiającego wystawianie faktur itp, Defactor-ng to porażka. Może korzystałyby z tego osoby nie tylko administrujące sieciami, lecz również firmy migrujące do Unixa, napewno ew. sponsorów byłoby dużo więcej...

1 0

Re: 1.3.x
by Rafal Ramocki 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 20:44:00 +0100, Łukasz Jarosław Mozer wrote > Witam. > > > Tak jak kiedyś pisałem jestem w stanie wysupłać trochę grosza miesięcznie na > > rozwój LMS, a dodatkowo jest skłonny popracować przy nim (aktualnie brakuje > > mi jeszcze możliwości wyboru stawki VAT przy podawaniu jakichkolwiek wpłat. > > Kasa to najmniejszy problem. Bardziej potrzebny nam jest koder FTP. > Co jest potrzebne? Mozesz to wyjasnic? z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: 1.3.x
by Rafal Ramocki 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 20:41:16 +0100, Gonthar wrote > Witam! > > W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (20:11:16) można przeczytać: > > RR> A ja bym zdzieral kase tylko od firm. Skoro na tym zarabiaja to > niech placa. RR> Nawet 1z/rok od stanowiska, ale zawsze byl byla by > to jakas motywacja dla RR> deweloperow ;) > > Muszę Ci powiedzieć, że bardzo złe podejście masz. Opłata to w dużym > uproszczeniu cena za pracę jaką ludzie w to włożyli. Dlaczego coś ma > dla kogoś kosztować, a dla kogoś nie ? Ja mam zwykłego ASKa, bez > działalności, nie fakturuję, nie mam własnej firmy a za LMSa z chęcia > bym zapłacił, bo bardzo mi pomaga w 'pracy'. I stać mnie na to. Każdego > ASKa pewnie stać, bo wątpię żeby ktoś robił sieci jako "sztukę dla > sztuki" i utrzymywał coś co nie generuje dochodów. > > Zresztą.. Nawet jakby LMS kosztował np. 200 zł i później free upgrady > itp. to warto choćby na sieci się na niego przysłowiowo 'ściepnąć', > bo wydana na niego kaska zwróci się z nawiązką. > Moze mnie nazwiesz idiota, wariatem, lub zaslepionym pasionatem, ale ja tak robie swojego ASK'a. Ale moje podejscie jest takie ze za wiede ktora zdobylem w asku w firmie teraz dostaja sluszna kase. ASK mimo iz mial wiele okazji zeby stac sie firma nigdy sie nia nie stanie. Zalozenie jest takie zeby zawsze to bylo nienastawione na zyski i niedochodowe. Cala kasa ktora z miesiaca na miesiac zostaje idzie na modernizacje lub jak zostanie cos wiecej to na "Konferencje" "naukowa" na ktorej moze zjawic sie kazdy sieciowicz bez wyjatku. Wpadl mi do glowy jeszcze jeden pomysl. Skoro w mfirmie ktorej pracuje wydali 800zl na program do fakturowania a teraz (2 miesiace pozniej) chca przejsc na fakturowanie z LMS'a to mozna by to wykozystac. Niech czesc zarzadzania sicia bedzie darmowa, ewentualnie niech aski dobrowolnie dotuja prace nad nia. Ale czesc gdzie jest fakturowanie i to co jest specjalnie dedykowane pod firmy spokojnie moze byc platna. Jakies spotkania naukowe, konferencje naukowe z rzekami piwa czy jest niezbedna deweloperom do pracy. :) Bez dobrej zabawy nie ma dobrych projektow :P I nic tak nie wspomaga tworczego myslenia jak pogawendka przy piwie :> Dlatego tez nie widze nic zzlego w tym zeby najbardziej aktywni deweloperzy organizowali sobie spotkania zebrania wyjazdy konferencje i inne rzecy z kasy ktora zarobi na siebie projekt. Jednoczesnie zaznaczam ze przykro by mi bylo gdyby projekt sie zupelnie skomercjalizowal i gdyby sie okazlao ze wersja 2.0 miala by byc zupelnie platna bez wzgedu na wszystko i gdyby miala byc do konca kodem zamknietym. z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: 1.3.x
by Łukasz Jarosław Mozer 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam. > Nie, ale wystarczyłoby ograniczenie do instalacji na jednym konkretnym > IP, badź grupie serwerów. Skryptów za free to ja się w życiu napisałem > sporo... Poźniej przyszło olśnienie. User zapłaci jak się go do tego > zmusi, albo jak nie będzie miał innego wyjscia. Wyobrażasz sobie zablokowanie tego w PHP? Bo ja nie. -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0

Re: 1.3.x
by Łukasz Jarosław Mozer 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam. > Tak jak kiedyś pisałem jestem w stanie wysupłać trochę grosza miesięcznie na > rozwój LMS, a dodatkowo jest skłonny popracować przy nim (aktualnie brakuje > mi jeszcze możliwości wyboru stawki VAT przy podawaniu jakichkolwiek wpłat. Kasa to najmniejszy problem. Bardziej potrzebny nam jest koder FTP. -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0

Re: 1.3.x
by Gonthar 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam! W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (20:11:16) można przeczytać: RR> A ja bym zdzieral kase tylko od firm. Skoro na tym zarabiaja to niech placa. RR> Nawet 1z/rok od stanowiska, ale zawsze byl byla by to jakas motywacja dla RR> deweloperow ;) Muszę Ci powiedzieć, że bardzo złe podejście masz. Opłata to w dużym uproszczeniu cena za pracę jaką ludzie w to włożyli. Dlaczego coś ma dla kogoś kosztować, a dla kogoś nie ? Ja mam zwykłego ASKa, bez działalności, nie fakturuję, nie mam własnej firmy a za LMSa z chęcia bym zapłacił, bo bardzo mi pomaga w 'pracy'. I stać mnie na to. Każdego ASKa pewnie stać, bo wątpię żeby ktoś robił sieci jako "sztukę dla sztuki" i utrzymywał coś co nie generuje dochodów. Zresztą.. Nawet jakby LMS kosztował np. 200 zł i później free upgrady itp. to warto choćby na sieci się na niego przysłowiowo 'ściepnąć', bo wydana na niego kaska zwróci się z nawiązką. -- Pozdrawiam! Wojciech 'Gonthar' Margowniczy

1 0

Re: 1.3.x
by Łukasz Jarosław Mozer 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam. > Witam! > W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (18:12:41) można przeczytać: ŁJM>> PS. A może dokończmy to 1.2.0 i dajmy sobie spokój z tym w ogóle? > Nie prościej by było np. nową wersję zZendować i dawać klucze za pewną > sumę pieniędzy? Klucz traci ważność po pewnym czasie i trzeba wykupic > następny by LMS używac. Do tego dać np. miesięczny klucz demo i po > sprawie. Gwarantuje, że klientów będzie pełno. :> Nie wiem jak to działa. Ale to że CVS z 2.0 nie będzie publicznie dostępny to już było postanowione od dawna. Ba, nawet ze strony WWW usunełem info o cvs'owej wersji w ogóle. Prosty powód - Ci którzy umieją się obchodzić z wersją CVS i wiedzą jakie są konsekwencje jej używania poradzą sobie. Pozostali niech się cieszą ze stable. -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0

Re: 1.3.x
by Gonthar 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam! W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (20:03:43) można przeczytać: MR> No! Jeszcze wersja OEM/BOX oraz licencje na ilosc stanowsik :> Nie, ale wystarczyłoby ograniczenie do instalacji na jednym konkretnym IP, badź grupie serwerów. Skryptów za free to ja się w życiu napisałem sporo... Poźniej przyszło olśnienie. User zapłaci jak się go do tego zmusi, albo jak nie będzie miał innego wyjscia. -- Pozdrawiam! Wojciech 'Gonthar' Margowniczy

1 0

Re: 1.3.x
by Marcin Król 18 Lut '04

18 Lut '04

Użytkownik Rafal Ramocki napisał: [...] >>>Budowa modularna - generalnie do dupy z tym. PHP jest na tyle... [...] >>Baset, twoja koncepcja mi się bardzo podobała... [...] > Ja uwazam ze obecna konstrukcja jest calkiem nie zla... Tylko że ja mówiłem o 1.9. -- "Mało jest uczciwych kobiet, które nie byłyby zmęczone swoją cnotą." (Francois de la Rochefoucauld)

1 0

Re: 1.3.x
by Rafal Ramocki 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 20:03:43 +0100, Marek Roszkowski wrote > Gonthar <admin(a)moon.net.pl> napisal: > ? > > Nie prościej by było np. nową wersję zZendować i dawać klucze za pewną > > sumę pieniędzy? Klucz traci ważność po pewnym czasie i trzeba wykupic > > następny by LMS używac. Do tego dać np. miesięczny klucz demo i po > > sprawie. Gwarantuje, że klientów będzie pełno. :> > > No! Jeszcze wersja OEM/BOX oraz licencje na ilosc stanowsik :> > A ja bym zdzieral kase tylko od firm. Skoro na tym zarabiaja to niech placa. Nawet 1z/rok od stanowiska, ale zawsze byl byla by to jakas motywacja dla deweloperow ;) z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: 1.3.x
by Rafal Ramocki 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004 18:43:30 +0100, Marcin Król wrote > Użytkownik Łukasz Jarosław Mozer napisał: > > > I co dalej? > > > > Budowa modularna - generalnie do dupy z tym. PHP jest na tyle > > zdupionym językiem że nie da się tego ładnie zrobić, by dynamicznie > > doładowywać coś, obsługiwać zdarzenia i takie tam. Owszem budowa > > modularna by się przydała, ale nie ma najmniejszych szans aby ją > > zaimplementować. Z kimkolwiek nie próbuję na ten temat pogadać, to > > albo sam nie ma koncepcji (ALEC i Lexx, mimo wszystko dzięki) albo > > leje ciepłym moczem na LMS'a. > > Baset, twoja koncepcja mi się bardzo podobała, coprawda żarło by to > dużo pamięci, ale od strony kodu wyglądało by całkiem prosto. > Pozatym nie wszystkie moduły trzeba by dołączać do tej klasy, ale to > już do obgadania. Ja uwazam ze obecna konstrukcja jest calkiem nie zla. Jak dla mnie, osoby ktora lms'a znalazla calkiem niedawno i calkiem niedawno zaczela bawic sie w jego modyfikacje, to nie nic zlego w takiej strukturze. Moze zeczywiscie ogranicza pare zeczy ale za to w kodzie polapac sie jest raczej prosto. To wlasnie dlatego po godzinie siedzenia nad czyms co ktos robil pewnie kilka lat udalo mi sie nie majac zbyt wielkiej wiedzy odnosnie PHP dorobic funkcjonalnosc ktorej mi brakowalo. > > Do tego dochodzi jeszcze wielojęzykowść, > > której nie uzyskamy też za cholerę. > > Nie przesadzaj. To się da zrobić na parę sposobów, tylko trzeba > znaleźć ten jeden który nam się spodoba :) Tez uwazam ze da sie ja zobic. TO nie takie trudne. W chwili obecnej najsensowniejszy sposob to podmiany teplatow. Wiec nie jest to takie trudne. I bardzo podoba mi sie rozdzial kodu html od kodu php. > > O demonie nie piszę. almsd w żaden > > sposób nie różni się od lms-mgc - dokąd nie będzie czegoś pracującego > > na templejtach to nie ma wogóle o czym gadać. > > To też trzeba by dobrze przemyśleć. Anyway, to co jest raczej > wystarcza, poza ostatnimi pytaniami o ht, nie zauwazyłem żeby > komuś brakowało jakiś modułów do generowania czego tylko chcemy. Co > nie znaczy że taka funkcjonalność była by miła. Osobiscie sam nie kozystam ani z mgc ani almsd. Mam wlasnego firewall'a z wlasnym sterowaniem przeplywem z wykozystaniem HTB i ani jedno ani drugi enie nadaje sie bezposrednio do wykozystania z tym co juz osiagnalem. Nie mniej jednak ciekawi mnie czy nie dalo by sie w charaterze contrib dolaczyc pewnych moich gotowych rozwiazan. Tak zeby user LMS'a dostawal gotowa paczke UI + Prefabrykowany FIREWALL + Prefabrykowane sterowanie przeplywem + Skrypty sterujace przeladowaniami i generacjami wszystkiego. > > Podobnie wyglądała > > sprawa z zatrudnieniem w Smarty do tego - generalnie pomysł się > > podobał kilku osobom, ale nikt nie ruszył dupy by napisać demona do > > pobierania configów. > > To jest akurat normalne ;) > > [...] > > > PS. A może dokończmy to 1.2.0 i dajmy sobie spokój z tym w ogóle? > > E, tam. Ja dalej uważam że przed dalszym rozwijaniem LMS 2.0 > powinniśmy się spotkać. Przy okazji, uzytkownicy okazali by swoje > wsparcie sponsorując takie spotkanie, brak chętnych oznaczałby brak > zainteresowania LMS 2.0, co oznacza że można by sobie dać z tym > spokój ;] Ja juz powiedzialem ze Stowarzyszenie Interblock moglo by wylozyc jakas kase na takie spotkanie. :) Sadze ze firma w ktorej zaimplementowalem lms'a rowniez by sie na cos takiego skusila. Co prawda diwe instytucje duzego spotkania deweloperow nie zorganizuja, ale moze ktos jeszcze wspomoze? z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: [almsd] tc - htb.sh
by pbern＠pbern.biz 18 Lut '04

18 Lut '04

On Wed, 18 Feb 2004, Marcin Król wrote: > > ZTCP moduł TC z almsd nie robi nić więcej niż zrzucenie ograniczeń do > pliku wraz z adresem ip. Tak więc samo TC nadaje się conajwyżej do > wyprodukowania pliku z wartościami upstream i downstream, które > następnie muszą zostać przetworzone przez inny, zewnętrzny skrypt. wiem.... jest nawet jako dodatek do tego moduly... owe htb.sh, ale obsluguje to lacza synchroniczne.. ja pozukuje czegos dla asynchronicznego... i tutaj prosba czy ktos by sie podzielil? Pozdrawiam Pawel Bernadowski GG 3377, email kontakt(a)pbern.biz

1 0

Re: 1.3.x
by Marek Roszkowski 18 Lut '04

18 Lut '04

Gonthar <admin(a)moon.net.pl> napisal: ? > Nie prościej by było np. nową wersję zZendować i dawać klucze za pewną > sumę pieniędzy? Klucz traci ważność po pewnym czasie i trzeba wykupic > następny by LMS używac. Do tego dać np. miesięczny klucz demo i po > sprawie. Gwarantuje, że klientów będzie pełno. :> No! Jeszcze wersja OEM/BOX oraz licencje na ilosc stanowsik :> Pzdr. -- MaReK

1 0

Re: 1.3.x
by Gonthar 18 Lut '04

18 Lut '04

Witam! W Twoim liście datowanym 18 lutego 2004 (18:12:41) można przeczytać: ŁJM> PS. A może dokończmy to 1.2.0 i dajmy sobie spokój z tym w ogóle? Nie prościej by było np. nową wersję zZendować i dawać klucze za pewną sumę pieniędzy? Klucz traci ważność po pewnym czasie i trzeba wykupic następny by LMS używac. Do tego dać np. miesięczny klucz demo i po sprawie. Gwarantuje, że klientów będzie pełno. :> -- Pozdrawiam! Wojciech 'Gonthar' Margowniczy

1 0