- lms - lists.lms.org.pl

Userpanel problem :))
by Zbyszek Rybarczyk 23 Lip '07

23 Lip '07

Witam Używam lms-a z gałęzi 1.8.xx i próbuje wdrożyć userpanela ale rozbiłem się o trywialny problem :( Jako że do tej wersji potrzebuje go w wersji 1.1 a nie umiem pobrać tej wersji z cvs-a :(((((( Jestem całkiem ciemny z obsługi tego wynalazka i baaaaaaardzo proszę o wskazówki . Pozdrawiam Torin _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

odlaczanie klienta z przekierowaniem na strone
by volland 22 Lip '07

22 Lip '07

Witam uzywam u siebie lms-squid do wysylania powiadomien zadluzonemu klientowi i tez mam odpalony server miniserv na port 200 jak mam zrobic zeby byla ta wyswietlona strona na porcie 200 a nie powiadomienie przez lms-squid po odlaczeniu klienta pozdrawiam _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] Strony na serwerze przestaly dzialac (blad chyba w apachu)
by fr0g 20 Lip '07

20 Lip '07

> Allowed memory size of 16 bytes exhausted (tried to allocate 52 bytes) > > Bez daty i to mnie zmyliło > > A jak chce uruchomic apacha to mam błąd > > /usr/sbin/apachectl start: httpd could not be started > Już wiem gdzie miałem problem, a może inaczej naprawiłem to co zepsułem. Tak miałem ;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ; Resource Limits ; ;;;;;;;;;;;;;;;;;;; max_execution_time = 360 max_input_time = 360 memory_limit = 32MB Te MB przy memory_limit =32MB to ma być samo M :)) chciałem za dobrze :) _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] dwa (trzy) nazwiska na umowie
by Grzegorz Cichowski 20 Lip '07

20 Lip '07

Dariusz Kowalczyk pisze: > On Thu, 19 Jul 2007 21:40:05 +0200, Grzegorz Cichowski wrote >> A.L.E.C pisze: >>> jpk wrote: >>>> Witam! >>>> >>>> Powoli robi się tego dużo a mianowicie umowy nazwijmy to zbiorcze, >>>> czyli na umowie występują dwie (raz nawet trzy) osoby. Jak do tej pory >>>> "jakoś" sobie z tym radzę w lmsie ale brakuje mi miejsca na wpisanie >>>> osobno drugiej (trzeciej) osoby w tej samej karcie klienta, tak samo >>>> tyczy się to NIP-u i PESEL-u. Mam takie przypadki, że nawet nazwiska są >>>> inne (np.: związki niezalegalizowane jeszcze lub umowa wspólna np.: teść >>>> z zięciem itp.) > jedyne co by sie przydało to aby mzna bylo wpisywac małżonków bo tacy oficjalnie moga > sobie cos w US odliczać choćby kwota podlegająca odliczneiu jest podwojna ale po co > tam tescia zieciem na umowe pakowac to już nie bardzo rozumie ... Wazne by bylo dodatkowe pole na wpisanie odbiorcy faktury. A co sobie tam wpiszesz to juz Twoja sprawa. Czasem klient chce miec fakture na firme zarejestrowana w innym miescie i sie robi balagan w lms'ie bo nei wiesz gdzie dostarczasz sygnal temu kklientowi. W przypadku dodatkowego pola na adres odbiorcy faktury mozesz w lmsie napisac klienta z imienia i nazwiska a faktury wystawiac na jego firme trala sp. z o.o. byq _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] lms cvs - zmiany w nazewnictwie - propozycja ujednolicenia
by A.L.E.C 20 Lip '07

20 Lip '07

Dariusz Kowalczyk wrote: > > no nie zgadzam sie ALEC, bo czym sie rożni adres ip od publicznego adresu ip? > i kto powiedział ze adres ip jest adres prywatny (jak w domysle przyjmuje sie w > zalozeniu projektu) > > no właśnie wcale się tak nie przyjmuje, główny adres staje się adresem prywatnym tylko wtedy gdy adres publiczny jest przypisany, dlatego nie ma przy nim słowa "prywatny" bo może być (i często jest) równie dobrze publicznym. > moim zdaniem powinno sie zdefiniowac te pola bardziej ogolnie > > LAN IP > WAN IP > > Ale to jest imho, z punktu widzenia obecnych rozwiązań w backendzie, jeszcze bardziej niespójne. > od uzytkownika bedzie zalezala czy tam uzyje adresow prywatnych i po stronie lan i po > wan czy prywatne uzyje po lanie a publiczne na wanie czy tez bedzie mial na tyle > publicznych adresow ze i po lanie i po wanie uzyje publicznych > > gdyby lms np mial dodatkowy check box dotyczacy tego czy na tej parze adresow ma byc > wlaczony NATczy routing to mozna by to wykorzystac w regulach iptables > > jednym słowem obstaje przy swoim mam nadzieje ze ktos mnie poprze :-) > poza tym bedzie to też ładniej wygładało :-) ...i licze na to że ten argument > przeważy :-) > najlepiej to by było rozdzielić komputery od adresów i zrobić możliwość przypisania wielu adresów do komputera, tak jak przy urządzeniach, a o tym, który jest publiczny a który prywatny decydowało by się w definicji sieci, ale to wymagałoby sporo pracy w LMS-UI i jeszcze więcej w backendzie, więc na takie zmiany raczej się nie zanosi. -- Aleksander 'A.L.E.C' Machniak http://alec.pl gg:2275252 LAN Management System Developer http://lms.org.pl _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] lms cvs - zmiany w nazewnictwie - propozycja ujednolicenia
by Dariusz Kowalczyk 20 Lip '07

20 Lip '07

> Przeciez moze dodac kilka adresow IP do jednego urzadzenia. W opisie > wstaw sobie ze to eth1, eth2, eth10. > eeee przeciez nie chodzi o moj interes tylko o oglony porzadek logike i ergonomie projektu lms i dostosowanie do standardow nie jest to jakies wielkie halo po prostu drobnostka ale poprawiajac takie drobnostki przczyniamy sie do rozwoju projektu poza tym w jezyku angielskim tez to bedzie lepiej wygladac w zasadzie w kazym jezyku bedzie to zrozumiane od razu przez operatora Dariusz Kowalczyk _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] lms cvs - zmiany w nazewnictwie - propozycja ujednolicenia
by Dariusz Kowalczyk 20 Lip '07

20 Lip '07

On Fri, 20 Jul 2007 12:32:04 +0200, A.L.E.C wrote > Dariusz Kowalczyk wrote: > > obecne nie oddaja czesto do czego tak naprawde te pola sa wykorzystywane > > zwłaszcza sa mylące dla tych ISP którzy nie stosuja NAT > > > nazwy dokładnie oddają to do czego są przeznaczone, a jeśli ktoś używa > tych pól w innym celu to już jego problem ;) > > -- > Aleksander 'A.L.E.C' Machniak http://alec.pl gg:2275252 > LAN Management System Developer http://lms.org.pl > > _______________________________________________ > lms mailing list > lms(a)lists.lms.org.pl > http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms no nie zgadzam sie ALEC, bo czym sie rożni adres ip od publicznego adresu ip? i kto powiedział ze adres ip jest adres prywatny (jak w domysle przyjmuje sie w zalozeniu projektu) moim zdaniem powinno sie zdefiniowac te pola bardziej ogolnie LAN IP WAN IP od uzytkownika bedzie zalezala czy tam uzyje adresow prywatnych i po stronie lan i po wan czy prywatne uzyje po lanie a publiczne na wanie czy tez bedzie mial na tyle publicznych adresow ze i po lanie i po wanie uzyje publicznych gdyby lms np mial dodatkowy check box dotyczacy tego czy na tej parze adresow ma byc wlaczony NATczy routing to mozna by to wykorzystac w regulach iptables jednym słowem obstaje przy swoim mam nadzieje ze ktos mnie poprze :-) poza tym bedzie to też ładniej wygładało :-) ...i licze na to że ten argument przeważy :-) Dariusz Kowalczyk _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] lms cvs - zmiany w nazewnictwie - propozycja ujednolicenia
by A.L.E.C 20 Lip '07

20 Lip '07

Dariusz Kowalczyk wrote: > obecne nie oddaja czesto do czego tak naprawde te pola sa wykorzystywane > zwłaszcza sa mylące dla tych ISP którzy nie stosuja NAT > nazwy dokładnie oddają to do czego są przeznaczone, a jeśli ktoś używa tych pól w innym celu to już jego problem ;) -- Aleksander 'A.L.E.C' Machniak http://alec.pl gg:2275252 LAN Management System Developer http://lms.org.pl _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] lms cvs - zmiany w nazewnictwie - propozycja ujednolicenia
by Jaroslaw Dziubek 20 Lip '07

20 Lip '07

[Thursday, 19 July 2007], Dariusz Kowalczyk napisał(a): > proponowałby zmienic nazwy pól w urzadzeniach i komputerach (a przynajmniej w > urzadzeniach) z obecnych > Adres IP > Publ. adres Ip > na bardzie uniwersalne i sensowne > > Adres IP eth0 > Adres IP eth1 A jesli urzadzenie nie ma eth1?? ;) > lub lepiej > > Adres IP - LAN > Adres IP - WAN > > > obecne nie oddaja czesto do czego tak naprawde te pola sa wykorzystywane > zwłaszcza sa mylące dla tych ISP którzy nie stosuja NAT Przeciez moze dodac kilka adresow IP do jednego urzadzenia. W opisie wstaw sobie ze to eth1, eth2, eth10. -- Yaro IRL:Jaroslaw Dziubek, ICQ:1340145 | Niewiele jest rzeczy, których http://yaro.perfect.net.pl/ | nie dało by się załatwić KNM Member: http://www.knm.org.pl/ | przy pomocy odpowiedniej IRC: Yaro na #grudziadz | dawki materiałów wybuchowych. _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0

Re: [lms] dwa (trzy) nazwiska na umowie
by jpk 20 Lip '07

20 Lip '07

Dariusz Kowalczyk pisze: > On Thu, 19 Jul 2007 23:22:17 +0200, jpk wrote > >> Dariusz Kowalczyk pisze: >> >>> jedyne co by sie przydało to aby mzna bylo wpisywac małżonków bo tacy oficjalnie >>> > moga > >>> sobie cos w US odliczać choćby kwota podlegająca odliczneiu jest podwojna ale po >>> > co > >>> tam tescia zieciem na umowe pakowac to już nie bardzo rozumie ... >>> >>> >>> Dariusz Kowalczyk >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> lms mailing list >>> lms(a)lists.lms.org.pl >>> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms >>> >>> >> Ja też nie rozumiem ale to nie mój problem. Klient płaci to ma to co chce... >> >> >> > > no nie wiem czy to do końca nie jest Twój problem, koniec końców Twoja firma, a nie > bardzo to widze żeby np operatorzy gsm zgadzali sie na podpisanie takich umów > trójstronnych: teść,zięć,operator coś mi tu "śmierdzi prawnie" lepiej to sobie sprawdź > w US, jakiś haczyk byc musi :-) > > Dariusz Kowalczyk > > > > _______________________________________________ > lms mailing list > lms(a)lists.lms.org.pl > http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms > Witam ! Konsultowałem się z moim księgowym i według niego to mój problem czyje i jakie dane są na fakturze i aby był jeden adres. Ważne jest aby był dokument sprzedaży i podatki zostały odprowadzone. Problem może mieć nabywca gdy będzie chciał odliczyć sobie coś. Co do problemu to skupmy się na małżeństwach a zwłaszcza takich, które mają różne nazwiska. Obecnie w lmsie brakuje - moim zdaniem - możliwości wprowadzenia drugiej osoby do faktury (pod tym samym adresem) a zwłaszcza NIP-u i PESEL-u tej osoby. Co prawda z nazwiskami i imiona można sobie poradzić jednak z NIP-em i PESEL-em już nie (chodzi mi tu o eleganckie rozwiązanie a nie wpisywanie w inne pola i przerabianie formularza faktur bo to trzeba będzie robić przy każdej zmianie wersji lms-a). Na fakturze powinien być jeden NIP lub PESEL ale nazwiska już oba i także imiona. Co do zięcia i teścia to mam taki jeden przypadek (mieszkają pod jednym adresem) i oni się uparli, że chcą być razem na umowie. Dla mnie to lepiej bo w razie problemów w płatnościami obaj odpowiadają solidarnie (wbrew pozorom bardzo ważne słowo) za swoje zobowiązania... -- pozdrowienia jpk ---------- _______________________________________________ lms mailing list lms(a)lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

1 0