W dniu 02.11.2015 15:28, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Na to wlasnie licze :) Po to tez moja powyzsza wypowiedz. Wiele fajnych rzeczy jest i powstaje w inetlms, ale nie moze to isc calkiem w swoja strone. Wiem, ze Tobie Tomku nie podoba sie kod w inetlms, a im to ze nie moga dodawac do glownego lms'a swoich zmian. Dlatego dwa forki ze zgodnym core, a rozniace sie tylko pluginami to rozwiazanie satysfakcjonujace wszystkich. I Ciebie i dev inetlms i nas ISP'kow. Pozostaje kwestia ktora w przyszlosci pewnie wroci czyli kwestia utrzymania glownego core lms'a, ale moze jak zaczniecie wspolpracowac miedzy soba na poziomie pluginow to i ta wspolprace uda sie zrealizowac :P Wiem wiem, optymista jestem :P
pozdrawiam
Andrzej Banach
Narzekacie panowie. że iNetLMS nie che się synchronizować z LMS core i chcecie ich nawracać, a nie macie nic przeciwko temu, że to LMS core synchronizuje się z LMS+ a nie na odwrót :-)
Gdzie tu sens i gdzie tu sens i logika?
Na dzień dzisiejszy LMS+ to jest fork, inetLMS to jest fork.
Jak inni programiści maja pracować jak musza tydzień czekać na synchronizację LMS core z LMS+.
Zmiany ogólne najpierw wchodzą do master LMS public master, a potem są synchronizowane do LMS Plus private master, więc nie wiem w czym problem. Ile razy to pisać...
Totalny bezsens :-)