Pytanie czy zaobserwowales wzrost gdy to zrobiles?
Pozdrawiam
Dnia 6 wrz 2012 o godz. 08:18 Łukasz Czerepuk lukasz@jpk.pl napisał(a):
28: 1144838359 1141578850 1142555890 1142199220 PCI-MSI-edge eth0 30: 725987516 729320616 728264140 728719922 PCI-MSI-edge eth2 Mam dwie sieciowki, przerzucajace ruch pomiedzy soba i nigdy nie zauwazylem spadku wydajnosci. Ruch jest na poziomie w szczycie ~230-240Mbps.
W dniu 2012-09-06 07:59, Rafał Ramocki pisze:
On Thu, 06 Sep 2012 06:44:21 +0200, Łukasz Czerepuk lukasz@jpk.pl wrote:
Podpisuje sie z przedmowca. Mialem pododobna sytuacje. Load nie byl zbyt wysoki, a transfer konczyl sie na 100Mbps, oczywiscie linki byly pospinane na 1Gbps. A dalej wiadomo, pasmo dla klientow spadalo, telefony i tak dalej. Kolejki byly napisane z uzyciem HTB. Dla pewnosci przenioslem wszystko na inna maszyne z innymi przerwaniami, myslalem, ze to rozwiaze sytuacje. Nie pomoglo. Rozwiazaniem okazalo sie gruntowne przebudowanie kolejek. Z 20k klas HTB szedlem do 5. Teraz 250Mbps "przerabia" nawet bez zajakniecia. Polecam wiec przyjrzec sie jeszcze raz dla firewalla. Ja stawiam, albo na przerwania, albo na firewall.
Czy ktoś ma jakieś dane lub wykresy pokazujące, że na routerze z dwoma sieciówkami przerzucającym ruch pomiędzy jedną poprawia wydajność? Sam nie miałem takich problemów i nigdy tego nie robiłem (zgodnie z zasadą jak działa to nie naprawiaj), chociaż kiedyś kiedyś lata temu się nad tym zastanawiałem. Trafiłem wtedy na ostrzeżenie, że ustawienie dwóch kart na różnych przerwaniach na routerze doprowadzi do tego, że wątek odpowiedzialny za przeprocesowanie pakietu na pewnym etapie będzie musiał być przerzucony z jednego CPU na drugi, co będzie skutkowało unieważnieniem cache CPU, a to z kolei może doprowadzić do obniżenia wydajności.
Więc czy ktoś może się pochwalić wykresem pokazującym, że w sytuacji ISP to pomaga?
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms