Wiele adresów IP dla jednego komputera.
Witam serdecznie,
Jakiś czas temu poruszałem temat dodania możliwości zwiększenia ilości adresów ip przypisanych do jednego komputera. Zdania były podzielone i raczej nikt tego nie zrobi ot tak z ekipy lms. Osoby zainteresowane zapraszam do poparcia inicjatywy, jestem skłonny sfinansować jakoś sensownie sam lub z osobami zainteresowanymi ten temat. Zakładam oczywiście, że dokonane zmiany (jeżeli będą kosztować sensownie a nie jak za zboże :) ) będą dostępne jako opensource np. jako nowa wersja lms.
Proszę o opinie w tej sprawie.
Z poważaniem, Michał
On Wed, 17 Mar 2010 08:19:21 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
Witam serdecznie,
Jakiś czas temu poruszałem temat dodania możliwości zwiększenia ilości adresów ip przypisanych do jednego komputera. Zdania były podzielone i raczej nikt tego nie zrobi ot tak z ekipy lms. Osoby zainteresowane zapraszam do poparcia inicjatywy, jestem skłonny sfinansować jakoś sensownie sam lub z osobami zainteresowanymi ten temat. Zakładam oczywiście, że dokonane zmiany (jeżeli będą kosztować sensownie a nie jak za zboże :) ) będą dostępne jako opensource np. jako nowa wersja
lms.
Proszę o opinie w tej sprawie.
Z poważaniem, Michał
Akurat "zboże" jest obecnie bardzo tanie, w niektórych krajach nawet tak tanie że palą nim w piecach przemysłowych.
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk
nie jesteśmy w niektórych krajach ... tylko w Polsce, proponuję skupić się na temacie.
pzdr Michał
W dniu 2010-03-17 09:43, Dariusz kowalczyk pisze:
On Wed, 17 Mar 2010 08:19:21 +0100, Michalmr_cygi@wp.pl wrote:
Witam serdecznie,
Jakiś czas temu poruszałem temat dodania możliwości zwiększenia ilości adresów ip przypisanych do jednego komputera. Zdania były podzielone i raczej nikt tego nie zrobi ot tak z ekipy lms. Osoby zainteresowane zapraszam do poparcia inicjatywy, jestem skłonny sfinansować jakoś sensownie sam lub z osobami zainteresowanymi ten temat. Zakładam oczywiście, że dokonane zmiany (jeżeli będą kosztować sensownie a nie jak za zboże :) ) będą dostępne jako opensource np. jako nowa wersja
lms.
Proszę o opinie w tej sprawie.
Z poważaniem, Michał
Akurat "zboże" jest obecnie bardzo tanie, w niektórych krajach nawet tak tanie że palą nim w piecach przemysłowych.
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Dnia 2010-03-17 o godz. 08:19 Michal mr_cygi@wp.pl napisał(a):
Witam serdecznie,
Jakiś czas temu poruszałem temat dodania możliwości zwiększenia ilości adresów ip przypisanych do jednego komputera. Zdania były podzielone i raczej nikt tego nie zrobi ot tak z ekipy lms. Osoby za interesowane zapraszam do poparcia inicjatywy, jestem skłonny sfinan sować jakoś sensownie sam lub z osobami zainteresowanymi ten temat. Zakładam oczywiście, że dokonane zmiany (jeżeli będą kosztować sensownie a nie jak za zboże :) ) będą dostępne jako opensource np. jako nowa wersja lms.
Proszę o opinie w tej sprawie.
Z poważaniem, Michał _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Rafał Ramocki pisze:
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Jestem za, ja juz kiedys tez o tym pisalem. Moznaby dawac wiele ipkow, opcje dhcp dla kompow, definiowanie czy to pc,bramka voip, stb itp.
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
W dniu 2010-03-17 10:32, Matys Łukasz pisze:
Rafał Ramocki pisze:
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Jestem za, ja juz kiedys tez o tym pisalem. Moznaby dawac wiele ipkow, opcje dhcp dla kompow, definiowanie czy to pc,bramka voip, stb itp.
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
z tym zdaniem też należy się zgodzić, czyli dwie drogi:
- customfileldy - dodatkowe pola na adresy ip
można zrealizować obydwie lub tylko adresy ip
Może ktoś z autorów lms się wypowie w tym temacie?
pzdr Michał
W dniu 2010-03-17 12:11, Dariusz kowalczyk pisze:
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michalmr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Tak przy okazji jesli mowa o nowych rzeczach w LMS. Przydalaby sie mozliwosc zapisywania gdzies kontaktow z klientem (cos jak helpdesk) - tak zeby pozniej mozna bylo zobaczyc kiedy i kto do klienta dzwonil oraz co ustalil (mozliwosc przegladania, wyszukiwania itp). Bardzo zblizone do tego co jest w helpdesku - tylko bez statusow i powiadomien. Po prostu: 18.03.2010, Uzytkownik XXX rozmawial (telefonicznie czy osobiscie) z klientem YYY dodatkowo pole na wpisanie przez XXX tresci rozmowy/ustalen.
Chetnie bym na to wylozyl jakies pieniadze.
On Thu, 18 Mar 2010 14:40:09 +0100, Jaroslaw Dziubek yaro@perfect.net.pl wrote:
Tak przy okazji jesli mowa o nowych rzeczach w LMS. Przydalaby sie mozliwosc zapisywania gdzies kontaktow z klientem (cos jak helpdesk) - tak zeby pozniej mozna bylo zobaczyc kiedy i kto do klienta dzwonil oraz co ustalil (mozliwosc przegladania, wyszukiwania itp). Bardzo zblizone do tego co jest w helpdesku - tylko bez statusow i powiadomien. Po prostu: 18.03.2010, Uzytkownik XXX rozmawial (telefonicznie czy osobiscie) z klientem YYY dodatkowo pole na wpisanie przez XXX tresci rozmowy/ustalen.
Chetnie bym na to wylozyl jakies pieniadze.
Czyli taki CRM, tylko uproszczony :-) Tak można by taki uproszczony moduł zrobić zamiast nonatek ktore sa przy kliencie. Link do "Notatek" można zrobić obok "Zgłoszeń" lub można by to zrobić w poziomej belce zaraz nad Voip i Kopmutery klienta (wiadomo by było przynajmniej w kontekście jakiego użytkownika się pracuje.
Proponuje czyste pole tekstowe + przechowywanie informacji kto notatkę sporządził. Nic więcej nie potrzeba.
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk
To może mała rewolucja? Adres ip jako customfield? Przecież nie wszyscy w ogóle ich potrzebują. Ja mam większość nadawane dynamiczneie przez pppoe i to pole jest mi osobiście zbedne mimo iż przez lmsa wymagane.
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:11 Dariusz kowalczyk <dariusz.kowalczyk@webvisor.pl
napisał(a):
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensow nie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
może jeszcze historia dla każdego usera podłaczony/odłaczony tak jak i historia warningów czyli kto kiedy i o której został zablokowany/dostał komunikt i od kogo i kiedy przez kogo został odblokowany o której przeczytał komunikat i kliknął odblokuj
W dniu 2010-03-17 13:00, Rafał Ramocki pisze:
To może mała rewolucja? Adres ip jako customfield? Przecież nie wszyscy w ogóle ich potrzebują. Ja mam większość nadawane dynamiczneie przez pppoe i to pole jest mi osobiście zbedne mimo iż przez lmsa wymagane.
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:11 Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał(a):
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
A może skupimy się na rzeczy jaka jest w temacie, bo zaraz dojdziemy do statystyk poszczególnych userów takich jak ilość kobiet/facetów w miesiącu czy ile piją wódki ...?
W dniu 2010-03-20 10:42, Marcin S. pisze:
może jeszcze historia dla każdego usera podłaczony/odłaczony tak jak i historia warningów czyli kto kiedy i o której został zablokowany/dostał komunikt i od kogo i kiedy przez kogo został odblokowany o której przeczytał komunikat i kliknął odblokuj
W dniu 2010-03-17 13:00, Rafał Ramocki pisze:
To może mała rewolucja? Adres ip jako customfield? Przecież nie wszyscy w ogóle ich potrzebują. Ja mam większość nadawane dynamiczneie przez pppoe i to pole jest mi osobiście zbedne mimo iż przez lmsa wymagane.
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:11 Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał(a):
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
To nie na custom fieldy. U siebie czesciowo to rozwiazalem triggerami na bazie.
Dnia 2010-03-20 o godz. 10:42 "Marcin S." redark@tlen.pl napisał(a):
może jeszcze historia dla każdego usera podłaczony/odłaczony tak jak i historia warningów czyli kto kiedy i o której został zablokowany/dostał komunikt i od kogo i kiedy przez kogo został odbl okowany o której przeczytał komunikat i kliknął odblokuj
W dniu 2010-03-17 13:00, Rafał Ramocki pisze:
To może mała rewolucja? Adres ip jako customfield? Przecież nie ws zyscy w ogóle ich potrzebują. Ja mam większość nadawane dynamiczneie przez pppoe i to pole jest mi osobiście zbedne mimo i ż przez lmsa wymagane.
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:11 Dariusz kowalczyk <dariusz.kowalczyk@webvisor.pl
napisał(a):
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sens ownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadz a temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryp tach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
jakiś feedback od autorów w temacie wielu adresów IP? :)
pzdr Michal
W dniu 2010-03-20 10:49, Rafał Ramocki pisze:
To nie na custom fieldy. U siebie czesciowo to rozwiazalem triggerami na bazie.
Dnia 2010-03-20 o godz. 10:42 "Marcin S." redark@tlen.pl napisał(a):
może jeszcze historia dla każdego usera podłaczony/odłaczony tak jak i historia warningów czyli kto kiedy i o której został zablokowany/dostał komunikt i od kogo i kiedy przez kogo został odblokowany o której przeczytał komunikat i kliknął odblokuj
W dniu 2010-03-17 13:00, Rafał Ramocki pisze:
To może mała rewolucja? Adres ip jako customfield? Przecież nie wszyscy w ogóle ich potrzebują. Ja mam większość nadawane dynamiczneie przez pppoe i to pole jest mi osobiście zbedne mimo iż przez lmsa wymagane.
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:11 Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał(a):
On Wed, 17 Mar 2010 11:50:58 +0100, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
ok, mogą to być customfieldy, myślę że zrzutka wyszłaby sensownie
pzdr Michał
Zdecydowanie jestem przeciw. Customfieldy mogą być jako takie, zapewne do czegoś się przydadza temu lub innemu operatorowi do jego specyficznych wymagań. Ale możliwość dodawania dodatkowych adresów ip do komputerów powinna być zrobiona w sposób przemyślany i jednoznacznym. Wtedy będzie możliwość wykorzystaniem tych nowych danych w skryptach, modułach lmsd itd.
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Michal wrote:
jakiś feedback od autorów w temacie wielu adresów IP? :)
Żeby to zrobić porządnie trzeba przekopać pół systemu, zwłaszcza backend, więc ja się na to nie piszę, nie mam czasu.
ps. tnijcie cytaty i odpowiadajcie pod postem.
On Mon, 22 Mar 2010 13:41:41 +0100, "A.L.E.C" alec@alec.pl wrote:
Michal wrote:
jakiś feedback od autorów w temacie wielu adresów IP? :)
Żeby to zrobić porządnie trzeba przekopać pół systemu, zwłaszcza backend, więc ja się na to nie piszę, nie mam czasu.
ps. tnijcie cytaty i odpowiadajcie pod postem.
Reasumując żeby może o konkretach mówić, trzeba zebrać jakieś 10.000zł żeby komuś się chciało na to spojrzeć :-)
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk
Reasumując żeby może o konkretach mówić, trzeba zebrać jakieś 10.000zł żeby komuś się chciało na to spojrzeć
za podobna kwote dostalem kiedys oferte napisania systemu jak lms w calosci... wiec bez przesady. mozna przyjac ze rozwiazanie wymaga zbyt wielu zmian zeby ktos zrobil za friko ale 10k to juz zdecydowana przesada.
Robert pisze:
Reasumując żeby może o konkretach mówić, trzeba zebrać jakieś 10.000zł żeby komuś się chciało na to spojrzeć
za podobna kwote dostalem kiedys oferte napisania systemu jak lms w calosci... wiec bez przesady. mozna przyjac ze rozwiazanie wymaga zbyt wielu zmian zeby ktos zrobil za friko ale 10k to juz zdecydowana przesada.
Jaka firma napisze taki system jak lms za 10k? Pokaz mi ja, chetnie poznam nowe caritas.
W dniu 2010-03-22 14:12, Matys Łukasz pisze:
Robert pisze:
Reasumując żeby może o konkretach mówić, trzeba zebrać jakieś 10.000zł żeby komuś się chciało na to spojrzeć
za podobna kwote dostalem kiedys oferte napisania systemu jak lms w calosci... wiec bez przesady. mozna przyjac ze rozwiazanie wymaga zbyt wielu zmian zeby ktos zrobil za friko ale 10k to juz zdecydowana przesada.
Jaka firma napisze taki system jak lms za 10k? Pokaz mi ja, chetnie poznam nowe caritas.
Robert ma zdecydowaną rację, trzeba brać pod uwagę, że lms nie był od początku we wszystkich aspektach przemyślany i dlatego teraz są takie problemy. Nie bez przyczyny krążyły kiedyś słuchy o zupełnie nowej wersji LMS, przepisanej na nowo. 1k za taką zmianę to jest realna kwota i taką mógłbym ponieść, a jak przy okazji kilka drobiazgów by się dodało i trochę składki to może poszłoby więcej pieniążków.
Za 10k masz 4 programistów na cały miesiąc - przez miesiąc można sporo zrobić zakładając, że jest ideologia i metodologia przygotowana.
Michał
Michal wrote:
Za 10k masz 4 programistów na cały miesiąc - przez miesiąc można sporo zrobić zakładając, że jest ideologia i metodologia przygotowana.
Może wypiszcie jakie są zastosowania dla wielu IP per-komputer, czy może wystarczy przypisanie sieci do komputera oraz jak ma się zachowywać backend: hostfile, dhcp, ethers, itd. w konkretnych przypadkach. Ewentualnie jakieś przykładowe rozwiązania, zarówno wybranych usług jak i samego interfejsu.
O takie podejście rozumiem :)
U mnie ideologia jest następująca:
Posiadanie przez jeden komputer/urządzenie sieciowe większej ilości adresów IP powinno mieć odzwierciedlenie w:
- zdejmowaniu adresów IP z sieci IP - możliwość wykorzystania go przy pomocy lmsd poprzez moduł hostfile
Ewentualnie dodatkowo możliwość dodania do komputera większej ilości urządzeń sieciowych (np. switch, karta sieciowa itp.) ale to już na marginesie.
To wszystko.
pzdr Michał
W dniu 2010-03-22 14:31, A.L.E.C pisze:
Michal wrote:
Za 10k masz 4 programistów na cały miesiąc - przez miesiąc można sporo zrobić zakładając, że jest ideologia i metodologia przygotowana.
Może wypiszcie jakie są zastosowania dla wielu IP per-komputer, czy może wystarczy przypisanie sieci do komputera oraz jak ma się zachowywać backend: hostfile, dhcp, ethers, itd. w konkretnych przypadkach. Ewentualnie jakieś przykładowe rozwiązania, zarówno wybranych usług jak i samego interfejsu.
Michal wrote:
Posiadanie przez jeden komputer/urządzenie sieciowe większej ilości adresów IP powinno mieć odzwierciedlenie w:
- zdejmowaniu adresów IP z sieci IP
- możliwość wykorzystania go przy pomocy lmsd poprzez moduł hostfile
No to jeszcze czym to się różni od włączenia allow_mac_sharing?
W dniu 2010-03-22 14:46, A.L.E.C pisze:
Michal wrote:
Posiadanie przez jeden komputer/urządzenie sieciowe większej ilości adresów IP powinno mieć odzwierciedlenie w:
- zdejmowaniu adresów IP z sieci IP
- możliwość wykorzystania go przy pomocy lmsd poprzez moduł hostfile
No to jeszcze czym to się różni od włączenia allow_mac_sharing?
Podstawowa różnica to taka, że każdy komputer może mieć max. dwa adresy IP, a cała ideologia zakłada aby mógł mieć ich na przykład 100 tak samo jak jest to możliwe w urządzeniach sieciowych gdzie można dokładać kolejne adresy IP. Opcja, o której wspominasz pozwala tylko korzystać z tego samego maca kilku adresom IP, ale do jednego komputera więcej niż 2 adresy nie dodasz.
Michal wrote:
- zdejmowaniu adresów IP z sieci IP
- możliwość wykorzystania go przy pomocy lmsd poprzez moduł hostfile
No to jeszcze czym to się różni od włączenia allow_mac_sharing?
Podstawowa różnica to taka, że każdy komputer może mieć max. dwa adresy IP, a cała ideologia zakłada aby mógł mieć ich na przykład 100 tak samo jak jest to możliwe w urządzeniach sieciowych gdzie można dokładać kolejne adresy IP. Opcja, o której wspominasz pozwala tylko korzystać z tego samego maca kilku adresom IP, ale do jednego komputera więcej niż 2 adresy nie dodasz.
Chodziło mi raczej o to, czy jest to kwestia samej wygody UI, czy może coś głębszego?
W dniu 2010-03-22 15:02, A.L.E.C pisze:
Michal wrote:
- zdejmowaniu adresów IP z sieci IP
- możliwość wykorzystania go przy pomocy lmsd poprzez moduł hostfile
No to jeszcze czym to się różni od włączenia allow_mac_sharing?
Podstawowa różnica to taka, że każdy komputer może mieć max. dwa adresy IP, a cała ideologia zakłada aby mógł mieć ich na przykład 100 tak samo jak jest to możliwe w urządzeniach sieciowych gdzie można dokładać kolejne adresy IP. Opcja, o której wspominasz pozwala tylko korzystać z tego samego maca kilku adresom IP, ale do jednego komputera więcej niż 2 adresy nie dodasz.
Chodziło mi raczej o to, czy jest to kwestia samej wygody UI, czy może coś głębszego?
Może na przykładzie. Jest klient, który posiada 20 adresów IP, kupuje pasmo 5Mbps. Teraz ważne jest aby te adresy IP znajdowały się na jego karcie komputera oraz w UI. Musi byc także możliwość generowania dowolnych rzeczy dla wszystkich jego ip, np jednej klasy TC czy wspólnej polityki iptables (wszystko wystarczy że będzie dostępne w module hostfile). Obecnie nie jest to do zrobienia.
Chodziło mi raczej o to, czy jest to kwestia samej wygody UI, czy może coś głębszego?
I dla wygody i czegoś głębszego czyli buchalteria, oraz możliwość generowania reguł typu
ifconfig <interface> <ip_address> [ netmask <netmask> ]
p.s. teoretycznie na interfejsie ethx można stworzyć 254 wirtualne interfejsy czyli tyle samo adresów adresy ip można przypisać per komputer z jedną kartą sieciową.
On Mon, 22 Mar 2010 15:27:44 +0100, Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl wrote:
Chodziło mi raczej o to, czy jest to kwestia samej wygody UI, czy może coś głębszego?
I dla wygody i czegoś głębszego czyli buchalteria, oraz możliwość generowania reguł typu
ifconfig <interface> <ip_address> [ netmask <netmask> ]
p.s. teoretycznie na interfejsie ethx można stworzyć 254 wirtualne
interfejsy
czyli tyle samo adresów adresy ip można przypisać per komputer z jedną kartą sieciową.
Teoretycznie czyli w jakim sensie? Wirtualne interfejsy to wg Ciebie jakie?
Teoretycznie czyli w jakim sensie? Wirtualne interfejsy to wg Ciebie jakie?
według dokumentacji: wirtualne interfejsy (nie mylić z vlanami) to interfejsy typu eth0:0 eth0:1 eth0:2 itd a teoretycznie napisałem dlatego że raczej nikt nie będzie stawiał 20 wirtualek na interfejsie chyba ze jakis maniak natowania 1:1
W dniu 2010-03-22 16:47, Dariusz kowalczyk pisze:
Teoretycznie czyli w jakim sensie? Wirtualne interfejsy to wg Ciebie jakie?
według dokumentacji: wirtualne interfejsy (nie mylić z vlanami) to interfejsy typu eth0:0 eth0:1 eth0:2 itd a teoretycznie napisałem dlatego że raczej nikt nie będzie stawiał 20 wirtualek na interfejsie chyba ze jakis maniak natowania 1:1
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Nie trzeba być maniakiem aby używać 50 czy 100 adresów IP na jednym fizycznym interfejsie. Wystarczy mieć serwer hostingowy i setki klientów, gdzie część wykupi IP dedykowane pod swoje domeny, chociażby ze względu na mniejsze ryzyko blokady smtp przez spamlisty.
W dniu 2010-03-22 14:31, A.L.E.C pisze:
Michal wrote:
Za 10k masz 4 programistów na cały miesiąc - przez miesiąc można sporo zrobić zakładając, że jest ideologia i metodologia przygotowana.
Może wypiszcie jakie są zastosowania dla wielu IP per-komputer, czy może wystarczy przypisanie sieci do komputera oraz jak ma się zachowywać backend: hostfile, dhcp, ethers, itd. w konkretnych przypadkach. Ewentualnie jakieś przykładowe rozwiązania, zarówno wybranych usług jak i samego interfejsu.
Przypisanie sieci do komputera/urządzenia jest też rozwiązaniem, ale nie zawsze ilość IP równa się jakiejś konkretnej sieci. Najlepiej jakby była możliwość dodawania pola dla kolejnego IP lub sieci. to zdecydowanie by załatwiło sprawę. I tak na prawdę pierwszy IP mógłby być głównym a kolejne pola byłyby definiowalne czy IP czy sieć.
pzdr Michał
Może wypiszcie jakie są zastosowania dla wielu IP per-komputer, czy może
wystarczy przypisanie sieci do komputera oraz jak ma się zachowywać backend: hostfile, dhcp, ethers, itd. w konkretnych przypadkach. Ewentualnie jakieś przykładowe rozwiązania, zarówno wybranych usług jak i samego interfejsu.
Tak trzeba skrupulatnie przeanalizować zachowanie konkretnych modułów lmsd i to w jaki sposób mają traktować te dodatkowe adresy ip przypisane do komputera żeby nagle nie zaczęły się generować bezsensowne reguły. Może się okazać że niektóre moduły nie będą potrzebować (lub nie powinny mieć) dostępu do tych nowych adresów. Jednak ta funkcjonalność dla wielu podejrzewam jest potrzebna głownie w celach buchalteryjnych (porządkowych) aby wiadomo było który serwer/komputer ma jakie adresy ip i wielu operatorom przyda nawet bez uwzględnienia istnienia tych adresów przez moduły typu hostifile.
Jeśli chodzi wprowadzenie możliwości określania właściciela dla danej sieci, to moim zdaniem powinno być zrobione niezależnie od wprowadzenia lub nie funkcjonalności przyznawania wielu adresów ip per komputer. Taka funkcjonalność przyda się także głównie w celach buchalteryjnych aby unikać pomyłek w przypisywaniu adresów z sieci ktora już do kogoś należy (problemu tego nei ma w sieciach /30 ale juz w większych np /29 istnieje ryzyko że nierozgarnięty operator przydzieli adres z takiej sieci komuś innemu). Zmienna określająca właściciela sieci powinien być np dostępna np dla lmsd (hostifile)
Ale na razie wystarczy żeby była w logice UI lms-a i pomogła organizować sieci na liście sieci np poprzez wprowadzenie filtrów dla sieci typu [bez właściciela, systemowa,id-właściciela]) Pomoże to zdecydowanie w pracy operatorom mającym wpisanych w lms- po kilkaset lub więcej sieci /30 /29 Teraz praca z taką ilości sieci jest trudna i polega głównie na wyszukiwaniu frazy 4/0/0 aby było wiadomo ktora z sieci /30 nie jest jeszcze przypisana :-)
Dariusz Kowalczyk
Dariusz kowalczyk wrote:
Ale na razie wystarczy żeby była w logice UI lms-a i pomogła organizować sieci na liście sieci np poprzez wprowadzenie filtrów dla sieci typu [bez właściciela, systemowa,id-właściciela]) Pomoże to zdecydowanie w pracy operatorom mającym wpisanych w lms- po kilkaset lub więcej sieci /30 /29 Teraz praca z taką ilości sieci jest trudna i polega głównie na wyszukiwaniu frazy 4/0/0 aby było wiadomo ktora z sieci /30 nie jest jeszcze przypisana :-)
Bo może te sieci "klienckie" nie powinny być na liście sieci pokazywane wogóle? Tzn. myślę raczej o przypisywaniu zakresów IP (sieci) do klientów tak jak teraz przypisujemy komputery lub wręcz przypisywanie ich do komputerów. Z tym, że to jest nie koniecznie potrzebne do rozwiązania problemu multi-IP.
Bo może te sieci "klienckie" nie powinny być na liście sieci pokazywane wogóle? Tzn. myślę raczej o przypisywaniu zakresów IP (sieci) do klientów tak jak teraz przypisujemy komputery lub wręcz przypisywanie ich do komputerów. Z tym, że to jest nie koniecznie potrzebne do rozwiązania problemu multi-IP.
Multi-ip a funkcjonalność właściciel sieci to dwie rózne sprawi i nie łączyłbym ich bo się zrobi syf logiczny nie do rozwiązania.
Sieci powinno się przypisywać tak jak np domeny (domena może być klienta lub systemowa) z tym że wprowadziłbym tutaj jeszcze kategorię "bez właściciela" bo wrzucanie nieprzypisanych sieci do systemowych ograniczy funkcjonalność.
p.s. Multi ip czyli przydzielanie bezklasowe adresów ip per maszyna przydaje się głownie tam gdzie maszynie trzeba dac kilka adresów ip (hosting) lub tam gdzie istnieje konieczność stosowania np nat 1:1 bo wtedy na interfejsie wam ludziska mają kilka kilkanaście adresów ip
Dnia 2010-03-22 o godz. 15:31 "A.L.E.C" alec@alec.pl napisał(a):
Dariusz kowalczyk wrote:
Ale na razie wystarczy żeby była w logice UI lms-a i pomogła organ izować sieci na liście sieci np poprzez wprowadzenie filtrów dla sieci ty pu [bez właściciela, systemowa,id-właściciela]) Pomoże to zdecydowanie w pracy operator om mającym wpisanych w lms- po kilkaset lub więcej sieci /30 /29 Teraz praca z taką ilości sieci jest trudna i polega głównie na wyszukiwaniu frazy 4/0/0 aby było wiadomo ktora z sieci /30 nie je st jeszcze przypisana :-)
Bo może te sieci "klienckie" nie powinny być na liście sieci pokazywane wogóle? Tzn. myślę raczej o przypisywaniu zakresów IP (sieci) do klientów tak jak teraz przypisujemy komputery lub wręcz p rzypisywanie ich do komputerów. Z tym, że to jest nie koniecznie pot rzebne do rozwiązania problemu multi-IP.
To rozwiazanie(przypisywanie klientom fragmentu sieci) uproscilo by mi pare rzeczy. Np sytuacje kiedy stawiam klientowi router by dać klientowi pulę adresów by podpinal sobie na publicznych adresach co tam tylko chce.
Witam
też bym był za customfieldami. Co do tych ipkow bardziej mnie interosowalaby obsluga klientow biznesowych czyli wydzielanie im jakiejs tam podsieci lub kilku ipkow. Noi jak najbardziej definicja komputera typu, bramka, komp, stb czy router jak najbardziej bylaby ekstra.
Pozdrawiam gaco
michal.gacek@gmail.com wrote:
Witam
też bym był za customfieldami. Co do tych ipkow bardziej mnie interosowalaby obsluga klientow biznesowych czyli wydzielanie im jakiejs tam podsieci lub kilku ipkow.
Przypisanie sieci dla klienta można by zrobić poprzez dodanie dodatkowej kolumny owenrid dla tabeli networks, no i oczywiście wykonanie obsługi tego pola w kodzie, tak aby np zablokować możliwość przydziału adresu z tej sieci innemu użytkownikowi.
Dariusz Kowalczyk
Albo jeszcze inaczej umożliwić przydzielenie klientowi netdevice'a z jego adresami, tak by bylo chyba nawet logiczniej.
gaco
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
Jaroslaw Dziubek wrote:
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
tak, zaraz wpadniesz na to, że przecież klient może mieć dwa statusy równocześnie, np. windykowany + only-voip i może zauważysz że do tego zostały grupy klientów stworzone.
[Wednesday, 17 March 2010], A.L.E.C napisał(a):
Jaroslaw Dziubek wrote:
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
tak, zaraz wpadniesz na to, że przecież klient może mieć dwa statusy równocześnie, np. windykowany + only-voip i może zauważysz że do tego zostały grupy klientów stworzone.
To nie tak - uzywam grup teraz do tego, ale wyszukiwanie jest dosc ... meczace. Daje sobie rade teraz wiec nie ma wielkiego problemu, ale taka zmiana by sie przydala ;)
PS. Niekoniecznie 2 statusy jednoczesnie, zawsze mozna zrobic status: "Windykowany upierdliwiec z voipiem wannabe hacker" :)
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:56 Jaroslaw Dziubek yaro@perfect.net.pl napisał(a):
[Wednesday, 17 March 2010], A.L.E.C napisał(a):
Jaroslaw Dziubek wrote:
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wcz oraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
tak, zaraz wpadniesz na to, że przecież klient może mieć dwa stat usy równocześnie, np. windykowany + only-voip i może zauważysz że do tego zostały grupy klientów stworzone.
To nie tak - uzywam grup teraz do tego, ale wyszukiwanie jest dosc ... meczace. Daje sobie rade teraz wiec nie ma wielkiego problemu, ale taka zmiana by sie przydala ;)
PS. Niekoniecznie 2 statusy jednoczesnie, zawsze mozna zrobic status: "Windykowany upierdliwiec z voipiem wannabe hacker" :
...a customfieldy pozwolilyby każdemu definiowac co jest mu potrzebne.
-- Yaro
IRL:Jaroslaw Dziubek, ICQ:1340145 | Niewiele jest rzeczy, których http://yaro.perfect.net.pl/ | nie dało by się załatwić KNM Member: http://www.knm.org.pl/ | przy pomocy odpowiedniej IRC: Yaro na #grudziadz | dawki materiałów wybuchowych. _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Tylko że customfieldy beda raczej bezuzyteczne dla lmsd
pzdr
W dniu 2010-03-17 13:04, Rafał Ramocki pisze:
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:56 Jaroslaw Dziubek yaro@perfect.net.pl napisał(a):
[Wednesday, 17 March 2010], A.L.E.C napisał(a):
Jaroslaw Dziubek wrote:
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
tak, zaraz wpadniesz na to, że przecież klient może mieć dwa statusy równocześnie, np. windykowany + only-voip i może zauważysz że do tego zostały grupy klientów stworzone.
To nie tak - uzywam grup teraz do tego, ale wyszukiwanie jest dosc ... meczace. Daje sobie rade teraz wiec nie ma wielkiego problemu, ale taka zmiana by sie przydala ;)
PS. Niekoniecznie 2 statusy jednoczesnie, zawsze mozna zrobic status: "Windykowany upierdliwiec z voipiem wannabe hacker" :
...a customfieldy pozwolilyby każdemu definiowac co jest mu potrzebne.
-- Yaro
IRL:Jaroslaw Dziubek, ICQ:1340145 | Niewiele jest rzeczy, których http://yaro.perfect.net.pl/ | nie dało by się załatwić KNM Member: http://www.knm.org.pl/ | przy pomocy odpowiedniej IRC: Yaro na #grudziadz | dawki materiałów wybuchowych. _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Witam
Pisalem ze customfieldy to Pewnie sporo pracy. Do przerobienia ui, lmsd, oskryptowanie, baza. Ale jeżeli bedą to w skostnialego ducha lmsa zostanie tchniete nowe życie.
Dnia 2010-03-17 o godz. 15:19 Michal mr_cygi@wp.pl napisał(a):
Tylko że customfieldy beda raczej bezuzyteczne dla lmsd
pzdr
W dniu 2010-03-17 13:04, Rafał Ramocki pisze:
Dnia 2010-03-17 o godz. 12:56 Jaroslaw Dziubek yaro@perfect.net.pl napisał(a):
[Wednesday, 17 March 2010], A.L.E.C napisał(a):
Jaroslaw Dziubek wrote:
[Wednesday, 17 March 2010], Rafał Ramocki napisał(a):
Lepiej było by sfinansować customfieldy o których pisałem wczoraj. Ty moglbys sobie dodać adresy a inni co im potrzeba.
Ja bym chetnie widzial mozliwosc dodatkowych statusow dla klientow (nie tylko podlaczony/oczekujacy/usuniety). Przydalyby sie statusy np. "only-VOIP", ale tez "windykowany" czy "upierdliwy" :D
tak, zaraz wpadniesz na to, że przecież klient może mieć dwa s tatusy równocześnie, np. windykowany + only-voip i może zauważysz że do tego zostały grupy klientów stworzone.
To nie tak - uzywam grup teraz do tego, ale wyszukiwanie jest dosc ... meczace. Daje sobie rade teraz wiec nie ma wielkiego problemu, ale taka zmiana by sie przydala ;)
PS. Niekoniecznie 2 statusy jednoczesnie, zawsze mozna zrobic status: "Windykowany upierdliwiec z voipiem wannabe hacker" :
...a customfieldy pozwolilyby każdemu definiowac co jest mu potrze bne.
-- Yaro
IRL:Jaroslaw Dziubek, ICQ:1340145 | Niewiele jest rzeczy, których http://yaro.perfect.net.pl/ | nie dało by się załatwić KNM Member: http://www.knm.org.pl/ | przy pomocy odpowiedniej IRC: Yaro na #grudziadz | dawki materiałów wybuchow ych. _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
uczestnicy (10)
-
A.L.E.C -
Dariusz kowalczyk -
Jaroslaw Dziubek -
Marcin S. -
Matys Łukasz -
Michal -
Michał "gaco" Gacek -
Rafał Ramocki -
Robert -
Tomasz Chiliński