W dniu 25.07.2014 20:36, Marcin napisał(a):
W dniu 25 lipca 2014 19:23 użytkownik Marcin Król marcin.krol@polarnet.pl napisał:
Zacytuj stosowny fragment GPL v2 lub v3
to ja zadam pytanie z drugiej strony. zacytuj fragment GPL, który mówi, że za program można wziąć pieniądze. Generalnie typowe dla polaka, ja mam racje a jak ktoś ma lekko odmienne zdanie to go zgnoić, wyzwać i zrównać z ziemią. tylko pytanie czy to jest potrzebne i służy której kolwiek ze stron. jak mówiłem, nie twierdzę, że za programy (ich dystrybucję, pomoc) nie można żądać zapłaty, z tym nie ma dyskusji a dyskusja na ten temat to nic innego jak prawniczy bełkot, tylko jak to w życiu bywa prawniczy bełkot niczemu nie służy a jednynie psuje relacje między ludzkie. ja nie chcę z nikim się sperać, upierać się przy swoim, to nie tak.
Ja to widzę nieco inaczej - dla większości nie chce się czytać tylko prościej wykazać się nastawieniem roszczeniowym.
Polecam zapoznanie się z całym faq GPL, a w szczególności z tym pytaniem: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
weźcie tylko pod uwagę, że takie praktyki szkodzą jedynie całościowemu projektowi i mamy to co mamy, czyli dziesiątki nie znaczących commitów w gicie "zmieniających kolor czcionki", nie sądzę by to służyło każdemu. albo robimy coś dla wszystkich albo zamykamy projekt i róbmy dla chcących.
Pisząc w ten sposób jednym akapitem dewaluujesz pracę kilku osób, które na pewno musiałby poświęcić sporo czasu, żeby zacząć usprawniać stopniowo wewnętrzną infrastrukturę kodu lms-a.
podejście zapłać to zrobię nijak ma sie dla "dobra projektu". załóżmy, developer mówi, zapłacicie to zrobię. ok, ma takie prawo, w sumie to jego praca. ja za to płacę, płacisz Ty i jeszcze kilka osób (wymiana czysto teoretyczna). my cieszymy sie jakąś "użytecznością" super, ale jak to się ma do całości projektu, który z założenia miał być rozwijany dla wszyskich a jest "rozwijany" dla wybranych?
Wskaż link do podanych przez Ciebie założeń ;-)
jak ja zapłaciłem, to przecież nie muszę się tym dzielić a mogę, założe sie, że i Ty się nie podzielisz a nawet jakbyś chciał, to jest duże prawdopodobieństwo, że to nie trafi do projektu dla wszyskich no bo i jak. generalnie takie podejście nie służy dobru ogólnemu. ale jak każdy kij i to ma dwa końce. nie dziwię się developerom, że nie chcą w czasie wolnym rozwijać z własnej inicjatywy projektu bo wolą spędzić czas z rodziną czy inaczej. wcale sie nie dziwię, bo to nasza wina, wina uzytkowników. Ilu z nas dobrowolnie i z własnej woli przekazało jakąś dotację, wyraz wdzięczności za który to taka osoba pisząc kod choćby i mogła podczas tego pisania wypić to ufundowane przez nas piwo?
Otóż to - rodzina jest najważniejsza!
uważam, że dyskusja o GPL to dyskusja o wyższości świąt bożego narodzenia nad świętami wielkanocnymi nie prowadząca do niczego a jedynie podsycająca atmosferę. lepiej skupmy sie na tym na czym nam wszystkim zależy, czyli na LMS'ie. ja ze swojej strony mam zamiar wesprzeć sam projekt tak dla siebie, jak i dla innych (bo sam dzięki niemu wiele skorzystałem). ze wzgledu, iż nie jestem biegłym programistą szukam dobrego kursu w warszawie, gdzie mógłbym poświęcić z pół roku i nauczyć się php jak i reszty (może coś znacie i mi polecicie). Jak będę gotowy to na pewno będzie sporo moich commitów z mojej strony. m.in. przez dzisiejszą "dyskusję" poczułem pewien rodzaj determinacji. ale odbiegam od tematu.
Moim zdaniem kurs nie zastąpi siedzenia samemu i dociekania oraz oczywiście czytania dokumentacji. Poza tym w internecie na pewno da się znaleźć sporo fajnych i prostych kursów online.
podsumowywując. nie dyskutujmy już o GPL czy wątkach nie mających bezpośredniego odniesienia do samej funkcjonalności LMSa. Skupmy sie nad tym co zrobyć byśmy wszyscy byli zadowoleni, tak samo użytkownicy jak i deweloperzy, ale to zależy jedynie od chęci obu stron. schowajmy swoją dumę w kieszeń i zacznijmy współpracować.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcjonalno%C5%9B%C4%87
to tyle ode mnie. dalszą dyskusję na ten temat uważam za zbędną. Miłej nocki