On Thu, 3 Jan 2008 14:33:33 +0100, Mariusz Barczyk wrote
Witam
On Jan 3, 2008, at 12:56 PM, Tomasz Chiliński wrote:
Etherwerx jest dla lamerów, którzy nie potrafią dobrać łat do jądra, sprofilować go odpowiednio i czasem troszkę zmodyfikować. Jeśli używasz właściwych łat na jądro i odpowiednich filtrów klasyfikujących pakietów do klas ruchu oraz we właściwy sposób wykorzystujesz htb to możesz jeszcze długo pomarzyć o etherwerksie. ;-)
Ja tez jestem zdania, ze Linux wytrzyma wiele, ale prawda jest taka, ze trzeba sie tez wiele nagimnastykowac przy produkcyjnym zastosowaniu. Nawet nie mowie tu o wydajnosci, bo serwer z 2 Xeonami kupi sie za miesieczny przychod z niewielkiej sieci.
Ja np. sie rozbilem o limit ilosci plikow obslugiwanych przez jeden proces (nie pamietam dokladnie nazwy naglowka). Wystarczylo zmienic jedna wartosc w zrodelkach i buczalo dalej. Tylko ile jeszcze takich niespodziewanych problemow mozna trafic? Jak dlugo zajmuje ich rozwiazanie i jak bardzo to zirytuje Twoich klientow?
To sa podstawowe pytania, ktore nalezy sobie zadac zmieniajac platforme software'owa na sprzetowa. Ja bym nie byl na tyle odwazny i nie stwierdzilbym, ze etherwerx jest dla lamerow. Jesli ktos ceni sobie prostote i stabilnosc to moze z tego korzystac. Jak ktos lubi podlubac to wtedy Linux.
Wielokrotnie kląłem używając sprzętowego rozwiązania, że czegoś nie mogę zrobić, a producent naturalnie miał gdzieś sugestie związane z modyfi- kacją systemu operacyjnego "napędzającego" sprzęt.
Dlaczego najwieksze firmy uzywaja rozwiazan sprzetowych? Raczej nie dlatego, ze zatrudniaja samych lamerow, prawda?
Myślę, że prawda jest po środku. Największe firmy używają nie tylko rozwiązań sprzętowych.
Pozdrawiam, Mariusz Barczyk Zespół IntegraDesign :: www.integradesign.org --
Pozdrawiam, Tomasz Chiliński.
_______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms