Cześć,
LMS źle wystawia fvat np. proszę dać w dowolnej pozycji ilość 1398, wartość jednostkową netto 0,48. Źle jest wyliczana wartość netto - prawdopodobnie jakieś zaokrąglanie. Proszę o pilne info w tej sprawie.
pozdrawiam Michał
Pokaż odpowiedzi według wątków
Michal wrote:
LMS źle wystawia fvat np. proszę dać w dowolnej pozycji ilość 1398, wartość jednostkową netto 0,48. Źle jest wyliczana wartość netto - prawdopodobnie jakieś zaokrąglanie. Proszę o pilne info w tej sprawie.
Problem jest znany, mogę jedynie potwierdzić.
On Thu, 22 Apr 2010 14:18:18 +0200, "A.L.E.C" alec@alec.pl wrote:
Michal wrote:
LMS źle wystawia fvat np. proszę dać w dowolnej pozycji ilość 1398, wartość jednostkową netto 0,48. Źle jest wyliczana wartość netto - prawdopodobnie jakieś zaokrąglanie. Proszę o pilne info w tej sprawie.
Problem jest znany, mogę jedynie potwierdzić.
przecież to już było poprawiane w wersji cvs
Dariusz kowalczyk wrote:
LMS źle wystawia fvat np. proszę dać w dowolnej pozycji ilość 1398, wartość jednostkową netto 0,48. Źle jest wyliczana wartość netto - prawdopodobnie jakieś zaokrąglanie. Proszę o pilne info w tej sprawie.
Problem jest znany, mogę jedynie potwierdzić.
przecież to już było poprawiane w wersji cvs
nie było
On Thu, 22 Apr 2010 14:00:01 +0200, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
Cześć,
LMS źle wystawia fvat np. proszę dać w dowolnej pozycji ilość 1398, wartość jednostkową netto 0,48. Źle jest wyliczana wartość netto - prawdopodobnie jakieś zaokrąglanie. Proszę o pilne info w tej sprawie.
pozdrawiam Michał _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
a ja wpisujesz wartość netto to wartość brutto dobrze liczy ?
Dariusz kowalczyk wrote:
a ja wpisujesz wartość netto to wartość brutto dobrze liczy ?
źle, ciężko samemu sprawdzić? ;)
On Thu, 22 Apr 2010 15:50:09 +0200, Michal mr_cygi@wp.pl wrote:
W dniu 2010-04-22 15:20, A.L.E.C pisze:
Dariusz kowalczyk wrote:
a ja wpisujesz wartość netto to wartość brutto dobrze liczy ?
źle, ciężko samemu sprawdzić? ;)
jakieś plany poprawy?
skarbówka zdaje się twierdzic ze obie metody liczeniab vat sa poprawne :-)
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-od-towarow-i-uslug/Przepisy-ogolne/Zakr...
Dariusz Kowalczyk
W dniu 2010-04-22 16:13, Dariusz kowalczyk pisze:
On Thu, 22 Apr 2010 15:50:09 +0200, Michalmr_cygi@wp.pl wrote:
W dniu 2010-04-22 15:20, A.L.E.C pisze:
Dariusz kowalczyk wrote:
a ja wpisujesz wartość netto to wartość brutto dobrze liczy ?
źle, ciężko samemu sprawdzić? ;)
jakieś plany poprawy?
skarbówka zdaje się twierdzic ze obie metody liczeniab vat sa poprawne :-)
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-od-towarow-i-uslug/Przepisy-ogolne/Zakr...
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
US twierdzi że niby zła tabliczka mnożenia obowiązuje ?:) bo tak wychodzi z liczenia ułamków przez lmsa ;]
policzcie sobie przykład który podałem wcześniej [;
W dniu 2010-04-22 16:13, Dariusz kowalczyk pisze:
On Thu, 22 Apr 2010 15:50:09 +0200, Michalmr_cygi@wp.pl wrote:
W dniu 2010-04-22 15:20, A.L.E.C pisze:
Dariusz kowalczyk wrote:
a ja wpisujesz wartość netto to wartość brutto dobrze liczy ?
źle, ciężko samemu sprawdzić? ;)
jakieś plany poprawy?
skarbówka zdaje się twierdzic ze obie metody liczeniab vat sa poprawne :-)
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-od-towarow-i-uslug/Przepisy-ogolne/Zakr...
Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
US twierdzi że niby zła tabliczka mnożenia obowiązuje ?:) bo tak wychodzi z liczenia ułamków przez lmsa ;]
policzcie sobie przykład który podałem wcześniej [;
http://interpretacje.tmxp.pl/Podatek-od-towarow-i-uslug/Przepisy-ogolne/Zakr...
Dariusz Kowalczyk
US twierdzi że niby zła tabliczka mnożenia obowiązuje ?:) bo tak wychodzi z liczenia ułamków przez lmsa ;]
policzcie sobie przykład który podałem wcześniej [; _______________________________________________
lms zdaje się posługuje się 3 metodą czyli najpierw
po wpisaniu kwoty netto liczy jednostkowa cenę brutto potem kwotę brutto (zaokrągloną) mnoży przez ilość sztuk, potem wartość netto liczy na podstawie otrzymanej wartości brutto
np
1000 sztuk po 12,53 netto LMS wyliczy jako 1 sztuka brutto = 12,53 x 1,22 = 15,29 zł
następnie liczy wartość brutto 15,29 x 1000 = 15290 wartość netto liczy od 15290 co daje 12532,79 podczas gdy 1000 sztuk po 12,53 daje kwotę 12530 co daje różnicę 2zł i 79 groszy
Należałoby się więc zastosować do którejś z metod opisanych w linku powyżej
Dariusz Kowalczyk --
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
W dniu 22 kwietnia 2010 17:01 użytkownik Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał:
lms zdaje się posługuje się 3 metodą czyli najpierw
po wpisaniu kwoty netto liczy jednostkowa cenę brutto potem kwotę brutto (zaokrągloną) mnoży przez ilość sztuk, potem wartość netto liczy na podstawie otrzymanej wartości brutto
np
1000 sztuk po 12,53 netto LMS wyliczy jako 1 sztuka brutto = 12,53 x 1,22 = 15,29 zł
następnie liczy wartość brutto 15,29 x 1000 = 15290 wartość netto liczy od 15290 co daje 12532,79 podczas gdy 1000 sztuk po 12,53 daje kwotę 12530 co daje różnicę 2zł i 79 groszy
Należałoby się więc zastosować do którejś z metod opisanych w linku powyżej
ja tak troche ni zgruchy ni z pietruchy jako ze wprowadzam dopiero fakturowanie w lmsie mam pytanie czy problem dotyczy tez drzewa 1.10? noi zakladajac ze ludzie na fakturze maja po jednym abonamenci i tam kolejna pozycja z taryfa nocna, nie powinno stwarzac problemu.\ Problem pojawia sie tylko przy wiekszej ilosci na pozycji?
Dziekuje i pozdrawiam :) gaco
Michał gaco Gacek wrote:
ja tak troche ni zgruchy ni z pietruchy jako ze wprowadzam dopiero fakturowanie w lmsie mam pytanie czy problem dotyczy tez drzewa 1.10? noi zakladajac ze ludzie na fakturze maja po jednym abonamenci i tam kolejna pozycja z taryfa nocna, nie powinno stwarzac problemu.\ Problem pojawia sie tylko przy wiekszej ilosci na pozycji?
Tak, większej ilości pozycji i cenie jednostkowej z groszami. Problem dotyczy wszystkich wersji.
Ciekawe ;)
W dniu 22 kwietnia 2010 17:22 użytkownik Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
-- Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 22 kwietnia 2010 17:22 użytkownik Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
On Mon, 24 May 2010 21:52:37 +0200, Wojciech Ziniewicz
wojciech.ziniewicz@gmail.com wrote:
Ciekawe ;)
Miliardy adresów ludziska dostali z puli ipv6, kto żyw może dostać bez problemu adresy ipv6 a zainteresowanie tematem widze żadne :-) tak to jest ciekawe :-)
On Thu, Apr 22, 2010 at 05:22:25PM +0200, Dariusz kowalczyk wrote:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
+1
W końcu niedługo będzie to mus.
W dniu 2010-05-24 22:07, Przemysław 'Repcio' Gubernat pisze:
On Thu, Apr 22, 2010 at 05:22:25PM +0200, Dariusz kowalczyk wrote:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
+1
W końcu niedługo będzie to mus.
to niedługo to tak za 20lat :)
Jestem za!
W dniu 24 maja 2010 21:52 użytkownik Wojciech Ziniewicz wojciech.ziniewicz@gmail.com napisał:
Ciekawe ;)
W dniu 22 kwietnia 2010 17:22 użytkownik Dariusz kowalczyk dariusz.kowalczyk@webvisor.pl napisał:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
-- Dariusz Kowalczyk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Wojciech Ziniewicz http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2324.txt _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
On Mon, May 24, 2010 at 10:10:31PM +0200, Michal wrote:
W dniu 2010-05-24 22:07, Przemysław 'Repcio' Gubernat pisze:
On Thu, Apr 22, 2010 at 05:22:25PM +0200, Dariusz kowalczyk wrote:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
+1
W końcu niedługo będzie to mus.
to niedługo to tak za 20lat :)
Zależy jak zdefiniusze te "20lat". IMHO w 2012, 2013 nie będą już przyznawać adresów IPv4.
W dniu 25 maja 2010 16:37 użytkownik Przemysław 'Repcio' Gubernat repcio@repcio.net napisał:
On Mon, May 24, 2010 at 10:10:31PM +0200, Michal wrote:
W dniu 2010-05-24 22:07, Przemysław 'Repcio' Gubernat pisze:
On Thu, Apr 22, 2010 at 05:22:25PM +0200, Dariusz kowalczyk wrote:
Jakie jest zainteresowanie wprowadzeniem obsługi IPv6 do LMS?
+1
W końcu niedługo będzie to mus.
[..]
z wikipedii
"As of April 2008[update] predictions of exhaustion date of the unallocated IANA pool seem to converge to between February 2010[5] and May 2011[6]"
Wyczerpanie adresów nastąpi w tym roku, ale ciezko ustalić dokladną datę ponieważ RIPE wzial sie za odzyskiwanie nieuzywanych pul oraz za weryfikacje umów z LIRami. Mi np. kazali ostatnio podpisac umowę z drugim operatorem (co np 4 lata temu byloby nierealne z ich strony) grozac zabraniem puli PI oraz ASa .
Nastepna rzecz jest taka ze czesc adresów IP zarezerwowanych dla jakis uniwersytetów itd tez bedzie weryfikowana.
Dodajmy jeszcze do tego lekki spadek dynamiki zuzycia adresów ze wzgledu na kryzys i na moje oko RIPE przestanie nadawac adresy IPv4 najpozniej w 2015 roku a ostatnie 2,3 lata bedzie dla prywatnej firmy gehenną jesli chodzi o zdobycie takiej puli.
Dosc smieszne ze nikt praktycznie nie podnosi tematu na forach, a wyglada na to ze z reką w nocniku obudzimy sie wszyscy juz bardzo , bardzo niedlugo (5 lat to bardzo malo czasu ).
pozdr.
W dniu 25 maja 2010 18:02 użytkownik Wojciech Ziniewicz wojciech.ziniewicz@gmail.com napisał: [...]
"As of April 2008[update] predictions of exhaustion date of the unallocated IANA pool seem to converge to between February 2010[5] and May 2011[6]"
Tutaj ladnie widac : http://penrose.uk6x.com/
i tu :
http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_8-3/ipv4.html
http://www.dailymotion.pl/video/xcq4ve_ip-wars-y-dlaczego-ipv6y_tech
W dniu 25 maja 2010 18:04 użytkownik Wojciech Ziniewicz wojciech.ziniewicz@gmail.com napisał:
W dniu 25 maja 2010 18:02 użytkownik Wojciech Ziniewicz wojciech.ziniewicz@gmail.com napisał: [...]
"As of April 2008[update] predictions of exhaustion date of the unallocated IANA pool seem to converge to between February 2010[5] and May 2011[6]"
Tutaj ladnie widac : http://penrose.uk6x.com/
i tu :
http://www.cisco.com/web/about/ac123/ac147/archived_issues/ipj_8-3/ipv4.html
-- Wojciech Ziniewicz http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2324.txt _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
uczestnicy (7)
-
A.L.E.C -
Dariusz kowalczyk -
Maciej Drobniuch -
Michal -
Michał "gaco" Gacek -
Przemysław 'Repcio' Gubernat -
Wojciech Ziniewicz