On Thursday 22 September 2005 11:20, konrad rzentarzewski wrote:

11/09/05, messie from [ Robert CyberM ] ...

...

coz mysql'a chyba ma wiecej osob niz sqlite wiec pomysl jest chyba sredni... no chyba ze bedzie mechanizm przenoszacy zmiany. choc nie kryje ze i tak srednio mi sie usmiecha trzymanie 2 systemow bazodanowych zwlaszcza ze moi klienci nigdy sie o postgresa nie prosili i wszystko maja na mysql.

no właśnie. 10mln$Q: dlaczego użyszkodnik wybierze mysqla? bo:

1. jest łatwiejszy w administracji (nie trzeba nic wiedzieć o

optymalizacji i vacuumach, żeby odpalić serwer), czasami nawet nie wymaga tej administracji, poza rpm -i mysql*rpm. 2. jest popularny i opis instalacji, czy konfiguracji użytkownik znajdzie bez problemu, do tego po polsku.

Wiec wyrzucając obsługę mysqla pozbywasz się lamerii która nie umie czytać i nic wiecej oprócz wykonania podstawowych komend. Pomyślcie jakie kożyści. Ja mam mysqla na serwerze tylko dlatego ze niektorzy deweloperzy do prawdziwego sqla nie dorosli.

porównajmy z sqlite (+php5):

1. uruchamianie jakiegokolwiek serwera nie jest konieczne. instalacja

ogranicza się do rpm -i php-sqlite.rpm lub kompilacji --with-sqlite. aplikacja (np. lms, do 1.7.3) może inicjalizować bazę danych bez jakiejkolwiek interwencji użytkownika (granty, hasła, createdb, etc). 2. doce php są po polsku. shell jest równie łatwy do zatrybienia, jak ten od mysqla.

Ale sqllite ma tez swoje ograniczenia. Na przyklad to ze na bazie r/w moze dzialac tylko jedna instancja.

Coś za coś. Ja jestem obiema rękami za wywaleniem sqllite, co do mysqla, to wszystkie moje czlonki są za.