Re: [lms] interfejsy bezprzewodowe, połączenia radiowe i sektory radiowe w LMS
W dniu 15.04.2015 15:39, Adam Kruszewski napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 14:56, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 15.04.2015 14:38, Przemysław Kudyba napisał(a):
Narzeźbiłem kiedyś coś takiego, jak porty radiowe, powiązane z urządzeniami sieciowymi i klientami.
W LMS odpowiadałoby to mniej więcej identyfikatorom scrport i dstport z tabeli netlinks.
Teraz tą funkcjonalność przejęły/zdublowały częściowo sektory raddiowe, ale sporo rzeczy jeszcze brakuje.
PYTANKO: CZY BYŁBYŚ W STANIE WŁACZYC TAKĄ FUNKCJONALNOŚĆ DO
LMS-A, JEŻELI PODEŚLĘ PULL-REQUESTA ?
Jeśli będzie jakościowo niezłe i przejdzie kilka "przeglądów" to nie ma sprawy ;-)
Tylko tych portów mi brakuje, żebym mógł zrealizować mój mokry sen - odwzorowanie podstawowej konfiguracji sieci w LMS :)
Generalnie to rozdzieliłbym funkcjonalność portów i sektorów
radiowych.
Porty mogłyby mieć przypisane adresy IP, ustawiony MAC, Nazwę, SSID (jeżeli radiowy), admin status, oper status i ew inne rzeczy które powinno być widać w statusie portu. Pozostałe rzeczy zostałyby w sektorach..
A tak i to ewolucyjnie będzie w tym kierunku zmierzać. Poza tym to co można z portami zrobić powinny wyznaczać modele urządzeń, których namiastka zarządzania jest, ale kiepsko zrobiona (przejęta z inetLMS i ciut poprawiona). Widzę to tak, że dla poszczególnych modeli powinna być możliwość definiowania portów, a potem to co można byłoby z urządzeniem zrobić w zakresie połączeń z innymi urządzeniami i komputerami wyznaczałyby właśnie właściwości portów poszczególnych modeli urządzeń. No i w końcu zamiast numerów portów można byłoby oglądać rzeczywiste nazwy/etykiety portów. Dużo roboty, ale nie ma co się załamywać tylko robić kolejnymi etapami w tym kierunku.
zrzucam się :))) 100 netto si?
Co łaska - namiary podałem we wcześniejszym mailu, ale i tak chyba znasz. Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Pokaż odpowiedzi według wątków
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
W dniu 15.04.2015 16:49, Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o. napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
Tak to prawda, że najlepiej środkową i szerokość, bo i przy wifi będzie prościej i bardziej intuicyjnie. Na razie dorobię szerokość pasma.
--
Pozdrawiam,
GRZEGORZ CZARNOTA tel. +48 605 055 852 grzegorz.czarnota@beskidmedia.pl
W dniu 15.04.2015 17:01, CezaRgm napisał(a):
Witam!
co WY na to ?
Przede wszystkim nie podpinaj się pod wątek zmieniając temat...
https://www.youtube.com/watch?v=kGcQGje--uQ [1]
--
Pozdrowienia,
CezaRgm
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up) - częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału) - oraz szerokość kanału dla kanału w dół (down) - częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału) - oraz szerokość kanału
Dla half duplex: - zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ... - numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania - szerokość kanału
W dniu 15 kwietnia 2015 16:53 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 16:49, Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o. napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do
4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
Tak to prawda, że najlepiej środkową i szerokość, bo i przy wifi będzie prościej i bardziej intuicyjnie. Na razie dorobię szerokość pasma.
--
Pozdrawiam,
GRZEGORZ CZARNOTA tel. +48 605 055 852 grzegorz.czarnota@beskidmedia.pl
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 15.04.2015 17:48, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
dla kanału w dół (down)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
Dla half duplex:
- zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ...
- numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby
to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania
- szerokość kanału
Tymczasem szerokość pasma dorobiona. Moim zdaniem to mogłoby w postaci dodatkowego "ptaszka" w interfejsie, który powodowałby pokazanie się dodatkowych kontroler z drugą parą (częstotliwość środkowa, szerokość pasma).
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
W dniu 15 kwietnia 2015 18:39 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 17:48, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
dla kanału w dół (down)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
Dla half duplex:
- zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ...
- numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby
to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania
- szerokość kanału
Tymczasem szerokość pasma dorobiona. Moim zdaniem to mogłoby w postaci dodatkowego "ptaszka" w interfejsie, który powodowałby pokazanie się dodatkowych kontroler z drugą parą (częstotliwość środkowa, szerokość pasma).
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 15.04.2015 19:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
Dorobiłem jednak pole drugiej częstotliwości bez "ptaszka" full duplex.
Panie i Panowie, brakuje jeszcze trochę kasy do uwolnienia kodu. Firmy, które przesłały składkę dostaną oczywiście kod niezależnie od efektu zbiórki ;-)
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych to się powinno przydać potem w paszportyzacji
W dniu 21 kwietnia 2015 20:50 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 19:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
Dorobiłem jednak pole drugiej częstotliwości bez "ptaszka" full duplex.
Panie i Panowie, brakuje jeszcze trochę kasy do uwolnienia kodu. Firmy, które przesłały składkę dostaną oczywiście kod niezależnie od efektu zbiórki ;-)
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 21.04.2015 21:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych
To jest rozróżnialne wizualnie tym, że widzisz, albo jedną częstotliwość albo dwie oddzielone znakiem "/".
to się powinno przydać potem w paszportyzacji
Przyda się wtedy jak UKE tego zacznie wymagać, a póki co tego nie robi...
eee tam uke czemu uke ma operatorow uczyc jak maja porzadnie robic inwentaryzacje swojej sieci
Dariusz Kowalczyk
Dnia 21 kwi 2015 o godz. 22:35 Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał(a):
W dniu 21.04.2015 21:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych
To jest rozróżnialne wizualnie tym, że widzisz, albo jedną częstotliwość albo dwie oddzielone znakiem "/".
to się powinno przydać potem w paszportyzacji
Przyda się wtedy jak UKE tego zacznie wymagać, a póki co tego nie robi...
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
uczestnicy (5)
-
CezaRgm
-
Dariusz Kowalczyk
-
GC
-
Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o.
-
Tomasz Chiliński