w historii listy znalazłem info że ktoś chciał się około rok temu zajmować prostym generowaniem umów do pdf'a - czy da się to jakoś prosto obecnie skonfigurować aby umowa dla klienta na podstawie szablonu html była wypluwana w pdfie ?
W dniu 2013-04-08 14:27, Radosław Maślanek pisze:
w historii listy znalazłem info że ktoś chciał się około rok temu zajmować prostym generowaniem umów do pdf'a - czy da się to jakoś prosto obecnie skonfigurować aby umowa dla klienta na podstawie szablonu html była wypluwana w pdfie ?
To chyba chcą zrobić inet lms .... ostatnio na grupie pytali...
temat : [lms] LMS - Faktury
tam chyba chodziło o uporządkowanie tematu faktur...
W dniu 8 kwietnia 2013 14:39 użytkownik Arturz arturz@kl.net.pl napisał:
W dniu 2013-04-08 14:27, Radosław Maślanek pisze:
w historii listy znalazłem info że ktoś chciał się około rok temu
zajmować prostym generowaniem umów do pdf'a - czy da się to jakoś prosto obecnie skonfigurować aby umowa dla klienta na podstawie szablonu html była wypluwana w pdfie ?
To chyba chcą zrobić inet lms .... ostatnio na grupie pytali...
temat : [lms] LMS - Faktury ______________________________**_________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/**mailman/listinfo/lmshttp://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 8 kwietnia 2013 14:49 użytkownik Radosław Maślanek < radoslaw.maslanek@gmail.com> napisał:
tam chyba chodziło o uporządkowanie tematu faktur...
a nie lepiej było by zrobić osobną kompatybilną gałąź w lms a nie "tworzyć" osobny projekt bazowany w 100% na lmsie? Wydaje mi się, że wowczas więcej osób było by zadowolonych a dodatkowo więcej developerów do projektu. ot, takie moje skromne zdanie.
moje też :D ale na to chyba wpływu nie mamy... no i gdyby LMS rozwijał się w tempie zadowalającym twórców iNET klona, pewnie nie powstał by nowy klon ;)
W dniu 8 kwietnia 2013 14:59 użytkownik Radosław Maślanek < radoslaw.maslanek@gmail.com> napisał:
moje też :D ale na to chyba wpływu nie mamy... no i gdyby LMS rozwijał się w tempie zadowalającym twórców iNET klona, pewnie nie powstał by nowy klon ;)
tu muszę stanąć w obronie Tomka. Zauważ że ostatnio to tylko on sam robi coś z kodem, reszta developerów od wielkiego dzwonu odezwie się na liście mailingowej. co biedny Tomek ma zrobić, samemu to i mu się nie chce bo wszyscy narzekają zero pochwał. dogadać się z Tomkiem i rozwijać wspólnie projekt - takie moje zdanie.
masz tu +1 :)
W dniu 8 kwietnia 2013 15:05 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 8 kwietnia 2013 14:59 użytkownik Radosław Maślanek < radoslaw.maslanek@gmail.com> napisał:
moje też :D ale na to chyba wpływu nie mamy... no i gdyby LMS rozwijał się
w tempie zadowalającym twórców iNET klona, pewnie nie powstał by nowy klon ;)
tu muszę stanąć w obronie Tomka. Zauważ że ostatnio to tylko on sam robi coś z kodem, reszta developerów od wielkiego dzwonu odezwie się na liście mailingowej. co biedny Tomek ma zrobić, samemu to i mu się nie chce bo wszyscy narzekają zero pochwał. dogadać się z Tomkiem i rozwijać wspólnie projekt - takie moje zdanie.
-- Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 2013-04-08 14:59, Radosław Maślanek pisze:
moje też :D ale na to chyba wpływu nie mamy... no i gdyby LMS rozwijał się w tempie zadowalającym twórców iNET klona, pewnie nie powstał by nowy klon ;)
Oni coś dużo ostanio tam mieszają. Nie wiem czy twórcy LMS chcieliby takie zmiany. Ale to musiałyby obie strony się wypowiedzieć.
W dniu 8 kwietnia 2013 15:06 użytkownik Arturz arturz@kl.net.pl napisał:
Oni coś dużo ostanio tam mieszają. Nie wiem czy twórcy LMS chcieliby takie zmiany.
co stało by na przeszkodzie zrobić osobną gałąź lmsa. fajniejsze rozwiązania zmergować. przy jednym projekcie a kilku branchach łatwiej o spójność kodu.
Ale to musiałyby obie strony się wypowiedzieć.
też jestem ciekaw
W dniu 08.04.2013 14:55, Marcin napisał(a):
W dniu 8 kwietnia 2013 14:49 użytkownik Radosław Maślanek radoslaw.maslanek@gmail.com napisał:
tam chyba chodziło o uporządkowanie tematu faktur...
a nie lepiej było by zrobić osobną kompatybilną gałąź w lms a nie "tworzyć" osobny projekt bazowany w 100% na lmsie? Wydaje mi się, że wowczas więcej osób było by zadowolonych a dodatkowo więcej developerów do projektu. ot, takie moje skromne zdanie.
To jakieś lub czyjeś prywatne ambicje zaważyły. Nie pierwszy raz ;-(
-- Pozdrawiam Marcin / nicraM
W dniu 2013-04-08 14:55, Marcin pisze:
a nie lepiej było by zrobić osobną kompatybilną gałąź w lms a nie "tworzyć" osobny projekt bazowany w 100% na lmsie? Wydaje mi się, że wowczas więcej osób było by zadowolonych a dodatkowo więcej developerów do projektu. ot, takie moje skromne zdanie.
Ja tam jestem zadowolony. ( ja jestem odpowiedzialny za iNET LMS). LMS nadal wspieram np. sfinansowałem przeniesienie dokumentacji do WIKI czy nową wersję cashimport.
Niemniej jak pisałem wcześniej iNET LMS jest tworzony dla kilku firm i celem nie jest zadowalać jak największej ilości osób. Ma spełniać konkretne wymagania i za jakiś czas pewnie bardzo będzie się różnił od LMSa. Cały projekt jest zgodny z licencją GPL i ogólnodostępny. W pierwszej kolejności zbieramy i dostosowujemy dodatki, jakie już zostały wcześniej zrobione. Tak było z Userpanelem i kilkoma innymi modułami. Nie chcę wyważać otwartych drzwi, ale żeby prace przebiegały w odpowiednim tempie nie mogę patrzeć za każdym razem co mi na daną funkcjonalność którą chcę wprowadzić powie "cała społeczność LMS". Zresztą niedługo pojawią się znaczące zmiany i już wiem, że wiele osób będzie je krytykować. W obecnej sytuacji w ogóle tym nie będę musiał, się przejmować :)
dobra, wy tu wycieczki na temat licencji itd :D (zawsze jak pojawia się INET :P to jest jakaś wycieczka mniej lub bardziej emocjonalna), pytanie było inne - jak umowę wypluć do pdf'a na bazie szablonu html :D
W dniu 8 kwietnia 2013 15:45 użytkownik Daniel Kulesza d.kulesza@ig-zp.plnapisał:
W dniu 2013-04-08 14:55, Marcin pisze:
a nie lepiej było by zrobić osobną kompatybilną gałąź w lms a nie "tworzyć" osobny projekt bazowany w 100% na lmsie? Wydaje mi się, że wowczas więcej osób było by zadowolonych a dodatkowo więcej developerów do projektu. ot, takie moje skromne zdanie.
Ja tam jestem zadowolony. ( ja jestem odpowiedzialny za iNET LMS). LMS nadal wspieram np. sfinansowałem przeniesienie dokumentacji do WIKI czy nową wersję cashimport.
Niemniej jak pisałem wcześniej iNET LMS jest tworzony dla kilku firm i celem nie jest zadowalać jak największej ilości osób. Ma spełniać konkretne wymagania i za jakiś czas pewnie bardzo będzie się różnił od LMSa. Cały projekt jest zgodny z licencją GPL i ogólnodostępny. W pierwszej kolejności zbieramy i dostosowujemy dodatki, jakie już zostały wcześniej zrobione. Tak było z Userpanelem i kilkoma innymi modułami. Nie chcę wyważać otwartych drzwi, ale żeby prace przebiegały w odpowiednim tempie nie mogę patrzeć za każdym razem co mi na daną funkcjonalność którą chcę wprowadzić powie "cała społeczność LMS". Zresztą niedługo pojawią się znaczące zmiany i już wiem, że wiele osób będzie je krytykować. W obecnej sytuacji w ogóle tym nie będę musiał, się przejmować :)
______________________________**_________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/**mailman/listinfo/lmshttp://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 2013-04-08 15:45, Daniel Kulesza pisze:
W dniu 2013-04-08 14:55, Marcin pisze:
a nie lepiej było by zrobić osobną kompatybilną gałąź w lms a nie "tworzyć" osobny projekt bazowany w 100% na lmsie? Wydaje mi się, że wowczas więcej osób było by zadowolonych a dodatkowo więcej developerów do projektu. ot, takie moje skromne zdanie.
Ja tam jestem zadowolony. ( ja jestem odpowiedzialny za iNET LMS). LMS nadal wspieram np. sfinansowałem przeniesienie dokumentacji do WIKI czy nową wersję cashimport.
Niemniej jak pisałem wcześniej iNET LMS jest tworzony dla kilku firm i celem nie jest zadowalać jak największej ilości osób. Ma spełniać konkretne wymagania i za jakiś czas pewnie bardzo będzie się różnił od LMSa. Cały projekt jest zgodny z licencją GPL i ogólnodostępny. W pierwszej kolejności zbieramy i dostosowujemy dodatki, jakie już zostały wcześniej zrobione. Tak było z Userpanelem i kilkoma innymi modułami. Nie chcę wyważać otwartych drzwi, ale żeby prace przebiegały w odpowiednim tempie nie mogę patrzeć za każdym razem co mi na daną funkcjonalność którą chcę wprowadzić powie "cała społeczność LMS". Zresztą niedługo pojawią się znaczące zmiany i już wiem, że wiele osób będzie je krytykować. W obecnej sytuacji w ogóle tym nie będę musiał, się przejmować :)
A cos więcej na temat zmian "znaczących" i krytykowalnych??
W dniu 2013-04-08 17:35, Arturz pisze:
Ja tam jestem zadowolony. ( ja jestem odpowiedzialny za iNET LMS). LMS nadal wspieram np. sfinansowałem przeniesienie dokumentacji do WIKI czy nową wersję cashimport.
Niemniej jak pisałem wcześniej iNET LMS jest tworzony dla kilku firm i celem nie jest zadowalać jak największej ilości osób. Ma spełniać konkretne wymagania i za jakiś czas pewnie bardzo będzie się różnił od LMSa. Cały projekt jest zgodny z licencją GPL i ogólnodostępny. W pierwszej kolejności zbieramy i dostosowujemy dodatki, jakie już zostały wcześniej zrobione. Tak było z Userpanelem i kilkoma innymi modułami. Nie chcę wyważać otwartych drzwi, ale żeby prace przebiegały w odpowiednim tempie nie mogę patrzeć za każdym razem co mi na daną funkcjonalność którą chcę wprowadzić powie "cała społeczność LMS". Zresztą niedługo pojawią się znaczące zmiany i już wiem, że wiele osób będzie je krytykować. W obecnej sytuacji w ogóle tym nie będę musiał, się przejmować :)
A cos więcej na temat zmian "znaczących" i krytykowalnych??
za jakiś czas zobaczycie ;)
Witam
W dniu 8 kwietnia 2013 14:27 użytkownik Radosław Maślanek < radoslaw.maslanek@gmail.com> napisał:
w historii listy znalazłem info że ktoś chciał się około rok temu zajmować prostym generowaniem umów do pdf'a - czy da się to jakoś prosto obecnie skonfigurować aby umowa dla klienta na podstawie szablonu html była wypluwana w pdfie ?
Jeśli chodzi o proste generowanie umów z pdfami, to nie znalazłem nic prostszego, niż wypełnianie wcześniej przygotowanego pdfa. Poniżej prosty fragment prostego kodu, biblioteki FPDF/FPDI trzeba ściągnąć. Plik generowany w ten sposób wygląda tak, jak zakładasz i łatwo możesz zmieniać sobie w podkładzie stałe elementy umowy typu regulamin etc.
<?php ini_set('display_errors', 'On'); ini_set('display_startup_errors', 'On'); ini_Set('log_errors', 'Off'); require_once("lib/fpdf.php"); require_once("lib/fpdi.php");
function myconv($string) { return iconv('UTF-8', 'ISO-8859-2', $string); }
$pdf =& new FPDI();
$pdf->AddFont('arialpl', '', 'arialpl.php');
$pagecount = $pdf->setSourceFile("test.pdf"); $tplidx = $pdf->importPage(1);
$pdf->addPage(); $pdf->useTemplate($tplidx);
#$pdf->Image("logo.jpg", 180, 10, 20, 15);
$pdf->SetFont('arialpl', '', 9); $pdf->Text(56, 58, myconv("ółąśśććźźź")); $pdf->Text(56, 62, myconv("Nazwa Linia 2 źźśśrrąą"));
$pdf->addPage(); $pdf->Text(10, 20, myconv("druga strona")); $tplidx = $pdf->importPage(2); $pdf->useTemplate($tplidx);
$pdf->addPage(); $tplidx = $pdf->importPage(3); $pdf->useTemplate($tplidx);
$pdf->Output(); ?>
Pozdrawiam
a mozę warto się zainteresować narzędziem np xhtml2pdf.com, może ktoś testował i się wypowie ? W dniu 2013-04-08 14:27, Radosław Maślanek pisze:
w historii listy znalazłem info że ktoś chciał się około rok temu zajmować prostym generowaniem umów do pdf'a - czy da się to jakoś prosto obecnie skonfigurować aby umowa dla klienta na podstawie szablonu html była wypluwana w pdfie ?
-- serdecznie pozdrawiam, Radosław Maślanek
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
ja to testowalem przez dodanie klasy html2pdf dziala to calkiem znosnie ale zamula przy generowaniu duzej ilosci umow naraz (ale to wina samej klasy html2pdf) Plusem tego jest to ze tak naprawde niewiele sie zmienia w samym LMS. Umowy sa generowane do html z ktorego w locie jest generowany pdf. https://github.com/lmsgit/lms/pull/17
uczestnicy (8)
-
Arturz -
Daniel Kulesza -
Krzysztof Kulesza -
Marcin -
Piotr Piróg -
Radosław Maślanek -
solo -
Tomasz Chiliński