md napisał(a):

Grzegorz Chwesewicz grzegorz.chwesewicz@chilan.com napisał:

...

lepiej dokupić drugie źródło.

zamiast dzielnie pracowac na miano "urynanetu" stosuje sie bgp...

Za grosze można kupić "coś" co w sposób automagiczny robi z 4 Wanów jedeną rurkę, wadę to ma taką że aby mieć publiczne ip trzeba pokombinować, no ale, nadal, LMS ma się tutaj jak ropa do mojego roweru, niby można wlać, ale nie wiem czy od tego szybciej będzie jeździł.

BTW: kiedyś ISP to byli ludzie z 4 liniami telefonicznymi i 4 SDI, dziś normalni ludzie kupują lepsze łącza i tyle.

!DSPAM:479f529d51941106414047!

Ja pozwoliłem sobie popsuć trochę LMS-a.

http://zwierzu.zepsul.net/lms_dev/ demo / demo

Status psucia: Works for Me (TM)

Da się zrobić rutink na wiele łącz. Po sesji trochę go doszlifuję.

!DSPAM:479f6b9f84111804284693!

Andy pisze:

Fajnie wygląda czekam na finalna wersje :)

BTW może by tak dorzucić kolejkowanie per usługa ? (patch layer-7)

Czy jest możliwość sprawdzenia tej wersji jakos ? :)

Pozdr.

Chcę zrobić coś co nazywac się będzie profilami QoS i umożliwiać będzie robienie QoS na kolejce klienta.

Kolejkowanie per usługa, po co ?

Dodane ficzery nie są kompatybilne z lmsd , więc Ci się raczej nie przydają.

Wystawiłem to w ramach ciekawostki , żeby pokazać , jak mogłoby to (routing na wiele łącz+kolejkowanie na wiele łącz) wyglądać.

Pozdrawiam.

!DSPAM:47a09d2456921804284693!

Trochę się nie zrozumieliśmy :) Ja to poprostu nazywam QoS , w odóżnieniu od zwykłego podziału pasma, czy przycinania od góry.

!DSPAM:47a0d9eb91981671789688!

Konrad pisze:

Jak tu padło określenie... lepiej nie pracować na miano "urynanetu", bo prędzej czy później UPC, albo coś innego Cię zabije.

Z całym szacunkiem, ale UPC raczej nie dzieli ruchu po usługach ;)

pozdro

!DSPAM:47a0d9f893081804284693!

Ze sie tak wtrące, ostatnio robiliśmy testy u nas na sieci, 2500 kompów(około 800 online) , dalismy 20/2 mbit na kompa, i co? w godzinach szczytu mieliśmy koło 110 Mbit downloadu ( ludki noramlnie mają 2/2 mbit ,wtedy mamy obciążenie ok 90-100 mbit) , jak daliśmy upload na 20 mbit na kompa , to mometalnie upload skoczył do 200 mbit (max możliwości łącza). Generalnie to ludzie nie wykorzystają dawnloadu nigdy , natomiast upload zawsze wysycą na maxa swoimi p2p . Więc wydaje mi sie ze nie ma co dzielić na usługi priorytetować itd.. , bo nikt z dużych nie bawi sie w takie rzeczy, jesli ktoś ma małe łącze i mu nie wystarcza na 100 czy 200 ludków, może dłubać, ale wydaje mi sie że w przypadku większych dostawców nie ma to sensu.Po 3 , jaki by by nie był podział łącza, to i tak nie dogodzisz wszystkim, zawsze sie jakiś znajdzie co bedzie marudził bo mu speedtest nie pokazuje 2048/2048 tylko 1960/1950 :) ..

Mirek Kwak

----- Original Message ----- From: "Jan Łukasz" jlc@iapt.pl To: "lista użytkowników LMS" lms@lists.lms.org.pl Sent: Wednesday, January 30, 2008 9:19 PM Subject: Re: [lms] Fwd: Propozycje funkcjonalności... dwa i więcej łącz...

Dnia 30-01-2008 o 21:11:38 Dawid Widyna widynek@o2.pl napisał(a):

Konrad pisze:

...

Jak tu padło określenie... lepiej nie pracować na miano "urynanetu", bo prędzej czy później UPC, albo coś innego Cię zabije.

Z całym szacunkiem, ale UPC raczej nie dzieli ruchu po usługach ;)

pozdro

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

neozdrada tez nie i cala reszta tez a notabene jak bym komus placil za neta i ktos by mi go po uslugach dzielil to bym mu chyba placil ale inaczej to zaco place jest moje chce cale x megabitow na p2p zezrec i se stronki nie otworzyc moja sprawa

No moja sieć ma tylko 10/10 Mbit/s, ale ciągle poszerzamy :P Skąd wy macie takie fajne łącze i też płacicie fortunę za to?

płacimy w sumie chyba niewiele, nie wiem bo fv nie ja dostaje, ale powiem Ci że z tego co wiem na 100 % to 10 mbit po swiatełku dostajesz u nas za 200 netto, przy 100 mbit cena jest chyba koło 80 zeta za mbit....

Mirek

!DSPAM:47a1c5608461671789688!

O kurcze... bosko. Ja płacę po mocnych negocjacjach 400zł za 1Mbit (Netia). Co to za firma? Śląskie sieci światłowodowe?

Dokładnie 3s.Dodtkowo wykupujesz u nich za grosze np 30 mbit peerengu do sieci które korzystają z ich łącz, puszczasz to bez limitów, i ludki wyłanczają swoje emuły i inne torenty, a korzystają z DC 3s-a, odciążając Ci ruch do internetu i sciągając filmy z prędkością na jaką pozwala im dysk :).

Mirek Kwak

_______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

!DSPAM:47a1cb8c20141804284693!

Konrad pisze:

Nie limituję P2P. Sprawiam tylko, że jeśli ktoś odpali P2P, to witryny nadal będą mu chodzić (nawet jeśli ma router w domu i dwa komputery, jeden potrzebuje zasysać, a drugi pracować).

W takim wypadku niech się męczy, albo wykupi drugie (niezależne) pasmo, tudzież zwiększy obecnie posiadane - tak jest u nas... W wszelkiego rodzaju QOS przestaliśmy inwestować swój czas właśnie przy 8 albo 10Mb.

Nie jest problemem napisać dobre kolejkowanie - problemem IMHO jest sklasyfikowanie usług (z ciekawości - co w ogóle rozgraniczasz?)

pozdro

!DSPAM:47a2132c109122048516912!

Konrad pisze:

Dawid Widyna wrote:

...

Konrad pisze:

W takim wypadku niech się męczy, albo wykupi drugie (niezależne) pasmo, tudzież zwiększy obecnie posiadane - tak jest u nas... W wszelkiego rodzaju QOS przestaliśmy inwestować swój czas właśnie przy 8 albo 10Mb.

To ty chyba nie znasz słowa konkurencja :)

A jak myślisz - w centrum Krakowa nie ma innych sieci poza naszą :) ? Pomijając inne "urynanety" - tp,netia + gama BSA na drutach tepsy... Patrząc na przyrost liczby użytkowników u nas (przechodzących z innych małych sieci oraz z tp/netii) - nie powiedziałbym,że nie możemy się odnaleźć na konkurencyjnym rynku.

...

Nie jest problemem napisać dobre kolejkowanie - problemem IMHO jest sklasyfikowanie usług (z ciekawości - co w ogóle rozgraniczasz?)

Jeśli ktoś ma za słabe radio do siebie to w pierwszej kolejności ilość połączeń, w drugiej upload P2P, a na końcu jedno i drugie. Każdemu indywidualnie, wg potrzeb :P

Klasyfikowanie usług to żaden problem. Jeśli zrobisz dobre założenia, to nawet jak coś wleci do nie swojej kolejki, to nic się z tym nie stanie, nadal będzie dobrze działać. Podział na usługi jest ukłonem w stronę użytkowników. Dla mnie mogło by go nie być. Wtedy tłumaczył bym każdemu, ze to jego wina, bo zapchał jednym komputerem łącze i na drugim jego komputerze stronki nie chodzą. A tak, nie muszę nikomu nic tłumaczyć... po prostu działa :)

No i można dzwonić i używać P2P jednocześnie (zaczęło się od problemów z telefonią, klient coś ściągał i nie mógł gadać).

Uwierz mi - też na początku z tym walczyliśmy...wzięło się to z przekonania, że niezależnie od ilości userów przepustowość łącza (którego koszty na początku rzeczywiście są masakryczne) jest wartością stałą. Na początku też mieliśmy tylko jeden pakiet (na samym początku nie było nawet ograniczenia per klient - tylko usługi globalnie -ale wtedy mieliśmy 2-4Mb). Gdy miałem okazję w tych czasach (mniej niż roku temu) porozmawiać z właścicielem naprawdę dużej sieci, który powiedział mi : "mamy 100Mb, sprzedajemy pakiet...każdy user niech robi co chce - jeśli brakuje mu przepustowości w ramach pakietu, to niech nauczy się ją szanować lub wykupi większy pakiet" - z tego żyją telekomy... Jeśli twoi użytkownicy będą zadowoleni niezależnie od posiadanego pakietu - tracisz ważny argument, gdy kiedyś przyjdzie ci na myśl namówić ich na droższą usługę - ("dziękuję, u mnie wszystko dziąła w porządku, nie potrzebuję wyższej przepustowości"). Do niczego nie będę Cię namawiał - ale dla mnie już OT.

pozdrawiam!

!DSPAM:47a23c91155721250119904!

Jan Łukasz wrote:

neozdrada tez nie i cala reszta tez a notabene jak bym komus placil za neta i ktos by mi go po uslugach dzielil to bym mu chyba placil ale inaczej to zaco place jest moje chce cale x megabitow na p2p zezrec i se stronki nie otworzyc moja spraw

Najwyraźniej nie spotkałeś się z innym podziałem na usługi, jak tylko dla zapewnienia niskich opóźniej. Raczej nie miałeś do czynienia z HFSC.

Sprawiedliwy podział łącza na urzytkowników można zrobić używając tylko kolejki ls. No ale jak już dostałeś kolejkę rt, to warto by ją wykorzystać... i to nie bezmyślnie zmieniając ls na sc. Podział w tym wypadku nie oznacza, że jeśli coś trafi do złej kolejki, to od razu będzie źle działać. Będzie działać jakby nie było podziału na kolejki (wcale nie źle, pod warunkiem, że nie używasz SFQ, jeśli używasz to nie możesz korzystać z P2P i grać jednocześnie). Natomiast dzięki kolejce rt można obniżyć latency dla wybranych protokołów. Pakiet nie musi czekać, aż policzy się całe drzewo tylko od razu wychodzi z podaną prędkością (prędkość rt z reguły jest niewielka, więc ma to znaczenie tylko dla lekkich protokołów, bo później - jak braknie rt i tak pożyczane jest łącze przy użyciu ls).

!DSPAM:47a18745247991804284693!

Andy wrote:

...

-----Original Message----- neozdrada tez nie i cala reszta tez a notabene jak bym komus placil za neta i ktos by mi go po uslugach dzielil to bym mu chyba placil ale inaczej to zaco place jest moje chce cale x megabitow na p2p zezrec i se stronki nie otworzyc moja sprawa

Eh to chyba nierozumiesz co oznacza kolejkowanie per usluga :) Chodzi o to ze jest glowna kolejka np. na WWW 20Mbit a ty masz lacze 1Mbit w takim przypadku ciagniesz cale swoje lacze ale teraz będzie 25 userow po 1Mbit i nagle zaczna ciagnac z WWW to koejka da im max 20Mbit na całość. W ten sposób możesz dac 5M na p2p i jeśli nikt nie ciagnie to masz te swoje 1Mbit na p2p.

Chciałem by można ustawiac kolejkowanie per usluga tylko na pasmo główne nie zas na pasmo klienta a to już jest wielka roznica.

Kolejkowanie per usluga jest dobra jak niemasz dużych lacz a każdy kto uzywa LMS'a to raczej UPC nie jest :) wiec i budzet ma maly. Nieoplaca mu się klasc światłowodu dla 50 userow :) wiec kupuje mniejsze lacze np. 6Mbit symetryk, które i tak jest drogie.. :) a przy cenach konkurencji zwrot kosztow lacza+infrastruktury = nie opłacalne :)

No to jak nazwać kolejkowanie per user, a później per usługa? :D Po prostu kolejkowanie per usługa u mnie jest realizowane dla każdego usera osobno, a nie na całe łącze. To, że ty masz tak nie oznacza, że ktoś inny nie może mieć inaczej :P Nazywa się to tak samo.

Niezły OFFTOP się zrobił. W każdym razie brakuje pól w LMSie... i brakuje elastyczności. Najwyższy czas to poprawić :-)

!DSPAM:47a1c9e217441010189975!

Kurcze naprawcie te subskrypcje! Dwa miesiące temu się z nich wypisałem, a teraz nagle znów do mnie docierają i nie chce mnie z nich wypisać. Może jak zaczne spamować to dostane od was bana?!

----- Original Message ----- From: "Dawid Widyna" widynek@o2.pl To: "lista użytkowników LMS" lms@lists.lms.org.pl Sent: Wednesday, January 30, 2008 9:11 PM Subject: Re: [lms] Fwd: Propozycje funkcjonalności... dwa i więcej łącz...

Konrad pisze:

Jak tu padło określenie... lepiej nie pracować na miano "urynanetu", bo prędzej czy później UPC, albo coś innego Cię zabije.

Z całym szacunkiem, ale UPC raczej nie dzieli ruchu po usługach ;)

pozdro

_______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

__________ NOD32 Informacje 2836 (20080130) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez System Antywirusowy NOD32 http://www.nod32.com lub http://www.nod32.pl

Pogoda na najblizsze dni. Sprawdz >>> http://link.interia.pl/f1ce1

!DSPAM:47a0fa52128405156419305!

Konrad pisze:

Na chwilę obecną konfiguracja jest bardzo płaska, i jeśli ktoś chce coś niestandardowego (jak na przykład ograniczenie P2P dla kilku klientów), to musi uciekać się do pliku tekstowego.

Nie musi, można przecież utworzyć dodatkową bazę z tabelami (ja tak zrobiłem w wypadku skryptu do zarzadzania MT - na podstawie tabel z LMS generuję tabele (część jest "temporary"), dzieki który potem generuję konfigurację dla MT)

Fakt, że UI to osobna sprawa...ale duże sieci raczej nie mają problemów o których piszesz, a takie systemy pisze się raczej właśnie pod duże sieci... Jeśli LMS UI zostanie wypełniony dużą ilością pól, która większości osób będzie niepotrzebna....sam dokończ

pozdro

!DSPAM:479f792f99395862520361!

Jan Łukasz pisze:

no moglo by sie to przydac jesli faktycznie dzielisz lacza na userow ale wiekszosc ludzi robi to raczej po uslugach osbiscie znam goscia co ma 3 dsl 2x4 i jeden 8 dwie czwórki robia na loadbalncingu i leci nimi p2p i podebne wynalazki a na 8 www https gg (na loadbalncingu gubi wiadomosci) i kilka innych zeczy i lms naprawde nie wie jakie i ile tam jest laczy przydzila pasma jest robiony na mt z lmsa

Nie musi to być z przeznaczeniem do jednej rzeczy robione! Generalnie pomysł jest taki, żeby łatwo grupować użytkowników, przesuwać masowo między grupami, podmieniać czasowo konfigurację grup i nadawać tym grupom atrybuty. Do czego to wykorzystasz to już twoja sprawa.... możesz dowolny atrybut nadać użytkownikowi i po dodaniu go do tej grupy, określone opcje pojawią się w pliku konfiguracyjnym (ale nie dzięki grupom, tylko dzięki TSCRIPTowi... który przy przeładowaniu pobierze informacje od grupy (np. prędkość min, prędkość max, prędkość dla usługi voip, łącze przez które ma komputer wychodzić... dowolna ilość nazwanych pól) i wygeneruje plik konfiguracyjny).

No i jeszcze typy grup. Część grup może konfigurować jedną opcję - np. prędkość, a druga część inną rzecz - np. mogą się w niej grupy nazywać jak maskujące AP (w trybie klient), i jako atrybut posiadające MAC, którym są maskowane IP. Po dodaniu do takiej grupy komputera kojarzony jest IP z tym adresem MAC na firewallu, zamiast z MACiem podanym dla DHCP.

Jeden typ grupy, jedna instancja TSCRPITa, która generuje konfigurację dla użytkowników w każdej grupie z odpowiednimi atrybutami. Można dodawać grupy o różnych typach, a nie można dodać użytkownika do dwóch grup tego samego typu.

Dawid Widyna pisze:

Fakt, że UI to osobna sprawa...ale duże sieci raczej nie mają problemów

o których piszesz, a takie systemy pisze się raczej właśnie pod duże sieci... Jeśli LMS UI zostanie wypełniony dużą ilością pól, która większości osób będzie niepotrzebna....sam dokończ

No to może najwyższy czas pomyśleć o jakiejś modularnej budowie, albo włączaniu i wyłączaniu pól z konfiguracji. Ja już teraz połowy pól nie wykorzystuję... np. Half-Duplex (to może od razu zróbmy podział na prędkości 1/10/100/1000/10000, nie wspominając już o prędkościach WLANowskich), albo sprawdzanie MAC, nie mówiąc już o ustawianiu prędkości z LMSa.

W polu MAC wpisuję adresy które przydziela DHCP, a jeśli w polu info znajduje się MAC, to znaczy, że przez ten MAC komputer jest maskowany. Właśnie tak wygląda konfiguracja LMSa obecnie. Nie ma czegoś, to sobie to zaimprowizuj (plik tekstowy, parsowane pole nodes[i].info), a jeśli jest coś za dużo, to niech będzie na ozdobę.

Ja wcale nie twierdzę, że to jest bardzo potrzebne, czy wręcz niezbędne każdemu. Uważam, że rozwiązało by to problemy z konfigurowaniem różnych rzeczy (NIE TYLKO DO ROUTINGU) dla użytkowników, właśnie przez LMSa, a nie w pliku tekstowym. Jeden użył by tego do takiej rzeczy, drugi do innej. Całość była by UNIWERSALNA... chcesz tą grupę wykorzystać do tego, to sobie napisz TSCRIPT i użytkownicy dodani do niej będą wrzucani z odpowiednimi parametrami do jakiegoś pliku.

Jasne, że można łączyć się z serwerem, wpisać sobie kilka linii do pliku i wcale LMS nie jest potrzebny. No ale jak już jest, to może by się do czegoś więcej przydał jak fakturki. Są przecież dużo lepsze programy do fakturowania, a reszte można robić w plikach tekstowych... no to wychodzi na to, że chyba się cofamy...

Nie przekonuję już więcej. Albo uznacie, że coś w tym pomyśle jest, albo nic w nim nie ma. Jest to jakieś rozwiązanie na to, że każdy by chciał swoje pole w LMSie... mógłby sobie tym dodać jakieś atrybuty dla klientów.

Nie twierdzę, że rozwiązanie jest idealne. Można przemyśleć i można zrobić nawet coś dużo lepszego.

OK, można to rozwiązać jeszcze inaczej: Sama możliwość dodawania dodatkowych nazwanych pól do komputerów daje bardzo dużo, ale nie daje możliwości szybkiego zmieniania tego atrybutu przy minimalizacji kliknięć, więc trzeba by ten problem jakoś rozwiązać. Musiała by być też możliwość filtrowania ludzi po danej wartości takiego nazwanego pola. No i podział na typy pól, wartości w nich umieszczane ... itp, itd. No i jakieś miejsce gdzie można było by te pola dodawać.

No dobra... rozpisałem się, wasza kolej :P Lenthir

!DSPAM:479fb233163776491211187!