hunter wrote:

imvho: cash to cash, obiciążenie nie wynika tylko z FV/invoice a więc nie można tego powiązywania zawężać do invoice. dodanie do cash w rekordach obciążających invhoice/contentid nie zaszkodzi (8 bajtów więcej/rekord)

czyli tutaj już nie mam wątpliwości

powiązanie obciążenie-wpłata czy dodać do cash czy robić tabelkę obok tochbya odpowiedź na pytanie: ktoś zalegał 100, wpłacił 150, teraz: księgujemy 150 i chcemy mieć w bazie w cash wpis 150 i w tabelce obok 100 za zaległości i 50 zostaje obok, czy też: jedną wpłate 100 do cash i likujemy jako rozliczenie zaległości (czyli id z cash, id faktury/pozycji być_może_duplikujemy), księgujemy dodatkowe 50 bez zaznaczenia "za co". Bo to się na prawdę do tego sprowadza. W przypadku nr 2 mamy zupełnie za darmo (no za mniej pracy) wpisy w bilansie użytkownika "wpłata" i np <<rozliczenie za>> "tutaj tekst z 30ciej pozycji faktury nr.5" oraz około sekundy później: "wpłata" -- <<nadpłata>>.

ja byłbym tutaj za przypadkiem nr 2, i to wcale nie dlatego że mniej pracy, ale zawsze jestem za upraszczaniem czego się da, no i w niczym chyba nie przeszkadza, żeby rozbijać wpłaty użytkownika na kilka pozycji.

A patrząc zupełnie z boczku: to w invoice_contents powinno się przechowywać id obciążenia, to czy obciążamy szczegółami czy też sumą F/V jako zmienna do ini/DB, a obok tabelka robiąca za logikę nad cash (której można przecież nie uzupełniać nie każdemu to potrzebne).

hmm.. mi invoicecontents odpowiada tak jak teraz jest

Alec?

zbliżamy stanowiska, pewnie w tym tygodniu zacznę, jak się sponsor zdecyduje, a może się jeszcze ktoś przyłączy finansowo?