LMS Plus: nowa wtyczka: speedtest
Witam,
przed chwilą utworzyłem w repo git LMS Plus nową gałąź, która przechowuje wtyczkę integrującą LMS-a ze speedtest.pl. Możliwe jest wykonywanie testów szybkości przez klienta z panelu abonenckiego lub bezpośrednio ze specjalnie przygotowanej witryny. Wyniki testów zapamiętywane są w LMS i użytkownicy LMS-a mogą je potem przeglądać.
Wtyczka powstała we współpracy ze http://speedtest.pl. Aplikacja dołączona w ramach wtyczki została przygotowana specjalnie na potrzeby LMS. Możliwe jest dostosowanie aplikacji wykonującej test do własnych wymagań - więcej informacji znajduje się pod adresem: http://v-speed.eu
szkoda że w plus tylko ... człowiek traci motywację teraz żeby coś dodawać do lms, napracuje się doda, to jego praca za darmo pójdzie to plusa a jak sam będzie chciał używać lms plusa to będzie musiał zapłacić ... tak jest czy mi coś umknęło ?
Czy może LMS zmienił licencję na BSD ?
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk
W dniu 30 października 2015 13:29 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
Witam,
przed chwilą utworzyłem w repo git LMS Plus nową gałąź, która przechowuje wtyczkę integrującą LMS-a ze speedtest.pl. Możliwe jest wykonywanie testów szybkości przez klienta z panelu abonenckiego lub bezpośrednio ze specjalnie przygotowanej witryny. Wyniki testów zapamiętywane są w LMS i użytkownicy LMS-a mogą je potem przeglądać.
Wtyczka powstała we współpracy ze http://speedtest.pl. Aplikacja dołączona w ramach wtyczki została przygotowana specjalnie na potrzeby LMS. Możliwe jest dostosowanie aplikacji wykonującej test do własnych wymagań
- więcej informacji znajduje się pod adresem:
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 30.10.2015 22:23, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
szkoda że w plus tylko ...
człowiek traci motywację teraz żeby coś dodawać do lms, napracuje się doda, to jego praca za darmo pójdzie to plusa a jak sam będzie chciał używać lms plusa to będzie musiał zapłacić ...
Dzięki LMS Plus przybywa również sporo w gałęzi master publicznie dostępnej. Co do motywacji wielu osób, które ją straciły - szczególnie widać zapał całej społeczności do rozwoju LMS-a na podstawie ChangeLog-a (gdzieś od 2011 roku). Pierwotny model rozwoju LMS-a nie sprawdził się już ładnych parę lat temu i utrzymywanie tego stanu rzeczy w dłuższym terminie doprowadziłoby do zupełnej stagnacji.
tak jest czy mi coś umknęło ?
Czy może LMS zmienił licencję na BSD ?
Nie zmienił licencji na BSD, bo to na obecnym etapie nie byłoby możliwe. Skąd to pytanie?
pozdrawiam
Dariusz Kowalczyk
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje.
W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę. To mu gwarantuje licencja GPL.
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego)
Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer. No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
W dniu 30 października 2015 22:40 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 30.10.2015 22:23, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
szkoda że w plus tylko ...
człowiek traci motywację teraz żeby coś dodawać do lms, napracuje się doda, to jego praca za darmo pójdzie to plusa a jak sam będzie chciał używać lms plusa to będzie musiał zapłacić ...
Dzięki LMS Plus przybywa również sporo w gałęzi master publicznie dostępnej. Co do motywacji wielu osób, które ją straciły - szczególnie widać zapał całej społeczności do rozwoju LMS-a na podstawie ChangeLog-a (gdzieś od 2011 roku). Pierwotny model rozwoju LMS-a nie sprawdził się już ładnych parę lat temu i utrzymywanie tego stanu rzeczy w dłuższym terminie doprowadziłoby do zupełnej stagnacji.
tak jest czy mi coś umknęło ?
Czy może LMS zmienił licencję na BSD ?
Nie zmienił licencji na BSD, bo to na obecnym etapie nie byłoby możliwe. Skąd to pytanie?
pozdrawiam
Dariusz Kowalczyk
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje.
W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz?
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę.
Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"?
To mu gwarantuje licencja GPL.
Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują?
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego)
Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"...
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Mniej więcej tak jest obecnie.
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki.
Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza...
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer.
Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-)
No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem".
Ja osobiście jestem za odplatną wersją LMS. Sam zlecam dorabianie paru dodatków (nie jestem programistą) i za to płace co w tym złego ? Jak macie ochotę nauczyć sie pisac dodatki i po sprawie możecie i własnego LMS-a napisac od podstaw. Popatrzcie z punktu widzenia programisty robi cos fajnego siedzi nad tym 2 tygodnie poswieca czas i co daje za free no wybaczcie Ci co karzystaja z tej listy czy wy coś robicie za free ? jako ISP np dajecie klienteli internet czy inne usługi kompletnie za free mało prawdopodobne. I co może inaczej LMS-plus dostęp dla tych co opłacają miesięczny abonament i nawet niech każy zaplaci miesięcznie 50 zł nie jest to kwota gigantyczna i myśle że każdy z was nie zbiednieje ale patrząc na ilość osób co korzysta z LMS i chce mieć dodatki w zasadzie budżetu nie uszczupli a programiści będą mieli co miesiąc wypłatę nie wiem czy to coś złego.
W dniu 2015-10-31 o 00:04, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje.
W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz?
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę.
Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"?
To mu gwarantuje licencja GPL.
Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują?
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego)
Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"...
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Mniej więcej tak jest obecnie.
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki.
Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza...
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer.
Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-)
No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem".
Widzę, że dyskusja na temat płatności i wolności oprogramowania wraca jak bumerang. GPL wyraźnie mówi, że posiadacz takiego kodu może z nim zrobić to co chce. Nigdzie jest napisane, że musi go udostępnić publicznie i to całemu światu ogłosić. Ta sama licencja mówi, że jeśli przekazuje komuś kod musi to zrobić bezpłatnie i dać kod źródłowy, niczym nie zaszyfrowany. Aczkolwiek ta bezpłatność tyczy się TYLKO i TYLKO części kodu, "właściciel" kodu może pobierać opłaty za wsparcie czy też udostępnienie. Podsumowywując licencję. Nie mówi ona że "projekt" nie kosztuje, a jeśli już się "kupi" to możemy z tym zrobić co chcemy na tych samych zasadach.
Powracając do LMS. Kod ten jest za darmo, każdy może go sobie pobrać i zrobić co chce i większość tak robi ale kto z tych osób dorzucił swoje "poprawki" lub chciał co kolwiek zrobić? w tej są może dwie czy trzy osoby, które co kolwiek wrzucają i chcą coś zmienić. Jakby każdy z nas wrzucał swoje "ficzery" to sam LMS byłby bardziej "wypasiony". Fakt, kod ten stawałby się nie zbyt ładny, ale Tomek jak i Maciej podpowiadają jak zrobić zgodnie z zasadą poprawności kodu. Tak więc jeśli chcecie coś więcej od Core stańcie się cząstką społeczności dorzucając swoje modyfikacje,
Poza tym biorąc oprogramowanie za darmo nie ma co narzekać na funkcjonalność czy coś jest a czego nie ma. Nikt za to nie bierze odpowiedzialności. Jeśli to nie pasuje jest kilka innych projektów komercyjnych nawet bazujących na LMSie, za które to programiści biorą pełną odpowiedzialność.
W dniu 31 października 2015 07:29 użytkownik Rafal rafal@netsystem.net.pl napisał:
Ja osobiście jestem za odplatną wersją LMS. Sam zlecam dorabianie paru dodatków (nie jestem programistą) i za to płace co w tym złego ? Jak macie ochotę nauczyć sie pisac dodatki i po sprawie możecie i własnego LMS-a napisac od podstaw. Popatrzcie z punktu widzenia programisty robi cos fajnego siedzi nad tym 2 tygodnie poswieca czas i co daje za free no wybaczcie Ci co karzystaja z tej listy czy wy coś robicie za free ? jako ISP np dajecie klienteli internet czy inne usługi kompletnie za free mało prawdopodobne. I co może inaczej LMS-plus dostęp dla tych co opłacają miesięczny abonament i nawet niech każy zaplaci miesięcznie 50 zł nie jest to kwota gigantyczna i myśle że każdy z was nie zbiednieje ale patrząc na ilość osób co korzysta z LMS i chce mieć dodatki w zasadzie budżetu nie uszczupli a programiści będą mieli co miesiąc wypłatę nie wiem czy to coś złego.
W dniu 2015-10-31 o 00:04, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje.
W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz?
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp
do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę.
Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"?
To mu gwarantuje licencja GPL.
Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują?
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto
"kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego)
Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"...
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji
nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Mniej więcej tak jest obecnie.
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla
tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki.
Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć
jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza...
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak
frajer.
Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-)
No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem".
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Czesc,
Ja zapytam z innej beczki. Gdzie mozna zobaczyc jakie sa dodatkowe ficzery w LMS+ wzgledem zwyklego LMSa, jak wyglada cennik oraz przejscie ze zwyklego na ten z plusem?
W dniu 2015-10-31 o 09:04, Marcin pisze:
Widzę, że dyskusja na temat płatności i wolności oprogramowania wraca jak bumerang. GPL wyraźnie mówi, że posiadacz takiego kodu może z nim zrobić to co chce. Nigdzie jest napisane, że musi go udostępnić publicznie i to całemu światu ogłosić. Ta sama licencja mówi, że jeśli przekazuje komuś kod musi to zrobić bezpłatnie i dać kod źródłowy, niczym nie zaszyfrowany. Aczkolwiek ta bezpłatność tyczy się TYLKO i TYLKO części kodu, "właściciel" kodu może pobierać opłaty za wsparcie czy też udostępnienie. Podsumowywując licencję. Nie mówi ona że "projekt" nie kosztuje, a jeśli już się "kupi" to możemy z tym zrobić co chcemy na tych samych zasadach.
Powracając do LMS. Kod ten jest za darmo, każdy może go sobie pobrać i zrobić co chce i większość tak robi ale kto z tych osób dorzucił swoje "poprawki" lub chciał co kolwiek zrobić? w tej są może dwie czy trzy osoby, które co kolwiek wrzucają i chcą coś zmienić. Jakby każdy z nas wrzucał swoje "ficzery" to sam LMS byłby bardziej "wypasiony". Fakt, kod ten stawałby się nie zbyt ładny, ale Tomek jak i Maciej podpowiadają jak zrobić zgodnie z zasadą poprawności kodu. Tak więc jeśli chcecie coś więcej od Core stańcie się cząstką społeczności dorzucając swoje modyfikacje,
Poza tym biorąc oprogramowanie za darmo nie ma co narzekać na funkcjonalność czy coś jest a czego nie ma. Nikt za to nie bierze odpowiedzialności. Jeśli to nie pasuje jest kilka innych projektów komercyjnych nawet bazujących na LMSie, za które to programiści biorą pełną odpowiedzialność.
W dniu 31 października 2015 07:29 użytkownik Rafal <rafal@netsystem.net.pl mailto:rafal@netsystem.net.pl> napisał:
Ja osobiście jestem za odplatną wersją LMS. Sam zlecam dorabianie paru dodatków (nie jestem programistą) i za to płace co w tym złego ? Jak macie ochotę nauczyć sie pisac dodatki i po sprawie możecie i własnego LMS-a napisac od podstaw. Popatrzcie z punktu widzenia programisty robi cos fajnego siedzi nad tym 2 tygodnie poswieca czas i co daje za free no wybaczcie Ci co karzystaja z tej listy czy wy coś robicie za free ? jako ISP np dajecie klienteli internet czy inne usługi kompletnie za free mało prawdopodobne. I co może inaczej LMS-plus dostęp dla tych co opłacają miesięczny abonament i nawet niech każy zaplaci miesięcznie 50 zł nie jest to kwota gigantyczna i myśle że każdy z was nie zbiednieje ale patrząc na ilość osób co korzysta z LMS i chce mieć dodatki w zasadzie budżetu nie uszczupli a programiści będą mieli co miesiąc wypłatę nie wiem czy to coś złego. W dniu 2015-10-31 o 00:04, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a): Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje. W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD. Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz? W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę. Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"? To mu gwarantuje licencja GPL. Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują? To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego) Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę. Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"... Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach). Mniej więcej tak jest obecnie. Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ? Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki. Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne? Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój. Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza... Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer. Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-) No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje" Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem". _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms-- Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Dobra, znalazlem. Sorry za spam,
W dniu 2015-10-31 o 09:37, Czerepuk, Łukasz (JPK) pisze:
Czesc,
Ja zapytam z innej beczki. Gdzie mozna zobaczyc jakie sa dodatkowe ficzery w LMS+ wzgledem zwyklego LMSa, jak wyglada cennik oraz przejscie ze zwyklego na ten z plusem?
W dniu 2015-10-31 o 09:04, Marcin pisze:
Widzę, że dyskusja na temat płatności i wolności oprogramowania wraca jak bumerang. GPL wyraźnie mówi, że posiadacz takiego kodu może z nim zrobić to co chce. Nigdzie jest napisane, że musi go udostępnić publicznie i to całemu światu ogłosić. Ta sama licencja mówi, że jeśli przekazuje komuś kod musi to zrobić bezpłatnie i dać kod źródłowy, niczym nie zaszyfrowany. Aczkolwiek ta bezpłatność tyczy się TYLKO i TYLKO części kodu, "właściciel" kodu może pobierać opłaty za wsparcie czy też udostępnienie. Podsumowywując licencję. Nie mówi ona że "projekt" nie kosztuje, a jeśli już się "kupi" to możemy z tym zrobić co chcemy na tych samych zasadach.
Powracając do LMS. Kod ten jest za darmo, każdy może go sobie pobrać i zrobić co chce i większość tak robi ale kto z tych osób dorzucił swoje "poprawki" lub chciał co kolwiek zrobić? w tej są może dwie czy trzy osoby, które co kolwiek wrzucają i chcą coś zmienić. Jakby każdy z nas wrzucał swoje "ficzery" to sam LMS byłby bardziej "wypasiony". Fakt, kod ten stawałby się nie zbyt ładny, ale Tomek jak i Maciej podpowiadają jak zrobić zgodnie z zasadą poprawności kodu. Tak więc jeśli chcecie coś więcej od Core stańcie się cząstką społeczności dorzucając swoje modyfikacje,
Poza tym biorąc oprogramowanie za darmo nie ma co narzekać na funkcjonalność czy coś jest a czego nie ma. Nikt za to nie bierze odpowiedzialności. Jeśli to nie pasuje jest kilka innych projektów komercyjnych nawet bazujących na LMSie, za które to programiści biorą pełną odpowiedzialność.
W dniu 31 października 2015 07:29 użytkownik Rafal rafal@netsystem.net.pl napisał:
Ja osobiście jestem za odplatną wersją LMS. Sam zlecam dorabianie paru dodatków (nie jestem programistą) i za to płace co w tym złego ? Jak macie ochotę nauczyć sie pisac dodatki i po sprawie możecie i własnego LMS-a napisac od podstaw. Popatrzcie z punktu widzenia programisty robi cos fajnego siedzi nad tym 2 tygodnie poswieca czas i co daje za free no wybaczcie Ci co karzystaja z tej listy czy wy coś robicie za free ? jako ISP np dajecie klienteli internet czy inne usługi kompletnie za free mało prawdopodobne. I co może inaczej LMS-plus dostęp dla tych co opłacają miesięczny abonament i nawet niech każy zaplaci miesięcznie 50 zł nie jest to kwota gigantyczna i myśle że każdy z was nie zbiednieje ale patrząc na ilość osób co korzysta z LMS i chce mieć dodatki w zasadzie budżetu nie uszczupli a programiści będą mieli co miesiąc wypłatę nie wiem czy to coś złego. W dniu 2015-10-31 o 00:04, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a): Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje. W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD. Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz? W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę. Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"? To mu gwarantuje licencja GPL. Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują? To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego) Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę. Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"... Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach). Mniej więcej tak jest obecnie. Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ? Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki. Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne? Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój. Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza... Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer. Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-) No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje" Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem". _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms-- Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
No Lms plus to nie jest tak naprawde LMS + pluginy to fork. Czemu od zawsze byłeś przeciwny. Lms plus to powinny byc wlasnie pluginy ktore mozna zainstalowac w Lms. A teraz sa dwa repozytoria LMSa i sam wiesz jak to sie skonczy predzej czy później się rozjadą. Mozesz wydzielic te pluginy platne teraz ?
Dariusz Kowalczyk
Dnia 31.10.2015 o godz. 00:04 Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał(a):
W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje. W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz?
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę.
Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"?
To mu gwarantuje licencja GPL.
Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują?
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego) Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić PayPal-em. Nie rozumiem "roszczeniowców"...
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Mniej więcej tak jest obecnie.
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS Plus to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede wszystkim wtyczki.
Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open source na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza...
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer.
Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-)
No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem".
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
To i ja wtrące swoje pięć groszy odnośnie LMS+. Dostęp kosztuje 2400 netto, no bo trzeba minimum na rok. Co otrzymujemy: - publicznie dostępny core - pluginy
Teraz problem z pluginami bo "kupujemy" wszytkie a tak na prawdę może nawet żadnego nie użyjemy. Nie wiem jak szybko rozwijany jest kod w tej gałęzi, ale podejrzewam, że w niej też nie ma IPv6, nie ma automatycznego liczenia odsetek, czegoś na co wszyscy czekają od kilku lat.
Moim skromnym zdaniem core powinno być core i publiczne a dodatkowe pluginy płatne. chcesz obsługę dasana kupujesz obsługę dasana itd. Tak jak zrobiła to jedna z firm z południa, która przepisała kod lmsa na nowo w C++ i tak właśnie sprzedaje. Core kosztuje 2000 i dodatkowo pluginy za średno 300-400zł ze wsparciem na rok. Po roku można przedłużyć wsparcie za 10% wartości core+dodatki.
W dniu 31 października 2015 09:51 użytkownik Dariusz Kowalczyk < dariusz@kowalczyk.it> napisał:
No Lms plus to nie jest tak naprawde LMS + pluginy to fork. Czemu od zawsze byłeś przeciwny. Lms plus to powinny byc wlasnie pluginy ktore mozna zainstalowac w Lms. A teraz sa dwa repozytoria LMSa i sam wiesz jak to sie skonczy predzej czy później się rozjadą. Mozesz wydzielic te pluginy platne teraz ?
Dariusz Kowalczyk
Dnia 31.10.2015 o godz. 00:04 Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał(a):
W dniu 30.10.2015 23:46, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Teraz porobiło się tak dziwnie, np nadal nie mamy obsługi IPV6 w LMS a załóżmy, że gdzieś tam jest programista, który by chciał ipv6 dodać bo na uczelni w której pracuje maszyny mają już adresy ipv6, ale po co ma dzielić się pracą skoro jego kod będzie zasysany do LMS plusa i kto inny na nim zarobi ....to co najmniej irytuje. W drugą stronę praktycznie nic istotnego nie jest zasysane co by nie mogło i tak najpierw być dodane do LMS-a. To wypisz wymaluj podobnie jak dzieje się z projektami na licencji BSD.
Możesz napisać na podstawie czego tak wnioskujesz?
W zasadzie każdy developer LMS powinien mieć automatycznie dostęp do LMS PLUS bo niby czemu nie miałby dostępu do odgałęzienia kodu swojej pracy ... nawet jak poprawił tylko literówkę.
Tylko kto to jest "developer LMS"? Ktoś kto dodał 3 nowe wiersze do kodu LMS-a też jest "developerem LMS"?
To mu gwarantuje licencja GPL.
Wskaż zapisy licencji GPL, które mu to gwarantują?
To co się teraz dzieje jest mocno sztuczne. Przecież każdy kto "kupuje" dostęp do LMS plusa może założyć swoje repo na githubie i opublikować co dostał/dostaje i na dodatek uzupełniać repo o wszystkie poprawki, które sam dostał. Z prawnego punktu wiedzenia i tak nie płaci za kod tylko za wsparcie (ciekawe zresztą kiedy to ludzie zrozumieją za co faktycznie płacą :-)) I nikt mu tego zabronić nie może (licencja mu na to pozwala i namawia do tego) Po co więc robić coś tak dziwnego i bez przyszłości? To przecież jest działanie na krótką metę.
Zauważyłeś, że to co zaczęło się jakiś czas temu dziać wokół LMS-a było bez przyszłości właśnie. Jedyną osobą, która (poza mną) wprowadziła sporo znaczących poprawek był Maciej Lew, a poza tym było wielu narzekaczy, którzy przez lata nie wsparli datkiem LMS-a mimo, że od dawna można było to zrobić
PayPal-em.
Nie rozumiem "roszczeniowców"...
Moim zdaniem LMS powinien być jeden, otwarty i bezpłatny w wersji nazwijmy to LMS Core. Natomiast płatne powinny być dodatki zaprojektowane jako pluginy, konieczne dla średnich lub dużych operatorów (choć nic nie stoi na przeszkodzie żeby powstawały też tanie lub darmowe pluginy dla mniejszych operatorów przydatne lub nawet dla szkół bibliotek uczelni itd ...lms jest używany w wielu takich miejscach).
Mniej więcej tak jest obecnie.
Nie powinno być więc wersji LMS plus. Moim zdaniem to samobój dla tego projektu. To jeszcze jeden fork LMS-a w dodatku ze względu na licencję GPL działający na niespecjalnie etycznych zasadach. Czy nie lepiej wypuścić pluginy na innej licencji niż sam LMS i na nich i wsparciu na nich uczciwie i dobrze zarabiać, LMS zaś rozwijać jako otwarta i solidna darmowa podstawa do zarabiania na pluginach ?
Czas pokaże czy samobój. Mógłbyś wyjaśnić co nieetycznego jest w funkcjonowaniu forku LMS-a w odniesieniu do licencji GPL? Swoją drogą LMS Plus to nie fork, bo LMS
Plus
to LMS "core" publicznie dostępny i różne modyfikacje, a przede
wszystkim wtyczki.
Poza tym zakładam, że zdajesz sobie sprawę, że "free software" nie znaczy "darmowe oprogramowanie", lecz "wolne oprogramowanie" (nie mylić z powolne, choć czasem idzie to z sobą w parze ;-)). Od ponad 10 lat jestem członkiem Free Software Foundation i wspieram finansowo tą fundację. Ile osób tu z listu robi podobnie? Wreszcie ile osób z listy regularnie wspiera projektu open
source
na licencji GPL, które uznaje za bardzo przydatne?
Wszyscy na tym zyskają. I developerzy będą mieli z czegoś żyć jak zrobią coś fajnego zarobią dużo pieniędzy podobnie jak zarabiają ci co robią na stokach szablony do wordpressa. I użytkownicy bo będą mieli wybór i dobry produkt którego rozwój będzie zapewniony na lata. O niebo podniesie to jakość kodu samego LMS i przyśpieszy jego rozwój.
Piszesz o jakiejś utopii. Też parę lat żyłem pobożnymi życzeniami i okazało się, że wszyscy mają w dupie wsparcie LMS-a, a po prostu są nastawieni bardzo po konsumencku nie wykładając przy tym ani grosza...
Teraz ktoś kto by pracował przy LMS ma pełne prawo czuć się jak frajer.
Zakładam, że to rozważania akademickie, no a takie to można latami prowadzić ;-)
No chyba że czegoś nie rozumiem to niech mnie ktoś "wyprostuje"
Mam nadzieję, że choć trochę "wyprostowałem".
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej. Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością. Jak najbardziej popieram projekt LMS+ o ile tam będą tylko pluginy (płatne czy bezpłatne na dowolnej licencji na jakiej dany autor pluginu ją wystawi) Za dostęp do których firmy będą płacić czy jednorazowo czy na zasadach abonamentu. LMS+ to może być jak najbardziej nawet zamknięty projekt, takich LMS plusów może powstać więcej, mogą być otwarte mogą być zamknięte i płatne lub darmowe. Ale jeśli taki projekt będzie miał w repo cały kod LMS (core) to de facto będzie jego fork, bo komu na dłuższą metę będzie się chciało wprowadzać zmiany i tu i tu albo sprawdzać czy rzeczywiście są identyczne (albo w jakim zakresie są) W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać. I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
W dniu 31 października 2015 10:05 użytkownik Dariusz Kowalczyk < dariusz@kowalczyk.it> napisał:
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej.
Osobiście też nie mam żadnych roszczeń finansowych a i samego Tomka po części rozumiem.
Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością.
też jestem tego zdania. wspólny core dla wszelakich dodaktowych pluginów.
W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać.
W sumie projekt nie jest najtańszy a biorąc pod uwagę, iż powstały już produkty bardziej konkurencyjne, gdzie developerzy zapewniają bezproblemowe przejście, większą funkcjonalność i optycznie ładniejszy wygląd to podejrzewam, że projekt może być odosobniony. Niestety nie jesteśmy botatą firmą w związku różnym pracami itp. więc nawet i na to nas niestać więc musimy korzystać z tego co już jest i jest za darmo :/
I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
Właśnie chciałbym poznać zdanie developerów jak w którym kierunku będzie całość zmierzała.
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Wracając do tematu wątku. Ilu osób z tego skorzysta? Podejrzewam, że bardziej nie liczni niż ci którzy w ogóle zaglądają do swojego panelu. U mnie będzie to około 1% osób, które korzystają z panelu użytkownika. Moim zdaniem, lepiej zrobić serwer speedtest.net i niech tam ludzie sobie sprawdzają. Poza tym, klienci są nie ufni a wierzą w to co pokaże im "internet" nie operator, czyli nie uwierzy w test prędkości ze swojego panelu a uwierzy co mu pokaże coś w internecie bo operator nie dobrał się do tego. Czy nie lepiej zrobić coś co w pełni będzie wykorzystane niż coś co jest tylko "pozycją" w funkcjonalności?
W dniu 31.10.2015 10:05, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej. Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością. Jak najbardziej popieram projekt LMS+ o ile tam będą tylko pluginy (płatne czy bezpłatne na dowolnej licencji na jakiej dany autor pluginu ją wystawi) Za dostęp do których firmy będą płacić czy jednorazowo czy na zasadach abonamentu. LMS+ to może być jak najbardziej nawet zamknięty projekt, takich LMS plusów może powstać więcej, mogą być otwarte mogą być zamknięte i płatne lub darmowe. Ale jeśli taki projekt będzie miał w repo cały kod LMS (core) to de facto będzie jego fork, bo komu na dłuższą metę będzie się chciało wprowadzać zmiany i tu i tu albo sprawdzać czy rzeczywiście
są identyczne (albo w jakim zakresie są) W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać.
I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
LMS Plus z założenia ma gałąź master synchronizowaną na bieżąco z publicznie dostępną gałęzią master LMS-a i gałąź master LMS Plus niczym nie różni się od LMS-a. Jednym z kosztów czasowych jakie ponoszę w projekcie LMS Plus jest właśnie utrzymywanie tej synchronizacji na bieżąco (może nie z dnia na dzień, ale mniej więcej raz na tydzień).
Problem jest w tym, że spora część operatorów uważa że LMS i klony to dobro narodowe i powinno być zawsze za free, GPL wyraźnie mówi że kod ma być otwarty i nie można kasować informacji o autorach, co nie znaczy że ma być darmowy. Jak Tomek kiedyś ładnie napisał, utrzymanie kodu też kosztuje i musicie brać Panowie pod uwagę że nikt nie będzie siedział godzinami nad kodem w imię idei.
Oczywiście można podejść do tematu tak, że jest firma która zapłaci za napisanie jakiejś funkcjonalności, ona zostanie napisana przez devela i potem co ?, kod przez lata pozostanie bez zmian bo nikt nie będzie miał ochoty i czasu w ramach caritas siedzieć na dostosowaniem do nowych wymagań systemowch.
Tak, że Tomku w tej kwestii popieram Ciebie ;)
W dniu 31 października 2015 10:25 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 10:05, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej. Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością. Jak najbardziej popieram projekt LMS+ o ile tam będą tylko pluginy (płatne czy bezpłatne na dowolnej licencji na jakiej dany autor pluginu ją wystawi) Za dostęp do których firmy będą płacić czy jednorazowo czy na zasadach abonamentu. LMS+ to może być jak najbardziej nawet zamknięty projekt, takich LMS plusów może powstać więcej, mogą być otwarte mogą być zamknięte i płatne lub darmowe. Ale jeśli taki projekt będzie miał w repo cały kod LMS (core) to de facto będzie jego fork, bo komu na dłuższą metę będzie się chciało wprowadzać zmiany i tu i tu albo sprawdzać czy rzeczywiście
są identyczne (albo w jakim zakresie są) W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać.
I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
LMS Plus z założenia ma gałąź master synchronizowaną na bieżąco z publicznie dostępną gałęzią master LMS-a i gałąź master LMS Plus niczym nie różni się od LMS-a. Jednym z kosztów czasowych jakie ponoszę w projekcie LMS Plus jest właśnie utrzymywanie tej synchronizacji na bieżąco (może nie z dnia na dzień, ale mniej więcej raz na tydzień).
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
To jest możliwe Sylwester, że jesteś odosobniony, bo mnie się wydaje, że Tomek chyba nie popiera sam siebie w tym względzie tak do końca. Po prostu tak wyszło. No chyba że go nie znam i nie rozumiem (a znak go tylko z wypowiedzi na tym forum przez ostatnie 10 lat oraz korespondencji e-mailowej także dotyczącej zmian w LMS) Jest w każdym razie jeszcze szansa żeby to odkręcić. No chyba że nie ma ?
W dniu 31 października 2015 10:46 użytkownik Sylwester Kondracki < sylwester.kondracki@gmail.com> napisał:
Problem jest w tym, że spora część operatorów uważa że LMS i klony to dobro narodowe i powinno być zawsze za free, GPL wyraźnie mówi że kod ma być otwarty i nie można kasować informacji o autorach, co nie znaczy że ma być darmowy. Jak Tomek kiedyś ładnie napisał, utrzymanie kodu też kosztuje i musicie brać Panowie pod uwagę że nikt nie będzie siedział godzinami nad kodem w imię idei.
Oczywiście można podejść do tematu tak, że jest firma która zapłaci za napisanie jakiejś funkcjonalności, ona zostanie napisana przez devela i potem co ?, kod przez lata pozostanie bez zmian bo nikt nie będzie miał ochoty i czasu w ramach caritas siedzieć na dostosowaniem do nowych wymagań systemowch.
Tak, że Tomku w tej kwestii popieram Ciebie ;)
W dniu 31 października 2015 10:25 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 10:05, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej. Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością. Jak najbardziej popieram projekt LMS+ o ile tam będą tylko pluginy (płatne czy bezpłatne na dowolnej licencji na jakiej dany autor pluginu ją wystawi) Za dostęp do których firmy będą płacić czy jednorazowo czy na zasadach abonamentu. LMS+ to może być jak najbardziej nawet zamknięty projekt, takich LMS plusów może powstać więcej, mogą być otwarte mogą być zamknięte i płatne lub darmowe. Ale jeśli taki projekt będzie miał w repo cały kod LMS (core) to de facto będzie jego fork, bo komu na dłuższą metę będzie się chciało wprowadzać zmiany i tu i tu albo sprawdzać czy rzeczywiście
są identyczne (albo w jakim zakresie są) W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać.
I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
LMS Plus z założenia ma gałąź master synchronizowaną na bieżąco z publicznie dostępną gałęzią master LMS-a i gałąź master LMS Plus niczym nie różni się od LMS-a. Jednym z kosztów czasowych jakie ponoszę w projekcie LMS Plus jest właśnie utrzymywanie tej synchronizacji na bieżąco (może nie z dnia na dzień, ale mniej więcej raz na tydzień).
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 31.10.2015 11:03, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
To jest możliwe Sylwester, że jesteś odosobniony, bo mnie się wydaje, że Tomek chyba nie popiera sam siebie w tym względzie tak do końca. Po prostu tak wyszło. No chyba że go nie znam i nie rozumiem (a znak go tylko z wypowiedzi na tym forum przez ostatnie 10 lat oraz korespondencji e-mailowej także dotyczącej zmian w LMS) Jest w każdym razie jeszcze szansa żeby to odkręcić. No chyba że nie ma ?
Ale co konkretnie odkręcić? Przecież jest tak jak piszesz - LMS "core" jest dostępne publicznie!
LMS (tylko core) - repo LMS+ (tylko pluginy) - repo
Chcesz/potrzebuje LMS z dodatkami instalujesz LMS oraz doinstalowujesz pluginy z repo LMS+
Na razie pluginy nie są wyodrębnione nie da się zainstalować LMS-a z repo LMS (core) a potem kupić plugin/pluginy LMS - plus i je doinstalować.
W dniu 31 października 2015 11:07 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 11:03, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
To jest możliwe Sylwester, że jesteś odosobniony, bo mnie się wydaje, że Tomek chyba nie popiera sam siebie w tym względzie tak do końca. Po prostu tak wyszło. No chyba że go nie znam i nie rozumiem (a znak go tylko z wypowiedzi na tym forum przez ostatnie 10 lat oraz korespondencji e-mailowej także dotyczącej zmian w LMS) Jest w każdym razie jeszcze szansa żeby to odkręcić. No chyba że nie ma ?
Ale co konkretnie odkręcić? Przecież jest tak jak piszesz - LMS "core" jest dostępne publicznie!
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 31.10.2015 11:25, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
LMS (tylko core) - repo LMS+ (tylko pluginy) - repo
Chcesz/potrzebuje LMS z dodatkami instalujesz LMS oraz doinstalowujesz pluginy z repo LMS+
Na razie pluginy nie są wyodrębnione nie da się zainstalować LMS-a z repo LMS (core) a potem kupić plugin/pluginy LMS - plus i je doinstalować.
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie?
W dniu 31 października 2015 11:28 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie?
Moim zdaniem zakup jednorazowy z jakąś czasową aktualizacją. później jeśli chcesz aktualizować płać, nie chcesz płacić miej tak jak masz. Dożywotni dostęp do aktualizacji to chyba przesada :)
W dniu 31.10.2015 11:31, Marcin napisał(a):
W dniu 31 października 2015 11:28 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie?
Moim zdaniem zakup jednorazowy z jakąś czasową aktualizacją. później jeśli chcesz aktualizować płać, nie chcesz płacić miej tak jak masz.
Taki model próbował myroundcube (nawet sam w tym projekcie po części uczestniczyłem). I co? I: https://myroundcube.com Potencjał odbiorców był wielokrotnie większy niż dla LMS...
Za to model biznesowy Red Hata jest modelem wzorcowym!
Dożywotni dostęp do aktualizacji to chyba przesada :)
Swoją drogą czy przestawiając swoje propozycje modeli biznesowych analizujecie czy to ma ręce i nogi, czy raczej myślicie, żeby było dla Was lepiej mając nadzieję, że jakoś to i dla projektu się sprawdzi? :)
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
W dniu 31 października 2015 11:37 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 11:31, Marcin napisał(a):
W dniu 31 października 2015 11:28 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w
oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie?
Moim zdaniem zakup jednorazowy z jakąś czasową aktualizacją. później jeśli chcesz aktualizować płać, nie chcesz płacić miej tak jak masz.
Taki model próbował myroundcube (nawet sam w tym projekcie po części uczestniczyłem). I co? I: https://myroundcube.com Potencjał odbiorców był wielokrotnie większy niż dla LMS...
Nie znam projektu, ale myślę że to nie model a popyt. Nie ma co porównywać produktów, bo do jednego sprawdzi się coś innego niż do drugiego.
Za to model biznesowy Red Hata jest modelem wzorcowym!
Model biznesowy Red Hata?? masz na myśli Centosa? jeśli tak, to właśnie cenos jest klonem redhata pozbawionym jego znaczków biznesowych. Centos = Redhat z tym, że centosa bierzesz na własną odpowiedzialność i masz go free, a opłata za RedHata jest opłatą za wsparcie. Więc ten model ma sie nijak do LMS i LMS+
Dożywotni dostęp do aktualizacji to chyba przesada :)
Swoją drogą czy przestawiając swoje propozycje modeli biznesowych analizujecie czy to ma ręce i nogi, czy raczej myślicie, żeby było dla Was lepiej mając nadzieję, że jakoś to i dla projektu się sprawdzi? :)
Tomku, w modelu biznesowym nie ma pojęcia "mieć nadzieję" :)
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 31.10.2015 11:45, Marcin napisał(a):
W dniu 31 października 2015 11:37 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 31.10.2015 11:31, Marcin napisał(a): W dniu 31 października 2015 11:28 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie?
Moim zdaniem zakup jednorazowy z jakąś czasową aktualizacją. później jeśli chcesz aktualizować płać, nie chcesz płacić miej tak jak masz.
Taki model próbował myroundcube (nawet sam w tym projekcie po części uczestniczyłem). I co? I: https://myroundcube.com Potencjał odbiorców był wielokrotnie większy niż dla LMS...
Nie znam projektu, ale myślę że to nie model a popyt. Nie ma co porównywać produktów, bo do jednego sprawdzi się coś innego niż do drugiego.
Tak tylko, że potencjalnych odbiorców wtyczek do roundcube było dużo, dużo więcej niż LMS...
Za to model biznesowy Red Hata jest modelem wzorcowym!
Model biznesowy Red Hata?? masz na myśli Centosa? jeśli tak, to właśnie cenos jest klonem redhata pozbawionym jego znaczków biznesowych. Centos = Redhat z tym, że centosa bierzesz na własną odpowiedzialność i masz go free, a opłata za RedHata jest opłatą za wsparcie.
Od kiedy CentOS jest modelem biznesowym Red Hata? Sprawdź dokładniej za co płacisz w ramach RHEL.
a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
1. git clone https://github.com/lmsgit/lms.git 2. git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po
jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat .. ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com, żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w
oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com, żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy? Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha? wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy. podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc
można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego
aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w
oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com, żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy? Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha? wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy. podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc
można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego
aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?), oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin <marcin@nicram.net mailto:marcin@nicram.net> napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński <tomasz.chilinski@chilan.com <mailto:tomasz.chilinski@chilan.com>> napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus. Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+. czyli robią git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms i mają wszystko od razu lms + pluginy gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej 1. git clone https://github.com/lmsgit/lms.git 2. git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście. Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com <http://github.com>, żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy. Może na zasadzie patchy? Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha? wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy. podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat .. ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core. -- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms -- Pozdrawiam Marcin / nicraM _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Oczywiscie mialo tam byc wypowiedzona.
W dniu 2015-10-31 o 12:41, Czerepuk, Łukasz (JPK) pisze:
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?), oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński <tomasz.chilinski@chilan.com> napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus. Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+. czyli robią git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms i mają wszystko od razu lms + pluginy gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej 1. git clone https://github.com/lmsgit/lms.git 2. git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście. Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com <http://github.com>, żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy. Może na zasadzie patchy? Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha? wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy. podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat .. ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core. -- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms -- Pozdrawiam Marcin / nicraM _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl <mailto:lms@lists.lms.org.pl> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
W dniu 31.10.2015 12:41, Czerepuk napisał(a):
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?),
Nie za bardzo wiem jak takie demo miałoby wyglądać, ale ogólnie jak obejrzysz demo LMS-a: http://lms.org.pl/demo.php to do niego może dograć tyle wtyczek/rozszerzeń ile chcesz i po prostu m.in. rozbudowuje się menu po lewej o dodatkowe możliwości. Większość wtyczek jest ciężko zaprezentować w ramach demo, gdyż wymagają łączności z zewnętrznymi urządzeniami/systemami.
oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
Nic się nie stanie - będzie po prostu dalej działało, ale nie będzie dostępu do aktualizacji.
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com [1], żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy?
Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha?
wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy.
podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
Links:
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 31.10.2015 12:56, Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 31.10.2015 12:41, Czerepuk napisał(a):
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?),
Nie za bardzo wiem jak takie demo miałoby wyglądać, ale ogólnie jak obejrzysz demo LMS-a: http://lms.org.pl/demo.php to do niego może dograć tyle wtyczek/rozszerzeń ile chcesz i po prostu m.in. rozbudowuje się menu po lewej o dodatkowe możliwości. Większość wtyczek jest ciężko zaprezentować w ramach demo, gdyż wymagają łączności z zewnętrznymi urządzeniami/systemami.
oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
Nic się nie stanie - będzie po prostu dalej działało, ale nie będzie dostępu do aktualizacji.
No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie.
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com [1], żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy?
Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha?
wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy.
podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
Links:
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Myślę że model biznesowy LMS Plus jest jak najbardziej OK i nie ma co narzekać. Wygenerowanie takiej bazy kodu na pewno kosztowało kilkadziesiąt jeśli nie więcej godzin pracy. Normalnie programista wziąłby jeszcze więcej za przygotowanie tego tylko pod jednego klienta. A straszenie GPL i tym że kod można udostępnić jest bez sensu bo tylko zniechęci deweloperów do dalszej współpracy.
Jeśli chodzi o "core" to on jest cały czas rozwijany. Być może końcowy użytkownik tego nie zauważy, ale "backend" przechodził w ciągu ostatnich 2 lat spore zmiany przybliżające go do wypracowanych ostatnio na świecie standardów programowania. Dzięki tym zmianom możliwe w ogóle było uruchomienie czegoś takiego jak pluginy i odseparowanie kodu zewnętrznych dostawców od core. I pewnie nie uwierzycie, ale zostało to robione zupełnie za darmo - ot taka promocja ;)
W dniu 31.10.2015 o 12:57, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 31.10.2015 12:56, Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 31.10.2015 12:41, Czerepuk napisał(a):
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?),
Nie za bardzo wiem jak takie demo miałoby wyglądać, ale ogólnie jak obejrzysz demo LMS-a: http://lms.org.pl/demo.php to do niego może dograć tyle wtyczek/rozszerzeń ile chcesz i po prostu m.in. rozbudowuje się menu po lewej o dodatkowe możliwości. Większość wtyczek jest ciężko zaprezentować w ramach demo, gdyż wymagają łączności z zewnętrznymi urządzeniami/systemami.
oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
Nic się nie stanie - będzie po prostu dalej działało, ale nie będzie dostępu do aktualizacji.
No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie.
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com [1], żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy?
Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha?
wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy.
podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
Links:
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Nie dyskutujemy o modelu biznesowym LMS+ jako zestawu pluginów, to prywatna/komercyjna inicjatywa i fajnie, że jest i ma klientów, którzy dostają to czego chcą. Popieram. Chodzi o nie dublowanie repo LMS-a i robienie de facto jego forka. Powtórzę jeszcze raz o co chodzi w dyskusji i moim postulacie:
Niech LMS (core) będzie tak jak był ogólnodostępny a LMS+ będzie zestawem komercyjnych pluginów, który trzeba doinstalować do LMS (core) Tylko tyle i aż tyle. Takie postawienie sprawy ułatwi zresztą także pisanie komercyjnych pluginów, bo będą mogły mieć odrębną licencję bardziej sensowną dla komercyjnego kodu.
Dariusz Kowalczyk
Dnia 31.10.2015 o godz. 14:03 Maciej Lew maciej.lew.1987@gmail.com napisał(a):
Myślę że model biznesowy LMS Plus jest jak najbardziej OK i nie ma co narzekać. Wygenerowanie takiej bazy kodu na pewno kosztowało kilkadziesiąt jeśli nie więcej godzin pracy. Normalnie programista wziąłby jeszcze więcej za przygotowanie tego tylko pod jednego klienta. A straszenie GPL i tym że kod można udostępnić jest bez sensu bo tylko zniechęci deweloperów do dalszej współpracy.
Jeśli chodzi o "core" to on jest cały czas rozwijany. Być może końcowy użytkownik tego nie zauważy, ale "backend" przechodził w ciągu ostatnich 2 lat spore zmiany przybliżające go do wypracowanych ostatnio na świecie standardów programowania. Dzięki tym zmianom możliwe w ogóle było uruchomienie czegoś takiego jak pluginy i odseparowanie kodu zewnętrznych dostawców od core. I pewnie nie uwierzycie, ale zostało to robione zupełnie za darmo - ot taka promocja ;)
W dniu 31.10.2015 o 12:57, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 31.10.2015 12:56, Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 31.10.2015 12:41, Czerepuk napisał(a):
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?),
Nie za bardzo wiem jak takie demo miałoby wyglądać, ale ogólnie jak obejrzysz demo LMS-a: http://lms.org.pl/demo.php to do niego może dograć tyle wtyczek/rozszerzeń ile chcesz i po prostu m.in. rozbudowuje się menu po lewej o dodatkowe możliwości. Większość wtyczek jest ciężko zaprezentować w ramach demo, gdyż wymagają łączności z zewnętrznymi urządzeniami/systemami.
oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
Nic się nie stanie - będzie po prostu dalej działało, ale nie będzie dostępu do aktualizacji.
No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie.
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com [1], żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy?
Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha?
wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy.
podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
Links:
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- lion.net.pl - wdrożenia i rozwój Lan Management System
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Ten pomysł z separacją wydaje się sensowny, bo potem może pojawić się problem jeżeli plugin zostałby zakupiony poza LMS Plus (tzn przygotowany całkowicie przez zewnętrzną firmę), a my posiadalibyśmy LMS Plus. Trochę byłby rozjazd i firma nie miałaby jak supportować takiego rozwiązania bo nie ma dostępu do LMS Plus.
Płacenie za dostęp do konkretnego pluginu też wydaje się być sensowne. Obecnie znajdujący się plugin w LMS Plus od Hiperus został przepisany z inetLMS głównie na nasze zlecenie, Tomek zrobił kawał dobrej roboty bo zrobił z niego nowy rodzaj plugin-u i dostał za to pieniądze. Po paru miesiącach od uruchomienia plugin jest praktycznie nieużywalny i okazuje się, że jedyny sposób na otrzymanie do niego poprawek to wejście do LMS Plus za 2400 zł. Dla *jednego* pluginu, bo reszta pluginów nas kompletnie nie interesuje (przynajmniej nie na tą chwilę).
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Pozdrawiam, SP
W dniu 31.10.2015 o 17:08, Dariusz Kowalczyk pisze:
Nie dyskutujemy o modelu biznesowym LMS+ jako zestawu pluginów, to prywatna/komercyjna inicjatywa i fajnie, że jest i ma klientów, którzy dostają to czego chcą. Popieram. Chodzi o nie dublowanie repo LMS-a i robienie de facto jego forka. Powtórzę jeszcze raz o co chodzi w dyskusji i moim postulacie:
Niech LMS (core) będzie tak jak był ogólnodostępny a LMS+ będzie zestawem komercyjnych pluginów, który trzeba doinstalować do LMS (core) Tylko tyle i aż tyle. Takie postawienie sprawy ułatwi zresztą także pisanie komercyjnych pluginów, bo będą mogły mieć odrębną licencję bardziej sensowną dla komercyjnego kodu.
Dariusz Kowalczyk
Dnia 31.10.2015 o godz. 14:03 Maciej Lew maciej.lew.1987@gmail.com napisał(a):
Myślę że model biznesowy LMS Plus jest jak najbardziej OK i nie ma co narzekać. Wygenerowanie takiej bazy kodu na pewno kosztowało kilkadziesiąt jeśli nie więcej godzin pracy. Normalnie programista wziąłby jeszcze więcej za przygotowanie tego tylko pod jednego klienta. A straszenie GPL i tym że kod można udostępnić jest bez sensu bo tylko zniechęci deweloperów do dalszej współpracy.
Jeśli chodzi o "core" to on jest cały czas rozwijany. Być może końcowy użytkownik tego nie zauważy, ale "backend" przechodził w ciągu ostatnich 2 lat spore zmiany przybliżające go do wypracowanych ostatnio na świecie standardów programowania. Dzięki tym zmianom możliwe w ogóle było uruchomienie czegoś takiego jak pluginy i odseparowanie kodu zewnętrznych dostawców od core. I pewnie nie uwierzycie, ale zostało to robione zupełnie za darmo - ot taka promocja ;)
W dniu 31.10.2015 o 12:57, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 31.10.2015 12:56, Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 31.10.2015 12:41, Czerepuk napisał(a):
Mam pytania do Tomka Ch. Tomku, czy mozna gdzies obejrzec tego LMS+ (jakies demo?),
Nie za bardzo wiem jak takie demo miałoby wyglądać, ale ogólnie jak obejrzysz demo LMS-a: http://lms.org.pl/demo.php to do niego może dograć tyle wtyczek/rozszerzeń ile chcesz i po prostu m.in. rozbudowuje się menu po lewej o dodatkowe możliwości. Większość wtyczek jest ciężko zaprezentować w ramach demo, gdyż wymagają łączności z zewnętrznymi urządzeniami/systemami.
oraz co sie stanie z softem gdy po roku umowa zostanie wypowiedziana?
Nic się nie stanie - będzie po prostu dalej działało, ale nie będzie dostępu do aktualizacji.
No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie.
W dniu 2015-10-31 o 12:12, Dariusz Kowalczyk pisze:
W github publiczne repo jest hostowane za darmo, utrzumując repo prywatne trzeba płacić za usługę. LMS core jest więc hostowany za darmo a repo LMS+ podlega opłacie bo nie jest publicznie dostępne, ale jest projekt komercyjny więc może za siebie zapłacić te parę dolców i płaci.
W dniu 31 października 2015 12:04 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:
W dniu 31 października 2015 11:59 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał: W dniu 31.10.2015 11:50, Dariusz Kowalczyk napisał(a): a
Pluginy są wyodrębnione, bo każdy z nich trzymany jest w oddzielnej gałęzi repozytorium LMS Plus.
Pluginy OK, ale po co dwa repozytoria LMS ? Teraz ludzie opłacający dostęp do LMS+ ściągają kompletnego LMS-a z pluginami z repo LMS+.
czyli robią
git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
i mają wszystko od razu lms + pluginy
gdyby było tylko jedno repo LMS-a robiliby tylko jedno polecenie więcej
- git clone https://github.com/lmsgit/lms.git
- git clone git@github.com:chilek/lms-plus.git lms
Niby niewiele, ale to fundamentalnie inne podejście.
Tylko jak to oprzeć na infrastrukturze github.com [1], żeby tak mogło działać? Wiem można własny serwer postawić i przygotować własną aplikację www do zarządzania dostępem, ale to dodatkowy koszt czasowy i zapewne finansowy.
Może na zasadzie patchy?
Nie znam githuba z prywatnych zasobów, ale nie da się tam np. dać userom dostęp tylko do danego brancha?
wtedy zrobiłbyś osobny branch właśnie dla patchy.
podejrzewam, że dałoby się tao jakoś sensownie rozwiązać
inna sprawa że nie wszyscy potrzebują wszystkich pluginów więc można by je zaciągać indywidualnie różnicując cenę it ale to inna kwestia poboczna i to Twoja sprawa i Twoich klientów
Jak by miało wyglądać utrzymywanie kodu pluginu i jego aktualizacje po jednorazowym zakupie pluginu? Dożywotni dostęp do aktualizacji bezpłatnie
Mniejsza o to, dyskusja nie dotyczy kwestii jednorazowej opłaty czy abonamentowej ... ale znalazło by się parę sposobów a jak zacznę je ty przytaczać dyskusja zmieni temat ..
ale np mniejsza opłąta abonamentowa a większa jednorazowa przy opłacie jednorazowej wsparcie tylko do danego numeru wersji LMS core.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
--
Pozdrawiam Marcin / nicraM
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam, Łukasz Czerepuk
Links:
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- lion.net.pl - wdrożenia i rozwój Lan Management System
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
pozdrawiam
W dniu 02.11.2015 13:25, Andrzej Banach napisał(a):
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
pozdrawiam
W dniu 02.11.2015 o 13:34, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 13:25, Andrzej Banach napisał(a):
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
Dla mnie Twoje slowo wystarcza.
Propozycja tez jest dla innych piszacych kod, ktorzy chca go sprzedawac (nie tylko dla inetlms'owcow). Robcie forka LMS'a, dopisujcie swoje pluginy, sprzedawajcie dostep do nich na swoich zasadach, a core swojego forka z core lms'a zawsze zostawiajcie zgodnne i zsynchronizowane. Ja moge lozyc i na pluginy z inetlmsa, lms+, i kazdego innego ktory mi sie przyda. Ale chce miec mozliwosc korzystania z kazdego.
pozdrawiam
W dniu 02.11.2015 13:40, Andrzej Banach napisał(a):
W dniu 02.11.2015 o 13:34, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 13:25, Andrzej Banach napisał(a):
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
Dla mnie Twoje slowo wystarcza.
Propozycja tez jest dla innych piszacych kod, ktorzy chca go sprzedawac (nie tylko dla inetlms'owcow). Robcie forka LMS'a, dopisujcie swoje pluginy, sprzedawajcie dostep do nich na swoich zasadach, a core swojego forka z core lms'a zawsze zostawiajcie zgodnne i zsynchronizowane. Ja moge lozyc i na pluginy z inetlmsa, lms+, i kazdego innego ktory mi sie przyda. Ale chce miec mozliwosc korzystania z kazdego.
Szkoda, że iLMS nie poszedł drogą synchronizacji cyklicznej z LMS, ale może jeszcze da się "nawrócić na właściwą ścieżkę"?
W dniu 02.11.2015 o 13:45, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 13:40, Andrzej Banach napisał(a):
W dniu 02.11.2015 o 13:34, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 13:25, Andrzej Banach napisał(a):
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
Dla mnie Twoje slowo wystarcza.
Propozycja tez jest dla innych piszacych kod, ktorzy chca go sprzedawac (nie tylko dla inetlms'owcow). Robcie forka LMS'a, dopisujcie swoje pluginy, sprzedawajcie dostep do nich na swoich zasadach, a core swojego forka z core lms'a zawsze zostawiajcie zgodnne i zsynchronizowane. Ja moge lozyc i na pluginy z inetlmsa, lms+, i kazdego innego ktory mi sie przyda. Ale chce miec mozliwosc korzystania z kazdego.
Szkoda, że iLMS nie poszedł drogą synchronizacji cyklicznej z LMS, ale może jeszcze da się "nawrócić na właściwą ścieżkę"?
Na to wlasnie licze :) Po to tez moja powyzsza wypowiedz. Wiele fajnych rzeczy jest i powstaje w inetlms, ale nie moze to isc calkiem w swoja strone. Wiem, ze Tobie Tomku nie podoba sie kod w inetlms, a im to ze nie moga dodawac do glownego lms'a swoich zmian. Dlatego dwa forki ze zgodnym core, a rozniace sie tylko pluginami to rozwiazanie satysfakcjonujace wszystkich. I Ciebie i dev inetlms i nas ISP'kow. Pozostaje kwestia ktora w przyszlosci pewnie wroci czyli kwestia utrzymania glownego core lms'a, ale moze jak zaczniecie wspolpracowac miedzy soba na poziomie pluginow to i ta wspolprace uda sie zrealizowac :P Wiem wiem, optymista jestem :P
pozdrawiam
Na to wlasnie licze :) Po to tez moja powyzsza wypowiedz. Wiele fajnych rzeczy jest i powstaje w inetlms, ale nie moze to isc calkiem w swoja strone. Wiem, ze Tobie Tomku nie podoba sie kod w inetlms, a im to ze nie moga dodawac do glownego lms'a swoich zmian. Dlatego dwa forki ze zgodnym core, a rozniace sie tylko pluginami to rozwiazanie satysfakcjonujace wszystkich. I Ciebie i dev inetlms i nas ISP'kow. Pozostaje kwestia ktora w przyszlosci pewnie wroci czyli kwestia utrzymania glownego core lms'a, ale moze jak zaczniecie wspolpracowac miedzy soba na poziomie pluginow to i ta wspolprace uda sie zrealizowac :P Wiem wiem, optymista jestem :P
pozdrawiam
Andrzej Banach
Narzekacie panowie. że iNetLMS nie che się synchronizować z LMS core i chcecie ich nawracać, a nie macie nic przeciwko temu, że to LMS core synchronizuje się z LMS+ a nie na odwrót :-) Gdzie tu sens i gdzie tu sens i logika?
Na dzień dzisiejszy LMS+ to jest fork, inetLMS to jest fork. Jak inni programiści maja pracować jak musza tydzień czekać na synchronizację LMS core z LMS+. Totalny bezsens :-)
W dniu 02.11.2015 15:28, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Na to wlasnie licze :) Po to tez moja powyzsza wypowiedz. Wiele fajnych rzeczy jest i powstaje w inetlms, ale nie moze to isc calkiem w swoja strone. Wiem, ze Tobie Tomku nie podoba sie kod w inetlms, a im to ze nie moga dodawac do glownego lms'a swoich zmian. Dlatego dwa forki ze zgodnym core, a rozniace sie tylko pluginami to rozwiazanie satysfakcjonujace wszystkich. I Ciebie i dev inetlms i nas ISP'kow. Pozostaje kwestia ktora w przyszlosci pewnie wroci czyli kwestia utrzymania glownego core lms'a, ale moze jak zaczniecie wspolpracowac miedzy soba na poziomie pluginow to i ta wspolprace uda sie zrealizowac :P Wiem wiem, optymista jestem :P
pozdrawiam
Andrzej Banach
Narzekacie panowie. że iNetLMS nie che się synchronizować z LMS core i chcecie ich nawracać, a nie macie nic przeciwko temu, że to LMS core synchronizuje się z LMS+ a nie na odwrót :-)
Gdzie tu sens i gdzie tu sens i logika?
Na dzień dzisiejszy LMS+ to jest fork, inetLMS to jest fork.
Jak inni programiści maja pracować jak musza tydzień czekać na synchronizację LMS core z LMS+.
Zmiany ogólne najpierw wchodzą do master LMS public master, a potem są synchronizowane do LMS Plus private master, więc nie wiem w czym problem. Ile razy to pisać...
Totalny bezsens :-)
Tomek, przecież parę e-maili temu pisałeś, że idzie to z LMS+ do LMS i robisz to raz na tydzień. I cała dyskusja toczy się wokół tego tematu. I tego po co w repo LMS+ jest kod LMS core ? :-)
Zmiany ogólne najpierw wchodzą do master LMS public master,
a potem są synchronizowane do LMS Plus private master, więc nie wiem w czym problem. Ile razy to pisać...
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 2015-11-02 o 13:45, Tomasz Chiliński pisze:
Szkoda, że iLMS nie poszedł drogą synchronizacji cyklicznej z LMS, ale może jeszcze da się "nawrócić na właściwą ścieżkę"?
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
W dniu 02.11.2015 22:09, Daniel Kulesza napisał(a):
W dniu 2015-11-02 o 13:45, Tomasz Chiliński pisze:
Szkoda, że iLMS nie poszedł drogą synchronizacji cyklicznej z LMS, ale może jeszcze da się "nawrócić na właściwą ścieżkę"?
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
Wiesz dlaczego to nie weszło - bo było zrobione na tyle kiepsko, że potem wymagałoby siedzenia nad tym przeze mnie, żeby to miało ręce i nogi. Zresztą część zmian wcześniej, które wtedy zostały zatwierdzone jeszcze przez parę miesięcy było potem w lms poprawianych, a jako, że część z tych poprawek nie trafiła już do iLMS to przez to wydajność iLMS zaczęła kuleć - nie zostało pewnie dlatego to dostrzeżone, bo nikt na iLMS nie obsługiwał np. 10 tys. klientów i nie używał pgsql.
W dniu 2015-11-02 o 22:28, Tomasz Chiliński pisze:
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
Wiesz dlaczego to nie weszło - bo było zrobione na tyle kiepsko, że potem wymagałoby siedzenia nad tym przeze mnie, żeby to miało ręce i nogi. Zresztą część zmian wcześniej, które wtedy zostały zatwierdzone jeszcze przez parę miesięcy było potem w lms poprawianych, a jako, że część z tych poprawek nie trafiła już do iLMS to przez to wydajność iLMS zaczęła kuleć - nie zostało pewnie dlatego to dostrzeżone, bo nikt na iLMS nie obsługiwał np. 10 tys. klientów i nie używał pgsql.
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :)
Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be".
W dniu 02.11.2015 23:10, Daniel Kulesza napisał(a):
W dniu 2015-11-02 o 22:28, Tomasz Chiliński pisze:
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
Wiesz dlaczego to nie weszło - bo było zrobione na tyle kiepsko, że potem wymagałoby siedzenia nad tym przeze mnie, żeby to miało ręce i nogi. Zresztą część zmian wcześniej, które wtedy zostały zatwierdzone jeszcze przez parę miesięcy było potem w lms poprawianych, a jako, że część z tych poprawek nie trafiła już do iLMS to przez to wydajność iLMS zaczęła kuleć - nie zostało pewnie dlatego to dostrzeżone, bo nikt na iLMS nie obsługiwał np. 10 tys. klientów i nie używał pgsql.
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :)
Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be".
A widzę, że dalej uskuteczniasz marketing polegający na wychwalaniu funkcji, które to rzekomo ma iLMS, bez których nie da się żyć i LMS czy LMS+ ich nie mają...
W dniu 2015-11-03 o 00:13, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 23:10, Daniel Kulesza napisał(a):
W dniu 2015-11-02 o 22:28, Tomasz Chiliński pisze:
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
Wiesz dlaczego to nie weszło - bo było zrobione na tyle kiepsko, że potem wymagałoby siedzenia nad tym przeze mnie, żeby to miało ręce i nogi. Zresztą część zmian wcześniej, które wtedy zostały zatwierdzone jeszcze przez parę miesięcy było potem w lms poprawianych, a jako, że część z tych poprawek nie trafiła już do iLMS to przez to wydajność iLMS zaczęła kuleć - nie zostało pewnie dlatego to dostrzeżone, bo nikt na iLMS nie obsługiwał np. 10 tys. klientów i nie używał pgsql.
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :)
Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be".
A widzę, że dalej uskuteczniasz marketing polegający na wychwalaniu funkcji, które to rzekomo ma iLMS, bez których nie da się żyć i LMS czy LMS+ ich nie mają...
Piszę jak jest, czyli o powodach dlaczego nie ma jednego projektu. A co do reklamy to ja się Ciebie nie czepiam jak wychwalasz LMS+.
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :)
Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be". http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
ehhh ludzie ... lepiej merytorycznie dyskutować bez obrażania się jak ktoś powie parę słów prawdy czasem trzeba przyjąć na klatę słuszną krytykę ...
W całej tej dyskusji widać, że nikomu nie służy rozbijanie projektu na forki bo wtedy wychodzi ile to gigantycznej pracy trzeba włożyć w projekt żeby coś było zrobione jak należy ... Zamiast więc się dzielić na molekuły to lepiej konsolidujmy wysiłki.
W dniu 2015-11-03 o 00:15, Dariusz Kowalczyk pisze:
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :) Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be".ehhh ludzie ... lepiej merytorycznie dyskutować bez obrażania się jak ktoś powie parę słów prawdy czasem trzeba przyjąć na klatę słuszną krytykę ...
W całej tej dyskusji widać, że nikomu nie służy rozbijanie projektu na forki bo wtedy wychodzi ile to gigantycznej pracy trzeba włożyć w projekt żeby coś było zrobione jak należy ... Zamiast więc się dzielić na molekuły to lepiej konsolidujmy wysiłki.
Nikt tu się nie obraża. Nudne są już te gadki o słabej wydajności itp. U mnie wszystko szybko i fajnie działa. Systemy z większą bazą klientów potrzebują odpowiedniego dostosowania. Tyle i aż tyle. Do mnie nikt się nie zgłaszał z problemem wydajności. Nawet chyba na forum takiego wątku nie było (a jak był to już nie pamiętam). Za to o słabej wydajności LMS postów było znacznie więcej. Jak już o czymś piszemy to trzymajmy się faktów/statystyk. Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej.
Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej.
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
czyli raczej LMS+ i inetLMS się nigdy nie spotkają :-) bo każdy ciągnie w swoją stronę choćby ze względów nakładu pracy jaki trzeba wykonać musi zrezygnować z części funkcjonalności.
pozostaje mieć nadzieję że LMS ocaleje
W dniu 03.11.2015 11:17, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej.
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
czyli raczej LMS+ i inetLMS się nigdy nie spotkają :-) bo każdy ciągnie w swoją stronę choćby ze względów nakładu pracy jaki trzeba wykonać musi zrezygnować z części funkcjonalności.
pozostaje mieć nadzieję że LMS ocaleje
LMS i LMS+ będą działać również na MySQL. To co podałem to są zalecenia, a nie wymagania.
I to Ci się chwali.
Dariusz Kowalczyk
Dnia 03.11.2015 o godz. 11:25 Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał(a):
W dniu 03.11.2015 11:17, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej.
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4 czyli raczej LMS+ i inetLMS się nigdy nie spotkają :-) bo każdy ciągnie w swoją stronę choćby ze względów nakładu pracy jaki trzeba wykonać musi zrezygnować z części funkcjonalności. pozostaje mieć nadzieję że LMS ocaleje
LMS i LMS+ będą działać również na MySQL. To co podałem to są zalecenia, a nie wymagania.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Ale zwróć uwagę, że piszesz o LMS+ jak o innym projekcie "LMS i LMS+ będą działać również na MySQL ..." gdyby LMS+ to były tylko pluginy do LMS nie trzeba by nikogo zapewniać o niczym i to zdanie nie miałoby sensu.
W dniu 3 listopada 2015 11:25 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 03.11.2015 11:17, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego
korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej.
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
czyli raczej LMS+ i inetLMS się nigdy nie spotkają :-) bo każdy ciągnie w swoją stronę choćby ze względów nakładu pracy jaki trzeba wykonać musi zrezygnować z części funkcjonalności.
pozostaje mieć nadzieję że LMS ocaleje
LMS i LMS+ będą działać również na MySQL. To co podałem to są zalecenia, a nie wymagania.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 2015-11-03 o 12:10, Dariusz Kowalczyk pisze:
Ale zwróć uwagę, że piszesz o LMS+ jak o innym projekcie "LMS i LMS+ będą działać również na MySQL ..." gdyby LMS+ to były tylko pluginy do LMS nie trzeba by nikogo zapewniać o niczym i to zdanie nie miałoby sensu.
Prędzej czy później to się rozjedzie, bo nie a się wielu rzeczy zrobić tylko pluginami, a jak będą w core to wiele osób nie skorzysta z + bo wystarczy im to co będzie w core. Dla jasności. Ja nie mam nic przeciwko temu co robi Tomek. Jeżeli widzi w tym sens i projekt wniesie coś nowego to jak najbardziej jest on słuszny. Właściciele firm ISP korzystające z LMSów muszą w końcu zrozumieć, że czasem warto poświęcić jeden rachunek z restauracji czy butelkę jakiegoś trunku, na system z którego na co dzień korzystają i który codziennie "napędza im biznes".
W dniu 03.11.2015 12:29, Daniel Kulesza napisał(a):
W dniu 2015-11-03 o 12:10, Dariusz Kowalczyk pisze:
Ale zwróć uwagę, że piszesz o LMS+ jak o innym projekcie "LMS i LMS+ będą działać również na MySQL ..." gdyby LMS+ to były tylko pluginy do LMS nie trzeba by nikogo zapewniać o niczym i to zdanie nie miałoby sensu.
Prędzej czy później to się rozjedzie, bo nie a się wielu rzeczy zrobić tylko pluginami, a jak będą w core to wiele osób nie skorzysta z + bo wystarczy im to co będzie w core. Dla jasności. Ja nie mam nic przeciwko temu co robi Tomek. Jeżeli widzi w tym sens i projekt wniesie coś nowego to jak najbardziej jest on słuszny. Właściciele firm ISP korzystające z LMSów muszą w końcu zrozumieć, że czasem warto poświęcić jeden rachunek z restauracji czy butelkę jakiegoś trunku, na system z którego na co dzień korzystają i który codziennie "napędza im biznes".
Oj sporo da się zrobić pluginami, ale faktycznie są rzeczy, które po prostu powinny być w ramach core i większość kandydatów do core trafia właśnie do core.
W dniu 03.11.2015 12:10, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Ale zwróć uwagę, że piszesz o LMS+ jak o innym projekcie "LMS i LMS+ będą działać również na MySQL ..." gdyby LMS+ to były tylko pluginy do LMS nie trzeba by nikogo zapewniać o niczym i to zdanie nie miałoby sensu.
Pisząc LMS+ mam na myśli zbiór wtyczek do LMS dlatego piszę oddzielnie. Wszystkie obecne wtyczki działają i na MySQL i na PostgreSQL.
W dniu 2015-11-03 o 12:10, Dariusz Kowalczyk pisze:
Ale zwróć uwagę, że piszesz o LMS+ jak o innym projekcie "LMS i LMS+ będą działać również na MySQL ..." gdyby LMS+ to były tylko pluginy do LMS nie trzeba by nikogo zapewniać o niczym i to zdanie nie miałoby sensu.
W dniu 3 listopada 2015 11:25 użytkownik Tomasz Chiliński <tomasz.chilinski@chilan.com mailto:tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 03.11.2015 11:17, Dariusz Kowalczyk napisał(a): Jak pisałem nie raz iLMS jest systemem dla firm które z niego korzystają. Ma on swoją ścieżkę rozwoju i z każdą wersją będzie bardziej odbiegał od LMS. Od pewnych "standardów" LMS odbiegamy celowo. Np. ja nie planuję innych wersji językowych i najzwyczajniej w świecie, szkoda mi czasu i zasobów, aby było to wszystko pisane pod 2 języki. Tak samo z bazami danych. Nie korzystam z pgsql i ciężko mi poświęcać czas na optymalizację zapytań dla tej bazy. Po prostu wolę dodać w tym czasie jakąś funkcjonalność, a nie poprawi mi czas wyświetlenia z 0,6 na 0,4 sec. Jak ktoś bardzo będzie chciał to zleci taką optymalizację, zwłaszcza, że bardzo często przyczyny w słabej wydajności leżą zupełnie gdzie indziej. A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4 czyli raczej LMS+ i inetLMS się nigdy nie spotkają :-) bo każdy ciągnie w swoją stronę choćby ze względów nakładu pracy jaki trzeba wykonać musi zrezygnować z części funkcjonalności. pozostaje mieć nadzieję że LMS ocaleje LMS i LMS+ będą działać również na MySQL. To co podałem to są zalecenia, a nie wymagania.
Zgodność core LMS i LMS+ zawsze możecie sprawdzić instalując pluginy z + na LMS GIT. Jeżeli wszystko będzie działać ok, to znaczy, że jest synchronizacja taka jak Tomek pisze. Jeżeli nie to znaczy że wszystko to co jest w core GIT jest w +, ale już w drugą stronę nie.
Witam !
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
Od dawna jest Apache 2.4. PHP 5.3 i 5.4 nie są już wspierane więc może 5.6. To samo dotyczy postgresa 8.4 to już zabytek. Jest 9.4
Warto się zastanowić czy nie zostawić samego postgresa.
--
Jan Sterna
W dniu 04.11.2015 11:28, Jan Sterna napisał(a):
Witam !
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
Od dawna jest Apache 2.4. PHP 5.3 i 5.4 nie są już wspierane więc może 5.6. To samo dotyczy postgresa 8.4 to już zabytek. Jest 9.4
Ze względu na CentOS/RHEL 6 nie można zmienić wymagań minimalnych póki co.
Warto się zastanowić czy nie zostawić samego postgresa.
--
Jan Sterna
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 4 listopada 2015 11:28 użytkownik Jan Sterna jjps@poli-com.pl napisał:
Witam !
A w regulaminie projektu LMS+ jest napisane
zalecenia: Apache >= 2.2, PHP >= 5.3, PostgreSQL >= 8.4
Od dawna jest Apache 2.4. PHP 5.3 i 5.4 nie są już wspierane więc może 5.6.
5.6 nie występuje w wielu "stabilnych" gałęziach
To samo dotyczy postgresa 8.4 to już zabytek. Jest 9.4
9.4 nie występuje w większości repozytoriów jako stabilne mimo, iż jest
Warto się zastanowić czy nie zostawić samego postgresa.
Co do tego się nie zgodzę, wiele osób używa MySQLa
--
Jan Sterna _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Bez sensu fork to fork. Nie ma żadnej gwarancji że to będzie działać. Róbcie pluginy do wersji LMS core publicznej i tylko to gwarantuje że to będzie działać.
W dniu 2 listopada 2015 13:40 użytkownik Andrzej Banach < andzio@net-komp.net.pl> napisał:
W dniu 02.11.2015 o 13:34, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 13:25, Andrzej Banach napisał(a):
Zastanawia nas też inna kwestia poruszona minimalnie w tym wątku, mianowicie kwestia supportu. Tomek w tym wątku napisał:
/"No i rzecz jasna - dostęp do listy mailingowej ze wsparciem priorytetowym również zniknie."/
No i tu pojawia się pytanie jak działa takie specjalne priorytetowe wsparcie? Próbowałem uzyskać tą informację od Tomka ale nie bardzo się udało więc może ktoś z tej listy, kto korzysta z LMS Plus się wypowie? Wiem, że czasami ciężko jest uzyskać jakąkolwiek pomoc inną niż "u mnie działa" od Tomka, jak to wygląda przy LMS Plus?
Do tego moge sie odniesc, gdyz zaczelismy lozyc na wsparcie lms+ i czytac grupe lms+. Chodzi o to, ze zglaszajac bledy, propozycje zmian itp jestes traktowany priorytetowo i Tomek robi poprawki, duperele itp. Czyli to co robil teoretycznie tu na grupie, ale wie ze dostaje tam za to kase, wiec nie ma molestowania ze sam sobie dopisz itp. Tzn jest dalej jak ktos prosi by dopisac mu milion rzeczy co jest nierealne. Ogolnie niewielu jest userow lms+ wiec i niewiele jest tez "prosb".
Mimo, ze tylko sie przygladamy projektowi i przez rok pewnie nie skorzystamy z niego wcale to jednak chcemy dac szanse - po to zobowiazalismy sie ten rok placic na projekt. Korzystamy z inetLMS, bedziemy korzystac i z LMS+.
Napisze to odrazu wiekszymy literami: MY ISP CHEMY PLACIC ZA ROZWOJ LMS'a I ZEBY TEN LMS SIE ROZWIJAL!!! Nie wazne na jakiej licencji, dla kogo itp. Idealem byloby zeby developerzy sie dogadali i tworzyli wspolnie JEDNEGO lms'a - ZA KASE!!!
Nie chcemy rywalizacji, nie chcemy widziec jak jedne projekt pada, drugi sie podnosi itd. Dlatego wspieram LMS+ gdyz wydaje mi sie ze ma on lepsze podstawy do wspolpracy z innymi. Ale jezeli forki LMS i LMS+ kiedys sie rozjada to dla mnie to bedzie sygnal by wspolprace przerwac. Jak juz ktos zauwazyl, dopoki kazdy bedzie mogl dopisywac czy placic za swoje pluginy i moc je bezproblemowo odpalac na ogolnodostepnym kodzie LMS to bedzie wszystko ok. Jak w przyszlosci LMS i LMS+ sie rozjada to bedzie to koniec projektu.
Daj wiec Tomku po prostu gwarancje, ze core LMS i core LMS+ bedzie zawsze identyczne i zgodne i ukrocisz te wszystkie narzekania.
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
Dla mnie Twoje slowo wystarcza.
Propozycja tez jest dla innych piszacych kod, ktorzy chca go sprzedawac (nie tylko dla inetlms'owcow). Robcie forka LMS'a, dopisujcie swoje pluginy, sprzedawajcie dostep do nich na swoich zasadach, a core swojego forka z core lms'a zawsze zostawiajcie zgodnne i zsynchronizowane. Ja moge lozyc i na pluginy z inetlmsa, lms+, i kazdego innego ktory mi sie przyda. Ale chce miec mozliwosc korzystania z kazdego.
pozdrawiam
Andrzej Banach net-komp.net.pl _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Tak jak wcześniej napisałem - z założenia LMS publicznie dostępny jest zsynchronizowany z główną gałęzią LMS (master) w LMS Plus cyklicznie (mniej więcej raz w tygodniu) i tak pozostanie. Gdyby github.com dawał prostszą metodę przepływu danych między repo publicznych, a repo prywatnym to by nawet nie było synchronizacji masterów.
pozdrawiam
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Nadal nie bardzo rozumiem Tomku, po co Ci osobne repozytorium LMS-a i zabawy w synchronizację. Robisz zmiany w LMS core to robisz je w publicznym repo, robisz miany w pluginie robisz je w swoim prywatnym repo LMS+. Nie wtedy jest konieczna żadna synchronizacja.
pozdrawiam Dariusz Kowalczyk
W dniu 31 października 2015 10:46 użytkownik Sylwester Kondracki < sylwester.kondracki@gmail.com> napisał:
Problem jest w tym, że spora część operatorów uważa że LMS i klony to dobro narodowe i powinno być zawsze za free,
za "dobro narodowe" powinienieś płacić tak zwaną opłatę abonamentową czyli podatek od posiadania odbiornika
GPL wyraźnie mówi że kod ma być otwarty i nie można kasować informacji o autorach, co nie znaczy że ma być darmowy.
No to nie doczytałeś licencji. Za kod jako kod nie możesz wziąć pieniędzy, za to możesz wziąć za usługę, udostępnienie, utrzymanie, aktualizację, co kolwiek ale kod musisz dać za darmo i to kod źrodłowy.
Jak Tomek kiedyś ładnie napisał, utrzymanie kodu też kosztuje i musicie brać Panowie pod uwagę że nikt nie będzie siedział godzinami nad kodem w imię idei.
To święta prawda. Idei do garnka nie włoży.
Oczywiście można podejść do tematu tak, że jest firma która zapłaci za napisanie jakiejś funkcjonalności, ona zostanie napisana przez devela i potem co ?,
Jak to co, używa go w taki sposób w jaki chce.
kod przez lata pozostanie bez zmian bo nikt nie będzie miał ochoty i czasu w ramach caritas siedzieć na dostosowaniem do nowych wymagań systemowch.
Przecież może z tym kodem zrobić co chce, udostępnić publicznie i może komuś się przyda, ten kotś zrobi poprawki i też udostępni bo sam wziął za darmo, albo zapłaci za kolejną usługę. to chyba jasne i klarowne.
Nie ma nic za darmo, a jeśli już coś się bierze to nie ma co "wymagać". albo bierzemy to co nam dają za darmo i nie marudzimi albo płacimy i mamy to co chcemu.
Tak, że Tomku w tej kwestii popieram Ciebie ;)
W dniu 31 października 2015 10:25 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 31.10.2015 10:05, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Nie mam żadnej postawy roszczeniowej. Ani nie kieruję się utopią. Uważam że utrzymywanie jednego repo LMS (core) jest jedyną sensowną możliwością. Jak najbardziej popieram projekt LMS+ o ile tam będą tylko pluginy (płatne czy bezpłatne na dowolnej licencji na jakiej dany autor pluginu ją wystawi) Za dostęp do których firmy będą płacić czy jednorazowo czy na zasadach abonamentu. LMS+ to może być jak najbardziej nawet zamknięty projekt, takich LMS plusów może powstać więcej, mogą być otwarte mogą być zamknięte i płatne lub darmowe. Ale jeśli taki projekt będzie miał w repo cały kod LMS (core) to de facto będzie jego fork, bo komu na dłuższą metę będzie się chciało wprowadzać zmiany i tu i tu albo sprawdzać czy rzeczywiście
są identyczne (albo w jakim zakresie są) W końcu tak się projekty rozjadą że rozwijany będzie tylko płatny LMS+ dla paru firm które na to stać.
I to też jest w porządku ale czy na o to właśnie chodzi ?
LMS Plus z założenia ma gałąź master synchronizowaną na bieżąco z publicznie dostępną gałęzią master LMS-a i gałąź master LMS Plus niczym nie różni się od LMS-a. Jednym z kosztów czasowych jakie ponoszę w projekcie LMS Plus jest właśnie utrzymywanie tej synchronizacji na bieżąco (może nie z dnia na dzień, ale mniej więcej raz na tydzień).
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
uczestnicy (11)
-
Andrzej Banach -
Czerepuk, Łukasz (JPK) -
Daniel Kulesza -
Dariusz Kowalczyk -
Jan Sterna -
Maciej Lew -
Marcin -
Rafal -
Sylwester Kondracki -
Sławomir Paszkiewicz -
Tomasz Chiliński