Tomasz Chilinski napisał(a):

...

...

Myślę, że rozwiązanie na squidzie jest bardziej złożone niż bez niego ;-)

Myślę, że nie masz się już czego przyczepić więc czepiasz się czegokolwiek ;)

Nie czepiam się. Daję tylko do zrozumienia, że można zrobić to z użyciem mniejszej ilości zasobów i pamięciowych i dyskowych, a do tego nie ryzykujemy np. tego, że jak squid padnie to szlag wszystko trafi ;-) To miała być tylko uwaga, a nie czepianie się. Ot tak, żeby zdawać sobie z tego sprawę ;-)

Czepiasz się. Podstawowe założenia redirectora, to takie że masz już squida, dodatkowo pracującego w trybie transparent. Skoro go już masz, to Twoje argumenty odpadają - to czy dodasz redirectora czy nie, nic tutaj nie zmieni. Można co prawda popsuć bazę, a co za tym idzie popsuje się squid, ale w tym wypadku kierunek psucia jest inny niż w Twoim rozumowaniu. Anyway, sądząc po popularności tego rozwiązania, chyba z tą stabilnością nie jest tak źle co?

Ps. Powtarzam, rozwiązanie zakłada że masz transparent proxy. Instalowanie proxy tylko po to żeby uruchomić redirectora faktycznie mija się z celem.

Ps2. afair pomogłeś mi poważnie zwiększyć wydajność redirectora, to jak to jest że teraz na niego narzekasz? ;)