- lms - lists.lms.org.pl

VAT, PKWiU na dostep do sieci internet
by andzio 28 Cze '04

28 Cze '04

Witam; Sorki ze na grupe, ale widze ze jest tu wielu wlascicieli firm ISP i mysle ze sie takze lms'owi to przyda... 1) - jaki wpisujecie obecnie (po 1 maja 2004r) PKWiU na fakturach dla zwolnionych z VAT'u ? 2) - czy po 1 maja w zwiazku z wprowadzeniem zwolnienia (a nie stawki 0%) takze musieliscie przestac odliczac sobie wszelkie koszty w firmie (czy wszyskie, czy tylko czesc - bo co do oplat za lacza itp to wiem ze nie wolno ale takie koszty jak dzierzawy lokali, sprzet to nie wiem do konca czy dobrze robimy)... A moze na kazdej fakturze robicie trick ze liczycie pare zlotych za dostep do sieci lan z 22% stawka a reszta za dostep do sieci internet ze stawka zwolniona i odliczacie sobie wszytko jak leci?? - w US przestrzeli mnie przed taka zabawa... 3) - czy komus udalo sie dowiedziec jaki byl wynik dzisiejszego glosowania w sejmie nt. poprawek do ustawy o VAT (miedzy innymi upragnionej 0% na internet??) -- Pozdrawiam; +-------------------------------------------------------------+ | aNdZiO Andrzej Banach | | P.H.U. NET-KOMP www.net-komp.net.pl | | gg. 860064 tel. "X(^DJM)SMK>KSBX^MSMJK^$NNC*" | +-------------------------------------------------------------+

1 0

Re: tc
by Rafal Ramocki 28 Cze '04

28 Cze '04

On Mon, 28 Jun 2004 17:09:49 +0200, Przemysław 'Repcio' Gubernat wrote > On Mon, Jun 28, 2004 at 06:35:09PM +0330, Rafal Ramocki wrote: > > > Dla sieci natowanych powinieneś ograniczać tak: > > > * do klienta U32 na sieciówce lokalnej > > > * od klienta fw+mark na sieciówce w świat > > > Inaczej nie działa :/ > > > > IMQ i wszystko dziala na jednym. Mozna tworzyc bardzo skomplikowane struktury > > kolejkowania. > > Można... ostatnio sprawdzałem na PLD 2.0 AC (jajko 2.6.5 + IMQ) i > mimo wrzucania pakietów na IMQ nic nie widział :/ Hmm moze cos zrypales :) IMQ widzi to co skierujesz do niego z innych lancuchow > Dodatkowo jako że od pewnego czasu projekt jest porzucony nie mam do > niego zaufania. Ja wiem czy zarzucony, ja bymokreslil jako malo aktywny i zmieniajacy wiecznie maintainerow :) > PS. > Jak ostatnio używałem IMQ z 2.4.x (chyba 2.4.25) miałem stosunkowo > często Ooopsy a takie rozwiązanie działa mi od dawien dawna (i pod > takie rozwiązanie buduję instrastrukturę), ew. na jednym NAT na > drugim htb. Wiem, ale w jednym miejscu musial bym postawic 3 serwery a tak jeden mi robi wszystko. Jak bym chcial kozystac tylko z u32 to jeszcze jeden. I IMQ qwydaje sie byc stabilne. Serwery restartuje sam :) Jedyne czego nie mozna robic to kierowac do jednego IMQ pakietow z pre i post routingu. Bo wtedy system sie wiesza po pewnym czasie - zaleznie od natezniea ruchu. Ja generalnie jestem zadowolony z tego gadgetu. Chociaz nie uzywam PLD tylko debiana i niestety muse samodzielnie kompilowac i Jadro i IPTABLES, ale uwazam ze sie oplaca. > -- > Szanuj admina swego, > możesz mieć gorszego..... > (c) 2000 Przemysław Gubernat > > +-=-=- Przemysław Gubernat <repcio(a)repcio.net> -=-=-=-=-=-=-+ > | System Administrator @ Repcio.NET | > | Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! | > +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

1 0

Re: tc
by Przemysław 'Repcio' Gubernat 28 Cze '04

28 Cze '04

On Mon, Jun 28, 2004 at 06:35:09PM +0330, Rafal Ramocki wrote: > > Dla sieci natowanych powinieneś ograniczać tak: > > * do klienta U32 na sieciówce lokalnej > > * od klienta fw+mark na sieciówce w świat > > Inaczej nie działa :/ > > IMQ i wszystko dziala na jednym. Mozna tworzyc bardzo skomplikowane struktury > kolejkowania. Można... ostatnio sprawdzałem na PLD 2.0 AC (jajko 2.6.5 + IMQ) i mimo wrzucania pakietów na IMQ nic nie widział :/ Dodatkowo jako że od pewnego czasu projekt jest porzucony nie mam do niego zaufania. PS. Jak ostatnio używałem IMQ z 2.4.x (chyba 2.4.25) miałem stosunkowo często Ooopsy a takie rozwiązanie działa mi od dawien dawna (i pod takie rozwiązanie buduję instrastrukturę), ew. na jednym NAT na drugim htb. -- Szanuj admina swego, możesz mieć gorszego..... (c) 2000 Przemysław Gubernat +-=-=- Przemysław Gubernat <repcio(a)repcio.net> -=-=-=-=-=-=-+ | System Administrator @ Repcio.NET | | Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! | +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

1 0

Re: tc
by Rafal Ramocki 28 Cze '04

28 Cze '04

On Fri, 25 Jun 2004 18:26:35 +0200, Przemysław 'Repcio' Gubernat wrote > On Fri, Jun 25, 2004 at 10:12:13AM +0200, A.L.E.C wrote: > > Tomasz Chilinski wrote: > > > > > Hmmm ten pkt 1) wynika z następnych. Szybkość jest identyczna :) > > > Btw. i tak używasz filtrów fw :) > > > > no właśnie nie rozumiem dlaczego znane skrypty Baroo i Prisma korzystają z > > obu metod, w jedną stronę fw+mark a w drugą u32, może to jednak ma jakieś > > znaczenie. > > > Dla sieci natowanych powinieneś ograniczać tak: > * do klienta U32 na sieciówce lokalnej > * od klienta fw+mark na sieciówce w świat > Inaczej nie działa :/ IMQ i wszystko dziala na jednym. Mozna tworzyc bardzo skomplikowane struktury kolejkowania. z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: [lms] Re: LMS na przyszłość :]
by lukas 28 Cze '04

28 Cze '04

>> Ja bym się wcale nie obraził gdyby ktoś z developerów zabrał się za >> LMS'a w kierunku FreeBSD, spiął to ładnie z ipfw i ipnat'em :) Wiem, >> że i bez tego macie sporo roboty, ale może ma ktoś na to ochotę :) ppb> przeciez mozesz zrobic to sam i podeslac konfiguracje do daemona, ppb> odpowiedni parser itp.. Wlasnie jestem na etapie rozwazan dotyczacych wykorzystania LMS'a jako podstawy do pewnego projektu i dzialalo by to na FreeBSD, wiec mozliwe ze ja podesle jakies rozwiazania, ale kiedy to tego nikt niewie :) pozdrawiam -------------------- Łukasz Wojciechowski

1 0

Re: LMS na przyszłość :]
by pbern＠pbern.biz 27 Cze '04

27 Cze '04

On Sun, 27 Jun 2004, Grzegorz Czechowski wrote: > Ja bym się wcale nie obraził gdyby ktoś z developerów zabrał się za > LMS'a w kierunku FreeBSD, spiął to ładnie z ipfw i ipnat'em :) Wiem, > że i bez tego macie sporo roboty, ale może ma ktoś na to ochotę :) przeciez mozesz zrobic to sam i podeslac konfiguracje do daemona, odpowiedni parser itp.. Pozdrawiam Pawel Bernadowski GG 3377, email kontakt(a)pbern.biz

1 0

LMS na przyszłość :]
by Grzegorz Czechowski 27 Cze '04

27 Cze '04

Ja bym się wcale nie obraził gdyby ktoś z developerów zabrał się za LMS'a w kierunku FreeBSD, spiął to ładnie z ipfw i ipnat'em :) Wiem, że i bez tego macie sporo roboty, ale może ma ktoś na to ochotę :) -- g.

1 0

Re: program do archiwizacji awarii
by hunter 26 Cze '04

26 Cze '04

On Fri, Jun 25, 2004 at 02:02:34PM +0200, Bartosz wrote: > Witam > Czy ktoś zna jakiś ciekawy programik do archiwizacji awarii sieci, > dokonanych zmian, przyczyn, skutków, oraz rozwiązania danego problemu?? Taaak :) www.google.com Kiedyś temat poruszony: dołożyć do lmsa całość kontaktów z użyszkodnikami, chętnych którzy mogliby pogodzić 50 różnych podejść i sposobów implementacji tego jak na razie brak. kd. -- Krzysztof Drewicz Podsłuchane na pogrzebie: "Wiem, że to niezręcznie pytać o takie rzeczy w tej chwili, ale przypominasz sobie, żeby on kiedykolwiek wspomniał coś o kodzie źródłowym?" --- Charles Addams

1 0

Re: tc
by Przemysław 'Repcio' Gubernat 25 Cze '04

25 Cze '04

On Fri, Jun 25, 2004 at 10:17:49AM +0200, Tomasz Chilinski wrote: > > no właśnie nie rozumiem dlaczego znane skrypty Baroo i Prisma > > korzystają z obu metod, w jedną stronę fw+mark a w drugą u32, może > > to jednak ma jakieś znaczenie. > > Filtru u32 nie możesz użyć, gdy pakiet wychodzi interfejsem na którym > jednocześnie jest realizowany NA(P)T (do filtru u32 dociera pakiet ze > zmienionym adresem IP). Stąd przy uploadzie używają filtru fw. Uważam, że > nie ma co mieszać kilku rodzajów filtrów - najlepiej zdecydować się na > jeden, najbardziej elastyczny - moim zdaniem fw :) > Oczywiście w sytuacjach wyjątkowych pozostaje u32 :) > iptables -A FORWARD -s 1.1.1.1 -j MARK --set-mark 0x10 iptables -A FORWARD -d 1.1.1.1 -j MARK --set-mark 0x10 a potem wszędzie uzywasz fw 0x10 :) -- Szanuj admina swego, możesz mieć gorszego..... (c) 2000 Przemysław Gubernat +-=-=- Przemysław Gubernat <repcio(a)repcio.net> -=-=-=-=-=-=-+ | System Administrator @ Repcio.NET | | Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! | +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

1 0

Re: tc
by Przemysław 'Repcio' Gubernat 25 Cze '04

25 Cze '04

On Fri, Jun 25, 2004 at 10:12:13AM +0200, A.L.E.C wrote: > Tomasz Chilinski wrote: > > > Hmmm ten pkt 1) wynika z następnych. Szybkość jest identyczna :) > > Btw. i tak używasz filtrów fw :) > > no właśnie nie rozumiem dlaczego znane skrypty Baroo i Prisma korzystają z > obu metod, w jedną stronę fw+mark a w drugą u32, może to jednak ma jakieś > znaczenie. > Dla sieci natowanych powinieneś ograniczać tak: * do klienta U32 na sieciówce lokalnej * od klienta fw+mark na sieciówce w świat Inaczej nie działa :/ -- Szanuj admina swego, możesz mieć gorszego..... (c) 2000 Przemysław Gubernat +-=-=- Przemysław Gubernat <repcio(a)repcio.net> -=-=-=-=-=-=-+ | System Administrator @ Repcio.NET | | Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! | +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

1 0