NAS, to czy mógłbyś się ustosunkować do pierwszego maila w tym wątku?
tak wyglada tabela do obslugi NAS:
/* * Table structure for table 'nas' */ CREATE TABLE nas ( id SERIAL PRIMARY KEY, nasname VARCHAR(128) NOT NULL, shortname VARCHAR(32) NOT NULL, type VARCHAR(30) NOT NULL DEFAULT 'other', ports int4, secret VARCHAR(60) NOT NULL, community VARCHAR(50), description VARCHAR(200) );
zeby miec pelna obsluge trzeba dorobic brakujace pola. jest ichnawet pare wiecej niz wczesniej pisalem ja czy Tomek. choc wielu uzywa pewnie tych paru niezbednych. mysle jednak ze zrobienie 3 czy 6 dodatkowych pozycji nie robi juz wiekszej roznicy a obsluga bedzie w tym wymiarze 100%
Co do grup to należy się zastanowić nad dwoma aspektami:
- czy w przypadku urządzeń nie byłoby wygodniej zastosować jakiegoś
innego interfejsu ich grupowania (definiowania typu/funkcji jaką ma spełniać)?
- czy grupowanie (typowanie) nie powinno być robione na poziomie adresów
urządzeń?
zgadzam sie z Darkiem, grupowanie urzadzen z uwagi na przeznaczenie/zastosowanie sprzetu bedzie jak najbardziej ok i napewno sie to przyda.