NAS, to czy mógłbyś się ustosunkować do pierwszego maila w tym wątku? tak wyglada tabela do obslugi NAS:
/* * Table structure for table 'nas' */ CREATE TABLE nas ( id SERIAL PRIMARY KEY, nasname VARCHAR(128) NOT NULL, shortname VARCHAR(32) NOT NULL, type VARCHAR(30) NOT NULL DEFAULT 'other', ports int4, secret VARCHAR(60) NOT NULL, community VARCHAR(50), description VARCHAR(200) ); zeby miec pelna obsluge trzeba dorobic brakujace pola. jest ichnawet pare wiecej niz wczesniej pisalem ja czy Tomek. choc wielu uzywa pewnie tych paru niezbednych. mysle jednak ze zrobienie 3 czy 6 dodatkowych pozycji nie robi juz wiekszej roznicy a obsluga bedzie w tym wymiarze 100%
Co do grup to należy się zastanowić nad dwoma aspektami: - czy w przypadku urządzeń nie byłoby wygodniej zastosować jakiegoś innego interfejsu ich grupowania (definiowania typu/funkcji jaką ma spełniać)? - czy grupowanie (typowanie) nie powinno być robione na poziomie adresów urządzeń? zgadzam sie z Darkiem, grupowanie urzadzen z uwagi na przeznaczenie/zastosowanie sprzetu bedzie jak najbardziej ok i napewno sie to przyda. -- Robert CyberM
!DSPAM:49a7b8d550416908914954!