30 Sty
2015
30 Sty
'15
20:33
W dniu 2015-01-30 o 20:27, Przemysław Kudyba pisze:
W dniu 30 stycznia 2015 20:10 użytkownik Daniel Kulesza <d.kulesza@ig-zp.pl mailto:d.kulesza@ig-zp.pl> napisał:
W dniu 2015-01-30 o 20:00, Przemysław Kudyba pisze:30 sty 2015 18:59 "Daniel Kulesza" <d.kulesza@ig-zp.pl <mailto:d.kulesza@ig-zp.pl>> napisał(a): > > Tomek co do kodu ma rację. > > LMS i iNET LMS to w kodzie jeden wielki syf. Połapać się tam ciężko i widzę to ja, który programowanie tylko liznął. Nie wsadzaj lms i inetlms do jednego worka pod względem jakości kodu i repo, bo to przepaść.iNET LMS to przecież LMS.. ile się zmieniło w kodzie przez 2 lata ? Dla mnie żadnej przepaści nie ma. Chyba, że chodzi Ci o funkcjonalność to tak.. przepaść jest ogromna na korzyść iNET LMS. Wystarczy sobie na "głupie" filtry popatrzeć.No więc chciałbym zrobić pull tych filtrów i commit... a, zapomniałem chyba nie da się :) Bo zamiast sforkować repo jak ludzie, zainicjowaliście repo waszym "urobkiem" :) i nie trzyma się już kupy z oryginalnym.
Mogę napisać to samo, po co wprowadzaliście zmiany które w głównej mierze powodują że działające wcześniej dodatki przestały funkcjonować ?
iNET LMS jest bardziej zgodny ze starym LMSem (sprzed roku) niż obecny LMS GIT.