Ok, muszę przeprosić autora iNETlms'a. Jak kiedyś się tym interesowałem, to nie było zbyt wielkiego polotu, ale muszę przyznać, że od jakiegoś czasu jest i obsluga jambox i jeszcze kilka innych, IMHO fajnych ficzerów.

W dniu 23 stycznia 2015 10:16 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:

W dniu 23 stycznia 2015 09:14 użytkownik Chenczke Dominik decha@provider.pl napisał:

...

Słyszałem że iNET jest bardziej rozbudowany/rozwojowy.

IMHO rozwój iNETlms'a zakończył się w dniu skopiowania jego z gałezi lms. Dorabiane były tylko "wodotryski", no i rejestr zdarzeń operacji. Poza tym nie rozumiem autora, czemu nie zrobił gałęzi w lmsgit by w każdym momencie możnaby było robić merge. Jestem przekonany, ze developerzy lms'a nie mieli by nic przeciw temu a i rozwój byłby szybszy.

-- Pozdrawiam Marcin / nicraM

Pytanie co będzie za chwilę jak będzie trzeba generować SIIS...

W dniu 23.01.2015 o 10:37, Marcin pisze:

Ok, muszę przeprosić autora iNETlms'a. Jak kiedyś się tym interesowałem, to nie było zbyt wielkiego polotu, ale muszę przyznać, że od jakiegoś czasu jest i obsluga jambox i jeszcze kilka innych, IMHO fajnych ficzerów.

W dniu 23 stycznia 2015 10:16 użytkownik Marcin marcin@nicram.net napisał:

...

W dniu 23 stycznia 2015 09:14 użytkownik Chenczke Dominik decha@provider.pl napisał:

...

Słyszałem że iNET jest bardziej rozbudowany/rozwojowy.

IMHO rozwój iNETlms'a zakończył się w dniu skopiowania jego z gałezi lms. Dorabiane były tylko "wodotryski", no i rejestr zdarzeń operacji. Poza tym nie rozumiem autora, czemu nie zrobił gałęzi w lmsgit by w każdym momencie możnaby było robić merge. Jestem przekonany, ze developerzy lms'a nie mieli by nic przeciw temu a i rozwój byłby szybszy.

-- Pozdrawiam Marcin / nicraM

Sam używam InetLMs stąd moje pytanie, jednak słyszałem ostatnio od kilku osób, ze polecają przesiąść się na wersję GIT

.................. Pozdrawiam MB

-----Original Message----- From: lms [mailto:lms-bounces@lists.lms.org.pl] On Behalf Of Marcin Sent: Friday, January 23, 2015 11:00 AM To: lista użytkowników LMS Subject: Re: [lms] Inet LMS vs Git

W dniu 23 stycznia 2015 10:58 użytkownik Sławomir Paszkiewicz paszczus@gmail.com napisał:

Pytanie co będzie za chwilę jak będzie trzeba generować SIIS...

dlatego też osobiście ubolewam, że to jest osobny projekt a nie spójna gałąź lms :/

-- Pozdrawiam Marcin / nicraM _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

--- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com

Szkoda, bo ma sporo "ficzersów", które chętnie bym zaadaptował do LMSa :)

Jestem za

W dniu 30 stycznia 2015 10:13 użytkownik Marcin redark@tlen.pl napisał:

może składka aby Panowie od LMSa wdrożyli te 'fjuczery' :)

chętnie się dołożę

W dniu 30.01.2015 o 09:28, Łukasz Kopiszka pisze:

...

Szkoda, bo ma sporo "ficzersów", które chętnie bym zaadaptował do LMSa :)

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

Panie Tomku na grupie można ustalić ostateczną listę tych dodatków tak aby nie zrobił się bałagan podliczy Pan 'słupek' napisze ile czego i zapoda kwotę i będziemy się zrzucać kilka razy się udało to i teraz damy radę

osobiście kilka razy już do Pana Tomasza pisałem w sprawie kilku rzecz ale nigdy nie było czasu albo były inne ważniejsze rzeczy to może teraz się uda coś ruszyć i dodać kilka ciekawych przydatnych rzeczy

W dniu 30.01.2015 o 10:14, Marcin pisze:

Jestem za

W dniu 30 stycznia 2015 10:13 użytkownik Marcin redark@tlen.pl napisał:

...

może składka aby Panowie od LMSa wdrożyli te 'fjuczery' :)

chętnie się dołożę

W dniu 30.01.2015 o 09:28, Łukasz Kopiszka pisze:

...

Szkoda, bo ma sporo "ficzersów", które chętnie bym zaadaptował do LMSa :)

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

W dniu 2015-01-30 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a):

Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

• syslog
• jambox
• voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

W dniu 30.01.2015 o 10:20, Marcin pisze:

Jak dla mnie najistotniejsze jest uruchomienie obsługi IPv6, bop bez tego to niedługo lms stanie sie nieużywalny, no i przydałaby się też proforma.

pozdrawiam Dariusz Kowalczyk

?ja bym widział wtyczkę ADESCOMu ale w inetlmsie

.................. pozdrawiam Bochniak Michał

Zapnet Spółka Jawna ul. Leśna 1 63-430 Odolanów tel.:    +48 62 597 70 83 fax:    +48 62 597 70 93 kom.: +48 502 531 940 email: michal.bochniak@zapnet.pl www.zapnet.pl

-----Original Message----- From: lms [mailto:lms-bounces@lists.lms.org.pl] On Behalf Of Marcin Sent: Friday, January 30, 2015 10:35 AM To: lista użytkowników LMS Subject: Re: [lms] Inet LMS vs Git

W dniu 30 stycznia 2015 10:21 użytkownik Sławomir Paszkiewicz paszczus@gmail.com napisał:

Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

syslog jambox

jak dla mnie na teraz to by wystarczyło to + adescom

-- Pozdrawiam Marcin / nicraM _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

--- Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze:

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

No okej Tomku, ale czy jest szansa, aby to się pojawiło w LMS biorąc pod uwagę zainteresowanie innych, przyłączając się do zrzutki?

PS. Po drodze jest jeszcze raport SIIS, który pewnie znowu trzeba dostosować.

W dniu 30.01.2015 13:57, Marcin napisał(a):

Przyłączam się do pytania. 30 sty 2015 13:35 "Sławomir Paszkiewicz" paszczus@gmail.com napisał(a):

...

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze:

...

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

No okej Tomku, ale czy jest szansa, aby to się pojawiło w LMS biorąc pod uwagę zainteresowanie innych, przyłączając się do zrzutki?

PS. Po drodze jest jeszcze raport SIIS, który pewnie znowu trzeba dostosować.

Co się pojawiło konkretnie?

W dniu 30.01.2015 14:42, Marcin napisał(a):

...

Co się pojawiło konkretnie?

Jeśli Pan Tomasz zechce się podjąć to proponuje założyć nowy wątek tylko i wyłącznie z propozycjami nowych fjuczerów

Tylko by nie powielać wpisów o to samo sprawdzamy czy wcześniej nikt o tym nie napisał a jeśli napisał to swoje przemyślenia i sugestie podpinamy do odpowiednich gałęzi

Ustalmy 2tygodnie na dodawanie sugestii i po tym czasie Pan Tomek wyciągnie wnioski nakreśli jak miałby dany moduł wyglądać/działać jeśli wszystkich zadowoli wycena składka i do pracy

Ustalanie tego jak co ma wyglądać to żmudny proces - parę osób musiałoby poświęcić trochę swojego czasu, żeby dość dokładnie opisać o co chodzi. Hasłowe rozpisywanie potrzeb i na tej podstawie robienie wyceny to bardzo ryzykowne przedsięwzięcie.

Panowie NIE JEST NAM POTRZEBNA WOJNA!! potrzebujemy konkretnych rozwiązań dodanych w konkretnym sofcie i co ważniejsze potrzebujemy tego od konkretnych ludzi!!

Też tak uważam. Poza tym wcale nie muszę być osobą przez którą wszystko przechodzi. Być może któryś z kolegów, którzy ostatnio więcej zmian wprowadzają do głównej gałęzi lms jest w stanie przejąć ster nad projektem lms.

Może Maciej Lew byłby np. tym zainteresowany?

Ja nigdy i nigdzie nie pisałem, że chcę być opiekunem projektu lms, a zostałem nim nieco z przypadku, bo cała stara ekipa wykruszyła się z wyjątkiem mnie i nie było dotąd godnego następcy. Mnie ta funkcja już zmęczyła i wolałbym zająć się wyłącznie sprawami technicznymi, a nie uprawianiem propagandy ;-)

W dniu 30.01.2015 13:58, Andrzej Banach napisał(a):

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze:

...

W dniu 30.01.2015 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a):

...

Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

 * syslog
 * jambox
 * voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

Ale Tomku - wyceniaj, skladamy sie i rob! A najlepiej jakby Was (programistow) bylo 2-3 - przeciez tyle razy byly prosby by cos dorobic

• czesc rzeczy wykonywales Ty - dostawales za to normalnie

wynagrodzenie na ktore skladalismy sie wszyscy. Ale niestety w wielu projektach jestes wybacz za okreslenie niereformowalny - zwlaszcza jezeli nie Ty masz wykonac calosciowo dany modul. Ostatnia rzecza jaka wspolnie z kims robiles to byl chyba TERYT i caly SSIS - wtedy pamietam z Alec'em nawet ciezko ta wspolpraca Tobie szla, ale na szczescie sie udalo i to powstalo.

Inetlms powstal wlasnie z Twojego powodu - na niektore dodatki nie mozna bylo czekac latami - potrzebne byly od zaraz. Telekomunikacja rozwija sie szybko i trzeba za nia nadazyc. Te rzeczy wiec powstaly i nadal powstaja. Ty nie chciales ich w glownej galezi lmsa, (nie wazne czy to z powodow politycznych, czy niezgodnosci ze stylem pisania lmsa to poszly do iNETlms'a). Czekajac na Ciebie do dzisiaj uzgadnialibysmy jak ma wygladac dany modul, a tak uzywamy z powodzeniem inetlmsa i mamy oszczednosci na poziomie minimum jednego pracownika biurowego, ktoremu nie musimy placic za niepotrzebna robote.

Zdaje się, że iNET LMS ma zupełnie inny rodowód niż piszesz: Daniel Kulesza zaczął sobie robić jakiś spis rzeczy, których potrzebuje i oczekiwał, że bez żadnej wyceny będę mu już to robił, a potem po miesiącu jak zapytał jaki postęp prac i okazało się, że nie ma żadnego (co zrozumiałe) to się "obraził" i powołał swój projekt do życia, tzw. "gałąź lms", która z gałęzią nie ma nic wspólnego i od strony technicznej jest totalnie spartolona. Dlaczego sprartolona? Bo Sylwester Kondracki stwierdzić, że git jest do bani i nie będzie się go uczył, bo to w ogóle utrudnia życie i jest be, etc. ;-)

My (ISP - cala rzesza ISP) naprawde jestesmy sklonni placic miesiecznie za rozwoj programu (szczegolnie gdy mamy dzieki niemu oszczednosci), ale nie moze byc tak ze Ty jako juz chyba jedyny opiekun LMS'a decydujesz co chcesz zrobic, a czego nie, a co gorsza co gotowego wlaczysz a czego nie wlaczysz do glownej galezi (czy wlaczyles jakikolwiek zew modul, ktory ktos napisal? - nie bo zawsze cos tam nie po Twojej mysli bylo). Przez to my (ISP) sponsorujemy obecnie iNETlms'a - tam dodajemy wszystko co aktualnie potrzeba - jak ktos ma jakis swoj modul to dodawany jest itd - a ze brak nam stalych programistow (jeden to stanowczo za malo i nie przyszlosciowo) - to niestety taki swiat - ciezko o takie osoby. Ty moglbys byc taka osoba i robic to na glownej galezi, ale nie - masz swoj swiat - moim zdaniem zbyt wyidealizowany.

Ta jasne - ile to razy już były próby wykonywane stałego zrzucania się na rozwój projektu - i co z tego wychodziło - wielkie NIC. Owszem były jakieś doraźnie zrzutki, gdy ludzi mocno przycisnęło, ale nic poza tym. Powołując projekt iNET LMS, poza pobudkami osobistymi Daniela, wyszliście z założenia, że cały syf z internetu można po prostu tak dorzucić do lms-a i otrzymacie wspaniały produkt. Pytanie tylko kto i za jakie pieniądze będzie potem ten syf utrzymywał? Wyjdą kolejne uaktualnienia łatek poszczególnych firm i co będziecie robić - wywalać starą łatkę - której prawdopodobnie nawet w gicie nie rozróżnicie, bo nie znakujecie w żaden sposób pochodzenia kodu (nie wspominając bardzo wyczerpujących opisów zmian ;-))? A co potem - wrzucać całą łatkę na nową? Totalnie bez sensu... Przechodziłem kiedyś ten etap i wiem, że nie tędy droga. Jednak jeśli ktoś uważa, że "jakoś tam będzie" to po co ja mam przekonywać. Po prostu każdy musi przejść w swoim życiu jakiś etap i do pewnych rzeczy dojść samemu (choć nie każdy dochodzi do każdego etapu, bo w pewnym momencie człowiek potrafi sobie zorganizować tak dużo pustej roboty, że na nic już nie ma czasu).

Sumujac - daj zielone swiatlo i potwierdz ze bedziesz pracowal nad wlaczaniem kolejnych modulow do lms'a - a bedziemy sie skladac na lms a nie na iNETlms. Ale jak masz utrudniac wszystko i bedziemy czekali na nowe rzeczy po kilka lat - to sorki, ale nie tedy droga. O ile juz nie jest za pozno - lms stojac w miejscu niejako sie cofnal w rozwoju dosc mocno. INETlms ledwo co nadaza.

Szanowny Andrzeju, czego oczekujesz, że byle jaki kod trafi do lms-a? Wiesz jak wygląda funkcjonowanie normalnych projektów programistycznych? Gdy ktoś z zewnątrz próbuje coś włączyć do istniejącego projektu przechodzi etap przeglądu zmian i dostosowuje się do sugestii osób z projektu. Co to ma na celu: utrzymanie jako takiej jakości kodu, choć lms od dawien dawna i tak jest kulawy

iNET LMS powstał wyłącznie z powodów ambicjonalnych, a ja od zawsze kierowałem się względami technicznymi. Stąd rozdźwięk i stałe pretensje kierowane pod moim adresem od osób jakkolwiek zaangażowanych w projekt iNET LMS.

pozdrawiam

Andrzej Banach net-komp.net.pl

W dniu 30.01.2015 14:25, Sylwester Kondracki napisał(a):

Drogi Tomku,

Witam,

znasz bajkę o Timi Tumie ?

Powody ambicjonalne to akurat tu najmniej miały do powiedzenia, poprostu była potrzeba rozwoju LMS'a i tyle

co do reszty Twojej wypowiedzi , nie skomentuję tego :)

Nie musisz, bo ślady tego chyba nawet w archiwum listy mailingowej zostały ;-) A co najmniej w moim archiwum pocztowym ;-)

W dniu 30 stycznia 2015 14:17 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:

...

W dniu 30.01.2015 13:58, Andrzej Banach napisał(a):

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.01.2015 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a): Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

• syslog
• jambox
• voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

Ale Tomku - wyceniaj, skladamy sie i rob! A najlepiej jakby Was (programistow) bylo 2-3 - przeciez tyle razy byly prosby by cos dorobic

• czesc rzeczy wykonywales Ty - dostawales za to normalnie

wynagrodzenie na ktore skladalismy sie wszyscy. Ale niestety w wielu projektach jestes wybacz za okreslenie niereformowalny - zwlaszcza jezeli nie Ty masz wykonac calosciowo dany modul. Ostatnia rzecza jaka wspolnie z kims robiles to byl chyba TERYT i caly SSIS - wtedy pamietam z Alec'em nawet ciezko ta wspolpraca Tobie szla, ale na szczescie sie udalo i to powstalo.

Inetlms powstal wlasnie z Twojego powodu - na niektore dodatki nie mozna bylo czekac latami - potrzebne byly od zaraz. Telekomunikacja rozwija sie szybko i trzeba za nia nadazyc. Te rzeczy wiec powstaly i nadal powstaja. Ty nie chciales ich w glownej galezi lmsa, (nie wazne czy to z powodow politycznych, czy niezgodnosci ze stylem pisania lmsa to poszly do iNETlms'a). Czekajac na Ciebie do dzisiaj uzgadnialibysmy jak ma wygladac dany modul, a tak uzywamy z powodzeniem inetlmsa i mamy oszczednosci na poziomie minimum jednego pracownika biurowego, ktoremu nie musimy placic za niepotrzebna robote.

Zdaje się, że iNET LMS ma zupełnie inny rodowód niż piszesz: Daniel Kulesza zaczął sobie robić jakiś spis rzeczy, których potrzebuje i oczekiwał, że bez żadnej wyceny będę mu już to robił, a potem po miesiącu jak zapytał jaki postęp prac i okazało się, że nie ma żadnego (co zrozumiałe) to się "obraził" i powołał swój projekt do życia, tzw. "gałąź lms", która z gałęzią nie ma nic wspólnego i od strony technicznej jest totalnie spartolona. Dlaczego sprartolona? Bo Sylwester Kondracki stwierdzić, że git jest do bani i nie będzie się go uczył, bo to w ogóle utrudnia życie i jest be, etc. ;-)

...

My (ISP - cala rzesza ISP) naprawde jestesmy sklonni placic miesiecznie za rozwoj programu (szczegolnie gdy mamy dzieki niemu oszczednosci), ale nie moze byc tak ze Ty jako juz chyba jedyny opiekun LMS'a decydujesz co chcesz zrobic, a czego nie, a co gorsza co gotowego wlaczysz a czego nie wlaczysz do glownej galezi (czy wlaczyles jakikolwiek zew modul, ktory ktos napisal? - nie bo zawsze cos tam nie po Twojej mysli bylo). Przez to my (ISP) sponsorujemy obecnie iNETlms'a - tam dodajemy wszystko co aktualnie potrzeba - jak ktos ma jakis swoj modul to dodawany jest itd - a ze brak nam stalych programistow (jeden to stanowczo za malo i nie przyszlosciowo) - to niestety taki swiat - ciezko o takie osoby. Ty moglbys byc taka osoba i robic to na glownej galezi, ale nie - masz swoj swiat - moim zdaniem zbyt wyidealizowany.

Ta jasne - ile to razy już były próby wykonywane stałego zrzucania się na rozwój projektu - i co z tego wychodziło - wielkie NIC. Owszem były jakieś doraźnie zrzutki, gdy ludzi mocno przycisnęło, ale nic poza tym. Powołując projekt iNET LMS, poza pobudkami osobistymi Daniela, wyszliście z założenia, że cały syf z internetu można po prostu tak dorzucić do lms-a i otrzymacie wspaniały produkt. Pytanie tylko kto i za jakie pieniądze będzie potem ten syf utrzymywał? Wyjdą kolejne uaktualnienia łatek poszczególnych firm i co będziecie robić - wywalać starą łatkę

• której prawdopodobnie nawet w gicie nie rozróżnicie, bo nie

znakujecie w żaden sposób pochodzenia kodu (nie wspominając bardzo wyczerpujących opisów zmian ;-))? A co potem - wrzucać całą łatkę na nową? Totalnie bez sensu... Przechodziłem kiedyś ten etap i wiem, że nie tędy droga. Jednak jeśli ktoś uważa, że "jakoś tam będzie" to po co ja mam przekonywać. Po prostu każdy musi przejść w swoim życiu jakiś etap i do pewnych rzeczy dojść samemu (choć nie każdy dochodzi do każdego etapu, bo w pewnym momencie człowiek potrafi sobie zorganizować tak dużo pustej roboty, że na nic już nie ma czasu).

...

Sumujac - daj zielone swiatlo i potwierdz ze bedziesz pracowal nad wlaczaniem kolejnych modulow do lms'a - a bedziemy sie skladac na lms a nie na iNETlms. Ale jak masz utrudniac wszystko i bedziemy czekali na nowe rzeczy po kilka lat - to sorki, ale nie tedy droga. O ile juz nie jest za pozno - lms stojac w miejscu niejako sie cofnal w rozwoju dosc mocno. INETlms ledwo co nadaza.

Szanowny Andrzeju, czego oczekujesz, że byle jaki kod trafi do lms-a? Wiesz jak wygląda funkcjonowanie normalnych projektów programistycznych? Gdy ktoś z zewnątrz próbuje coś włączyć do istniejącego projektu przechodzi etap przeglądu zmian i dostosowuje się do sugestii osób z projektu. Co to ma na celu: utrzymanie jako takiej jakości kodu, choć lms od dawien dawna i tak jest kulawy

iNET LMS powstał wyłącznie z powodów ambicjonalnych, a ja od zawsze kierowałem się względami technicznymi. Stąd rozdźwięk i stałe pretensje kierowane pod moim adresem od osób jakkolwiek zaangażowanych w projekt iNET LMS.

...

pozdrawiam

Andrzej Banach net-komp.net.pl [1]

-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]

Links:

[1] http://net-komp.net.pl [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

Adescom i jambox jest zrobiony. Adescom po nowemu - modułów, a do jambox trzeba lekkiej korekty. 30 sty 2015 14:35 "Sławomir Paszkiewicz" paszczus@gmail.com napisał(a):

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna, dlaczego LMS stoi w miejscu....

W tym wątku padły już moduły jakie ludzie potrzebują, ale napisze raz jeszcze:

• syslog
• jambox
• hiperus voip
• ipv6
• adescom (?)

Czy mógłbyś się do tego ustosunkować, wyceniając każdy moduł oraz podając czas realizacji ?

W dniu 30.01.2015 o 14:29, Tomasz Chiliński pisze:

W dniu 30.01.2015 14:25, Sylwester Kondracki napisał(a):

Drogi Tomku,

Witam,

znasz bajkę o Timi Tumie ?

Powody ambicjonalne to akurat tu najmniej miały do powiedzenia, poprostu była potrzeba rozwoju LMS'a i tyle

co do reszty Twojej wypowiedzi , nie skomentuję tego :)

Nie musisz, bo ślady tego chyba nawet w archiwum listy mailingowej zostały ;-) A co najmniej w moim archiwum pocztowym ;-)

W dniu 30 stycznia 2015 14:17 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com tomasz.chilinski@chilan.com napisał:

W dniu 30.01.2015 13:58, Andrzej Banach napisał(a):

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.01.2015 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a): Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

• syslog
• jambox
• voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

Ale Tomku - wyceniaj, skladamy sie i rob! A najlepiej jakby Was (programistow) bylo 2-3 - przeciez tyle razy byly prosby by cos dorobic

• czesc rzeczy wykonywales Ty - dostawales za to normalnie

wynagrodzenie na ktore skladalismy sie wszyscy. Ale niestety w wielu projektach jestes wybacz za okreslenie niereformowalny - zwlaszcza jezeli nie Ty masz wykonac calosciowo dany modul. Ostatnia rzecza jaka wspolnie z kims robiles to byl chyba TERYT i caly SSIS - wtedy pamietam z Alec'em nawet ciezko ta wspolpraca Tobie szla, ale na szczescie sie udalo i to powstalo.

Inetlms powstal wlasnie z Twojego powodu - na niektore dodatki nie mozna bylo czekac latami - potrzebne byly od zaraz. Telekomunikacja rozwija sie szybko i trzeba za nia nadazyc. Te rzeczy wiec powstaly i nadal powstaja. Ty nie chciales ich w glownej galezi lmsa, (nie wazne czy to z powodow politycznych, czy niezgodnosci ze stylem pisania lmsa to poszly do iNETlms'a). Czekajac na Ciebie do dzisiaj uzgadnialibysmy jak ma wygladac dany modul, a tak uzywamy z powodzeniem inetlmsa i mamy oszczednosci na poziomie minimum jednego pracownika biurowego, ktoremu nie musimy placic za niepotrzebna robote.

Zdaje się, że iNET LMS ma zupełnie inny rodowód niż piszesz: Daniel Kulesza zaczął sobie robić jakiś spis rzeczy, których potrzebuje i oczekiwał, że bez żadnej wyceny będę mu już to robił, a potem po miesiącu jak zapytał jaki postęp prac i okazało się, że nie ma żadnego (co zrozumiałe) to się "obraził" i powołał swój projekt do życia, tzw. "gałąź lms", która z gałęzią nie ma nic wspólnego i od strony technicznej jest totalnie spartolona. Dlaczego sprartolona? Bo Sylwester Kondracki stwierdzić, że git jest do bani i nie będzie się go uczył, bo to w ogóle utrudnia życie i jest be, etc. ;-)

My (ISP - cala rzesza ISP) naprawde jestesmy sklonni placic miesiecznie za rozwoj programu (szczegolnie gdy mamy dzieki niemu oszczednosci), ale nie moze byc tak ze Ty jako juz chyba jedyny opiekun LMS'a decydujesz co chcesz zrobic, a czego nie, a co gorsza co gotowego wlaczysz a czego nie wlaczysz do glownej galezi (czy wlaczyles jakikolwiek zew modul, ktory ktos napisal? - nie bo zawsze cos tam nie po Twojej mysli bylo). Przez to my (ISP) sponsorujemy obecnie iNETlms'a - tam dodajemy wszystko co aktualnie potrzeba - jak ktos ma jakis swoj modul to dodawany jest itd - a ze brak nam stalych programistow (jeden to stanowczo za malo i nie przyszlosciowo) - to niestety taki swiat - ciezko o takie osoby. Ty moglbys byc taka osoba i robic to na glownej galezi, ale nie - masz swoj swiat - moim zdaniem zbyt wyidealizowany.

Ta jasne - ile to razy już były próby wykonywane stałego zrzucania się na rozwój projektu - i co z tego wychodziło - wielkie NIC. Owszem były jakieś doraźnie zrzutki, gdy ludzi mocno przycisnęło, ale nic poza tym. Powołując projekt iNET LMS, poza pobudkami osobistymi Daniela, wyszliście z założenia, że cały syf z internetu można po prostu tak dorzucić do lms-a i otrzymacie wspaniały produkt. Pytanie tylko kto i za jakie pieniądze będzie potem ten syf utrzymywał? Wyjdą kolejne uaktualnienia łatek poszczególnych firm i co będziecie robić - wywalać starą łatkę

• której prawdopodobnie nawet w gicie nie rozróżnicie, bo nie

znakujecie w żaden sposób pochodzenia kodu (nie wspominając bardzo wyczerpujących opisów zmian ;-))? A co potem - wrzucać całą łatkę na nową? Totalnie bez sensu... Przechodziłem kiedyś ten etap i wiem, że nie tędy droga. Jednak jeśli ktoś uważa, że "jakoś tam będzie" to po co ja mam przekonywać. Po prostu każdy musi przejść w swoim życiu jakiś etap i do pewnych rzeczy dojść samemu (choć nie każdy dochodzi do każdego etapu, bo w pewnym momencie człowiek potrafi sobie zorganizować tak dużo pustej roboty, że na nic już nie ma czasu).

Sumujac - daj zielone swiatlo i potwierdz ze bedziesz pracowal nad wlaczaniem kolejnych modulow do lms'a - a bedziemy sie skladac na lms a nie na iNETlms. Ale jak masz utrudniac wszystko i bedziemy czekali na nowe rzeczy po kilka lat - to sorki, ale nie tedy droga. O ile juz nie jest za pozno - lms stojac w miejscu niejako sie cofnal w rozwoju dosc mocno. INETlms ledwo co nadaza.

Szanowny Andrzeju, czego oczekujesz, że byle jaki kod trafi do lms-a? Wiesz jak wygląda funkcjonowanie normalnych projektów programistycznych? Gdy ktoś z zewnątrz próbuje coś włączyć do istniejącego projektu przechodzi etap przeglądu zmian i dostosowuje się do sugestii osób z projektu. Co to ma na celu: utrzymanie jako takiej jakości kodu, choć lms od dawien dawna i tak jest kulawy

iNET LMS powstał wyłącznie z powodów ambicjonalnych, a ja od zawsze kierowałem się względami technicznymi. Stąd rozdźwięk i stałe pretensje kierowane pod moim adresem od osób jakkolwiek zaangażowanych w projekt iNET LMS.

pozdrawiam

Andrzej Banach net-komp.net.pl [1]

-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]

Links:

[1] http://net-komp.net.pl [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

Podobno jambox będzie w kwietniu oddany jako moduł z nowym API. Więc przy obecnie wspierającym moduły w git wystarczy kopiuj u uruchom moduł, tak jak zrobił to adescom.

Ja bym chętnie zobaczył w obecnym git sysloga :-) Tomku, udostepnisz? 30 sty 2015 14:40 "Sławomir Paszkiewicz" paszczus@gmail.com napisał(a):

JAMBOX jest zrobiony pod wersje sprzed roku, zupełnie nie pasuje do aktualnej wersji git :( Hiperus też mamy dla wersji sprzed roku, a w wersji GIT już nie działa.

W dniu 30.01.2015 o 14:39, Marcin pisze:

Adescom i jambox jest zrobiony. Adescom po nowemu - modułów, a do jambox trzeba lekkiej korekty. 30 sty 2015 14:35 "Sławomir Paszkiewicz" paszczus@gmail.com napisał(a):

...

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna, dlaczego LMS stoi w miejscu....

W tym wątku padły już moduły jakie ludzie potrzebują, ale napisze raz jeszcze:

• syslog
• jambox
• hiperus voip
• ipv6
• adescom (?)

Czy mógłbyś się do tego ustosunkować, wyceniając każdy moduł oraz podając czas realizacji ?

W dniu 30.01.2015 o 14:29, Tomasz Chiliński pisze:

W dniu 30.01.2015 14:25, Sylwester Kondracki napisał(a):

Drogi Tomku,

Witam,

znasz bajkę o Timi Tumie ?

Powody ambicjonalne to akurat tu najmniej miały do powiedzenia, poprostu była potrzeba rozwoju LMS'a i tyle

co do reszty Twojej wypowiedzi , nie skomentuję tego :)

Nie musisz, bo ślady tego chyba nawet w archiwum listy mailingowej zostały ;-) A co najmniej w moim archiwum pocztowym ;-)

W dniu 30 stycznia 2015 14:17 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com tomasz.chilinski@chilan.com napisał:

W dniu 30.01.2015 13:58, Andrzej Banach napisał(a):

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.01.2015 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a): Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

• syslog
• jambox
• voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

Ale Tomku - wyceniaj, skladamy sie i rob! A najlepiej jakby Was (programistow) bylo 2-3 - przeciez tyle razy byly prosby by cos dorobic

• czesc rzeczy wykonywales Ty - dostawales za to normalnie

wynagrodzenie na ktore skladalismy sie wszyscy. Ale niestety w wielu projektach jestes wybacz za okreslenie niereformowalny - zwlaszcza jezeli nie Ty masz wykonac calosciowo dany modul. Ostatnia rzecza jaka wspolnie z kims robiles to byl chyba TERYT i caly SSIS - wtedy pamietam z Alec'em nawet ciezko ta wspolpraca Tobie szla, ale na szczescie sie udalo i to powstalo.

Inetlms powstal wlasnie z Twojego powodu - na niektore dodatki nie mozna bylo czekac latami - potrzebne byly od zaraz. Telekomunikacja rozwija sie szybko i trzeba za nia nadazyc. Te rzeczy wiec powstaly i nadal powstaja. Ty nie chciales ich w glownej galezi lmsa, (nie wazne czy to z powodow politycznych, czy niezgodnosci ze stylem pisania lmsa to poszly do iNETlms'a). Czekajac na Ciebie do dzisiaj uzgadnialibysmy jak ma wygladac dany modul, a tak uzywamy z powodzeniem inetlmsa i mamy oszczednosci na poziomie minimum jednego pracownika biurowego, ktoremu nie musimy placic za niepotrzebna robote.

Zdaje się, że iNET LMS ma zupełnie inny rodowód niż piszesz: Daniel Kulesza zaczął sobie robić jakiś spis rzeczy, których potrzebuje i oczekiwał, że bez żadnej wyceny będę mu już to robił, a potem po miesiącu jak zapytał jaki postęp prac i okazało się, że nie ma żadnego (co zrozumiałe) to się "obraził" i powołał swój projekt do życia, tzw. "gałąź lms", która z gałęzią nie ma nic wspólnego i od strony technicznej jest totalnie spartolona. Dlaczego sprartolona? Bo Sylwester Kondracki stwierdzić, że git jest do bani i nie będzie się go uczył, bo to w ogóle utrudnia życie i jest be, etc. ;-)

My (ISP - cala rzesza ISP) naprawde jestesmy sklonni placic miesiecznie za rozwoj programu (szczegolnie gdy mamy dzieki niemu oszczednosci), ale nie moze byc tak ze Ty jako juz chyba jedyny opiekun LMS'a decydujesz co chcesz zrobic, a czego nie, a co gorsza co gotowego wlaczysz a czego nie wlaczysz do glownej galezi (czy wlaczyles jakikolwiek zew modul, ktory ktos napisal? - nie bo zawsze cos tam nie po Twojej mysli bylo). Przez to my (ISP) sponsorujemy obecnie iNETlms'a - tam dodajemy wszystko co aktualnie potrzeba - jak ktos ma jakis swoj modul to dodawany jest itd - a ze brak nam stalych programistow (jeden to stanowczo za malo i nie przyszlosciowo) - to niestety taki swiat - ciezko o takie osoby. Ty moglbys byc taka osoba i robic to na glownej galezi, ale nie - masz swoj swiat - moim zdaniem zbyt wyidealizowany.

Ta jasne - ile to razy już były próby wykonywane stałego zrzucania się na rozwój projektu - i co z tego wychodziło - wielkie NIC. Owszem były jakieś doraźnie zrzutki, gdy ludzi mocno przycisnęło, ale nic poza tym. Powołując projekt iNET LMS, poza pobudkami osobistymi Daniela, wyszliście z założenia, że cały syf z internetu można po prostu tak dorzucić do lms-a i otrzymacie wspaniały produkt. Pytanie tylko kto i za jakie pieniądze będzie potem ten syf utrzymywał? Wyjdą kolejne uaktualnienia łatek poszczególnych firm i co będziecie robić - wywalać starą łatkę

• której prawdopodobnie nawet w gicie nie rozróżnicie, bo nie

znakujecie w żaden sposób pochodzenia kodu (nie wspominając bardzo wyczerpujących opisów zmian ;-))? A co potem - wrzucać całą łatkę na nową? Totalnie bez sensu... Przechodziłem kiedyś ten etap i wiem, że nie tędy droga. Jednak jeśli ktoś uważa, że "jakoś tam będzie" to po co ja mam przekonywać. Po prostu każdy musi przejść w swoim życiu jakiś etap i do pewnych rzeczy dojść samemu (choć nie każdy dochodzi do każdego etapu, bo w pewnym momencie człowiek potrafi sobie zorganizować tak dużo pustej roboty, że na nic już nie ma czasu).

Sumujac - daj zielone swiatlo i potwierdz ze bedziesz pracowal nad wlaczaniem kolejnych modulow do lms'a - a bedziemy sie skladac na lms a nie na iNETlms. Ale jak masz utrudniac wszystko i bedziemy czekali na nowe rzeczy po kilka lat - to sorki, ale nie tedy droga. O ile juz nie jest za pozno - lms stojac w miejscu niejako sie cofnal w rozwoju dosc mocno. INETlms ledwo co nadaza.

Szanowny Andrzeju, czego oczekujesz, że byle jaki kod trafi do lms-a? Wiesz jak wygląda funkcjonowanie normalnych projektów programistycznych? Gdy ktoś z zewnątrz próbuje coś włączyć do istniejącego projektu przechodzi etap przeglądu zmian i dostosowuje się do sugestii osób z projektu. Co to ma na celu: utrzymanie jako takiej jakości kodu, choć lms od dawien dawna i tak jest kulawy

iNET LMS powstał wyłącznie z powodów ambicjonalnych, a ja od zawsze kierowałem się względami technicznymi. Stąd rozdźwięk i stałe pretensje kierowane pod moim adresem od osób jakkolwiek zaangażowanych w projekt iNET LMS.

pozdrawiam

Andrzej Banach net-komp.net.pl [1]

-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]

Links:

[1] http://net-komp.net.pl [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

---

lms mailing listlms@lists.lms.org.plhttp://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

Witam,

Wtrące się bo wygląda że cała dyskusja zmierza wyłącznie do "chcemy więcej ficzerów".

W dniu 30/01/2015 14:43, Tomasz Chiliński napisał(a):

W dniu 30.01.2015 14:35, Sławomir Paszkiewicz napisał(a):

...

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna,

Ale to nie ja ją zacząłem tylko Andrzej Banach fałszywymi stwierdzeniami. W odpowiedzi na jego posta opisałem dość krótki jak od strony technicznej wygląda sytuacja projektu iNET LMS. Ja rozumiem, że wynika to z braku budżetu i sił do pracy i nie mam o to pretensji, ale skoro Andrzej ma do mnie o coś pretensje to uważam, że warto otwarcie wyrazić swoje zdanie ;-)

...

dlaczego LMS stoi w miejscu....

Bo nie ma ludzi do tego, żeby za darmo sensownie pisać kod. Dlaczego wszyscy dawni uczestnicy projektu odeszli z niego? Jak myślisz?

Tomku, może inaczej.

Jaka jest struktura projektu aktualnie? Mamy jakieś założenie co do architektury czy kodu? Kto decyduje która zmiana zostanie zaakceptowana?

...

W tym wątku padły już moduły jakie ludzie potrzebują, ale napisze raz jeszcze:

• syslog
• jambox
• hiperus voip
• ipv6
• adescom (?)

Czy mógłbyś się do tego ustosunkować, wyceniając każdy moduł oraz podając czas realizacji ?

Nie korzystam osobiście ale oglądałem kod jambox i adescom'a, wygląda to jak atak na LMS'a i nie ma żadnego sensu nawet próbować tego integrować z aktualnym kodem z git'a. I jambox i adesom i hiperius są komercyjnymi projektami i to dopiero początek bo co z rozwiązanimi xPON (Elmat też ma swoje łatki na LMS'a), co z innymi dziwactwami typu Mikrotik itd. Aby integrować to wszystko z LMS'em musimy mieć system plugin'ów którego aktualnie nie ma. Inaczej dostajecie wersje LMS'a np. z "poprawkami" adescoma i o aktualizacji do git LMS'a możecie zapomnieć w takiej konfiguracji. Każda z tych komercyjnych organizacji bardzo chętnie sama napisze plugin do LMS'a aby ich klienci byli zadowoleni i wiele z nich to zrobiło tak jak mogli i mieli możliwości, gdyby dać im system do którego mogli by napisać plugin'y napisali by je bez porblemu, może nie koniecznie lepiej ale przynajmniej kod by był odrębny od kodu core LMS'a.

IPv6 to osobna para kaloszy i powinna być w core LMS'a od dawna, wszyscy powinniśmy sie wstydzić że jeszcze nikt nie znalazł na to czasu.

Powstał prywatny projekt LMS+. Na jego temat wkrótce się wypowiem tutaj na liście.

Oh boy, mamy forka

<cut>

Pozdrawiam,

System pluginów istnieje. Powstał właśnie z powodów które opisujesz. Chyba że uważasz że jest tak beznadziejny że jednak nie istnieje, wtedy zawsze możesz zaproponować coś lepszego.

W dniu 30.01.2015 o 15:29, Andrzej Wolski pisze:

Witam,

Wtrące się bo wygląda że cała dyskusja zmierza wyłącznie do "chcemy więcej ficzerów".

W dniu 30/01/2015 14:43, Tomasz Chiliński napisał(a):

...

W dniu 30.01.2015 14:35, Sławomir Paszkiewicz napisał(a):

...

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna,

Ale to nie ja ją zacząłem tylko Andrzej Banach fałszywymi stwierdzeniami. W odpowiedzi na jego posta opisałem dość krótki jak od strony technicznej wygląda sytuacja projektu iNET LMS. Ja rozumiem, że wynika to z braku budżetu i sił do pracy i nie mam o to pretensji, ale skoro Andrzej ma do mnie o coś pretensje to uważam, że warto otwarcie wyrazić swoje zdanie ;-)

...

dlaczego LMS stoi w miejscu....

Bo nie ma ludzi do tego, żeby za darmo sensownie pisać kod. Dlaczego wszyscy dawni uczestnicy projektu odeszli z niego? Jak myślisz?

Tomku, może inaczej.

Jaka jest struktura projektu aktualnie? Mamy jakieś założenie co do architektury czy kodu? Kto decyduje która zmiana zostanie zaakceptowana?

...

...

W tym wątku padły już moduły jakie ludzie potrzebują, ale napisze raz jeszcze:

 * syslog
 * jambox
 * hiperus voip
 * ipv6
 * adescom (?)

Czy mógłbyś się do tego ustosunkować, wyceniając każdy moduł oraz podając czas realizacji ?

Nie korzystam osobiście ale oglądałem kod jambox i adescom'a, wygląda to jak atak na LMS'a i nie ma żadnego sensu nawet próbować tego integrować z aktualnym kodem z git'a. I jambox i adesom i hiperius są komercyjnymi projektami i to dopiero początek bo co z rozwiązanimi xPON (Elmat też ma swoje łatki na LMS'a), co z innymi dziwactwami typu Mikrotik itd. Aby integrować to wszystko z LMS'em musimy mieć system plugin'ów którego aktualnie nie ma. Inaczej dostajecie wersje LMS'a np. z "poprawkami" adescoma i o aktualizacji do git LMS'a możecie zapomnieć w takiej konfiguracji. Każda z tych komercyjnych organizacji bardzo chętnie sama napisze plugin do LMS'a aby ich klienci byli zadowoleni i wiele z nich to zrobiło tak jak mogli i mieli możliwości, gdyby dać im system do którego mogli by napisać plugin'y napisali by je bez porblemu, może nie koniecznie lepiej ale przynajmniej kod by był odrębny od kodu core LMS'a.

IPv6 to osobna para kaloszy i powinna być w core LMS'a od dawna, wszyscy powinniśmy sie wstydzić że jeszcze nikt nie znalazł na to czasu.

...

Powstał prywatny projekt LMS+. Na jego temat wkrótce się wypowiem tutaj na liście.

Oh boy, mamy forka

<cut>

Pozdrawiam,

W dniu 30.01.2015 15:31, Andrzej Banach napisał(a):

...

...

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna,

Ale to nie ja ją zacząłem tylko Andrzej Banach fałszywymi stwierdzeniami. W odpowiedzi na jego posta opisałem dość krótki jak od strony technicznej wygląda sytuacja projektu iNET LMS. Ja rozumiem, że wynika to z braku budżetu i sił do pracy i nie mam o to pretensji, ale skoro Andrzej ma do mnie o coś pretensje to uważam, że warto otwarcie wyrazić swoje zdanie ;-)

Ale czemu traktujesz to Tomaszu jako atak na Twoja osobe. Ja zawsze wyrazam swoje zdanie w sposob obiektywny. Akurat tutaj mam zdanie, ze to niestety z Twojej strony nie bylo woli wspolpracy wiec MUSIAL powstac projekt, w ktorym szybko wszystko bedzie realizowane. Wspolpracowalismy przeciez nie raz - wiem doskonale jak wyglada nasza wspolpraca od strony technicznej - chociazby przy SSIS i TERYT spedzielismy wtedy duuuzo czasu na uzgodnieniach technicznych itp jak to ma wygladac.

To co teraz będziemy licytować się czyj głoś jest bardziej obiektywny? ;-) Sorry, ale głos jednostki z natury nie może być obiektywny. A już pisałem na czym miała polegać ta współpraca z mojej subiektywnej perspektywy.

...

...

dlaczego LMS stoi w miejscu....

Bo nie ma ludzi do tego, żeby za darmo sensownie pisać kod. Dlaczego wszyscy dawni uczestnicy projektu odeszli z niego? Jak myślisz?

Tutaj niestety w drugiej czesci zdania sie mylisz! Ludzi brakuje - fakt

• ale budzet zawsze jest!!! Nikt nikogo nie zmusza do pracy za darmo.

Pisales ze wiele prob bylo stalego finansowania LMS'a ale to sie nie udalo. To wytlumacz mi dlaczego iNETlms jest stale finansowany i sie to bez problemu udaje? Skoro w galezi lms'a ktora wspiera kilkanscie firm bez problemu to sie udaje - dlaczego mialoby sie nie udac w glownym lmsie gdzie skladaloby sie kilkadziesiat firm? Nie wierze ze az tak wygorowane stawki Ciebie interesuja bysmy tego nie dzwigneli.

Gdyby było tak jak piszesz to by ludzi do pracy nie brakowało. Ludzie zwykle piszą się na lepiej wynagradzaną pracę.

...

Powstał prywatny projekt LMS+. Na jego temat wkrótce się wypowiem tutaj na liście.

Trzeba bylo napisac o tym ten rok, dwa temu. Wszystko staloby sie jasne.

Mam tylko nadzieje ze nie planujesz zamknac kodu, pobieraz oplat miesiacznych i samamu kierowac projektem bo podzielisz los nmsow i innych podobnych.

Nam (IPS) potrzeba:

• systemu otwartego
• jasnego sposobu jego finansowania (stala miesieczna oplata za

utrzymanie systemu, za ewentualne dostosowywanie i dodawanie do galezi gotowych modulow, extra kasa za dopisywania nowych ficzerow itd)

• kilku programistow odpowiedzialnych za rozwoj systemu - tak zeby w

razie jak jeden sie "obrazi" pozostali ciagneli projekt

Wtedy my (ISP) jestesmy pewni ze warto finansowac taki projekt bez obawy o przyszlosc.

W oddzielnym wątku napisałem więcej i to być może Ciebie uspokoi.

Mam nadzieje ze LMS+ wlasnie w taki sposob zrealizujesz i bede pierwszym, ktory z niego skorzysta i zacznie go finasowac. Jezeli planujesz jednak na wzor innych klonow lms'a zamknac system, brac oplaty za utrzymanie i rozwijanie - to upewnisz mnie w wierze ze dobrze postapilem wspierajac iNETlms.

pozdrawiam

Adescom jest zrobiony. Należy pytać w dziale supportu Adescom o udostępnienie go.

Wydaje mi się że całą resztę, poza ipv6, można zrobić podobnie - w formie pluginów. Wycenienie tego jest skomplikowane mając tylko rzucone hasła bez żadnych konkretów. Powiem tylko że zrobienie takiego Adescomu zajęło mi około 40 roboczogodzin, mając jednak pełen dostęp do platformy producenta i będąc jednocześnie autorem systemu pluginów po stronie LMS. Proponuje jednak aby przenieść rozmowy nad każdym z zaproponowanych rozszerzeń do osobnych tematów na tej liście. Zrobimy "burzę mózgów" i może coś z tego wyjdzie, a przynajmniej osobie która się tego podejmie będzie łatwiej określić czego chce odbiorca końcowy i na ile to wycenić.

W dniu 30.01.2015 o 14:35, Sławomir Paszkiewicz pisze:

Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna, dlaczego LMS stoi w miejscu....

W tym wątku padły już moduły jakie ludzie potrzebują, ale napisze raz jeszcze:

• syslog
• jambox
• hiperus voip
• ipv6
• adescom (?)

Czy mógłbyś się do tego ustosunkować, wyceniając każdy moduł oraz podając czas realizacji ?

W dniu 30.01.2015 o 14:29, Tomasz Chiliński pisze:

...

W dniu 30.01.2015 14:25, Sylwester Kondracki napisał(a):

...

Drogi Tomku,

Witam,

...

znasz bajkę o Timi Tumie ?

Powody ambicjonalne to akurat tu najmniej miały do powiedzenia, poprostu była potrzeba rozwoju LMS'a i tyle

co do reszty Twojej wypowiedzi , nie skomentuję tego :)

Nie musisz, bo ślady tego chyba nawet w archiwum listy mailingowej zostały ;-) A co najmniej w moim archiwum pocztowym ;-)

...

W dniu 30 stycznia 2015 14:17 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:

...

W dniu 30.01.2015 13:58, Andrzej Banach napisał(a):

W dniu 30.01.2015 o 12:41, Tomasz Chiliński pisze: W dniu 30.01.2015 10:21, Sławomir Paszkiewicz napisał(a): Jeśli coś miałoby się ruszyć to dla nas najważniejsze są 3 rzeczy:

• syslog
• jambox
• voip hiperus

(wszystkie te rzeczy są obecnie w iNET LMS)

To jest zrobione w iNET LMS tak, żeby można się było pochwalić, że niby jest. Zresztą wszystko tak jest zrobione w iNET LMS. Te wszystkie dodatki o których piszecie powinny być zrobione zupełnie inaczej niż obecnie - poprzez porządny mechanizm pluginów, który umożliwiłby w miarę sprawne dodawanie zewnętrznego kodu bez ciągłego łatania lms-a i rozwiązywania konfliktów pomiędzy łatkami. Niedawno Maciek Lew zaczął w ramach lms-a iść w kierunku czegoś takiego co by umożliwiało właśnie taką integrację zewnętrznych dodatków bez łatania lms.

Ale Tomku - wyceniaj, skladamy sie i rob! A najlepiej jakby Was (programistow) bylo 2-3 - przeciez tyle razy byly prosby by cos dorobic

• czesc rzeczy wykonywales Ty - dostawales za to normalnie

wynagrodzenie na ktore skladalismy sie wszyscy. Ale niestety w wielu projektach jestes wybacz za okreslenie niereformowalny - zwlaszcza jezeli nie Ty masz wykonac calosciowo dany modul. Ostatnia rzecza jaka wspolnie z kims robiles to byl chyba TERYT i caly SSIS - wtedy pamietam z Alec'em nawet ciezko ta wspolpraca Tobie szla, ale na szczescie sie udalo i to powstalo.

Inetlms powstal wlasnie z Twojego powodu - na niektore dodatki nie mozna bylo czekac latami - potrzebne byly od zaraz. Telekomunikacja rozwija sie szybko i trzeba za nia nadazyc. Te rzeczy wiec powstaly i nadal powstaja. Ty nie chciales ich w glownej galezi lmsa, (nie wazne czy to z powodow politycznych, czy niezgodnosci ze stylem pisania lmsa to poszly do iNETlms'a). Czekajac na Ciebie do dzisiaj uzgadnialibysmy jak ma wygladac dany modul, a tak uzywamy z powodzeniem inetlmsa i mamy oszczednosci na poziomie minimum jednego pracownika biurowego, ktoremu nie musimy placic za niepotrzebna robote.

Zdaje się, że iNET LMS ma zupełnie inny rodowód niż piszesz: Daniel Kulesza zaczął sobie robić jakiś spis rzeczy, których potrzebuje i oczekiwał, że bez żadnej wyceny będę mu już to robił, a potem po miesiącu jak zapytał jaki postęp prac i okazało się, że nie ma żadnego (co zrozumiałe) to się "obraził" i powołał swój projekt do życia, tzw. "gałąź lms", która z gałęzią nie ma nic wspólnego i od strony technicznej jest totalnie spartolona. Dlaczego sprartolona? Bo Sylwester Kondracki stwierdzić, że git jest do bani i nie będzie się go uczył, bo to w ogóle utrudnia życie i jest be, etc. ;-)

...

My (ISP - cala rzesza ISP) naprawde jestesmy sklonni placic miesiecznie za rozwoj programu (szczegolnie gdy mamy dzieki niemu oszczednosci), ale nie moze byc tak ze Ty jako juz chyba jedyny opiekun LMS'a decydujesz co chcesz zrobic, a czego nie, a co gorsza co gotowego wlaczysz a czego nie wlaczysz do glownej galezi (czy wlaczyles jakikolwiek zew modul, ktory ktos napisal? - nie bo zawsze cos tam nie po Twojej mysli bylo). Przez to my (ISP) sponsorujemy obecnie iNETlms'a - tam dodajemy wszystko co aktualnie potrzeba - jak ktos ma jakis swoj modul to dodawany jest itd - a ze brak nam stalych programistow (jeden to stanowczo za malo i nie przyszlosciowo) - to niestety taki swiat - ciezko o takie osoby. Ty moglbys byc taka osoba i robic to na glownej galezi, ale nie - masz swoj swiat - moim zdaniem zbyt wyidealizowany.

Ta jasne - ile to razy już były próby wykonywane stałego zrzucania się na rozwój projektu - i co z tego wychodziło - wielkie NIC. Owszem były jakieś doraźnie zrzutki, gdy ludzi mocno przycisnęło, ale nic poza tym. Powołując projekt iNET LMS, poza pobudkami osobistymi Daniela, wyszliście z założenia, że cały syf z internetu można po prostu tak dorzucić do lms-a i otrzymacie wspaniały produkt. Pytanie tylko kto i za jakie pieniądze będzie potem ten syf utrzymywał? Wyjdą kolejne uaktualnienia łatek poszczególnych firm i co będziecie robić - wywalać starą łatkę

• której prawdopodobnie nawet w gicie nie rozróżnicie, bo nie

znakujecie w żaden sposób pochodzenia kodu (nie wspominając bardzo wyczerpujących opisów zmian ;-))? A co potem - wrzucać całą łatkę na nową? Totalnie bez sensu... Przechodziłem kiedyś ten etap i wiem, że nie tędy droga. Jednak jeśli ktoś uważa, że "jakoś tam będzie" to po co ja mam przekonywać. Po prostu każdy musi przejść w swoim życiu jakiś etap i do pewnych rzeczy dojść samemu (choć nie każdy dochodzi do każdego etapu, bo w pewnym momencie człowiek potrafi sobie zorganizować tak dużo pustej roboty, że na nic już nie ma czasu).

...

Sumujac - daj zielone swiatlo i potwierdz ze bedziesz pracowal nad wlaczaniem kolejnych modulow do lms'a - a bedziemy sie skladac na lms a nie na iNETlms. Ale jak masz utrudniac wszystko i bedziemy czekali na nowe rzeczy po kilka lat - to sorki, ale nie tedy droga. O ile juz nie jest za pozno - lms stojac w miejscu niejako sie cofnal w rozwoju dosc mocno. INETlms ledwo co nadaza.

Szanowny Andrzeju, czego oczekujesz, że byle jaki kod trafi do lms-a? Wiesz jak wygląda funkcjonowanie normalnych projektów programistycznych? Gdy ktoś z zewnątrz próbuje coś włączyć do istniejącego projektu przechodzi etap przeglądu zmian i dostosowuje się do sugestii osób z projektu. Co to ma na celu: utrzymanie jako takiej jakości kodu, choć lms od dawien dawna i tak jest kulawy

iNET LMS powstał wyłącznie z powodów ambicjonalnych, a ja od zawsze kierowałem się względami technicznymi. Stąd rozdźwięk i stałe pretensje kierowane pod moim adresem od osób jakkolwiek zaangażowanych w projekt iNET LMS.

...

pozdrawiam

Andrzej Banach net-komp.net.pl [1]

-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]

Links:

[1] http://net-komp.net.pl [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

30 sty 2015 18:59 "Daniel Kulesza" d.kulesza@ig-zp.pl napisał(a):

Tomek co do kodu ma rację.

LMS i iNET LMS to w kodzie jeden wielki syf. Połapać się tam ciężko i

widzę to ja, który programowanie tylko liznął.

Nie wsadzaj lms i inetlms do jednego worka pod względem jakości kodu i repo, bo to przepaść.

Jednak jest tak wiele rzeczy zrobionych, że nie sposób to przepisać

poprawnie na nowo. Próbują to ludzie od różnych projektów (NET47, esystemy i jeszcze kilka innych), ale nadal daleko im do funkcjonalności LMS nie wspominając o iNET LMS.

2 lata temu chciałem, żeby projekt LMS rozwijał się w dynamicznym tempie,

chciałem pogodzić potrzeby firm z konserwatyzmem Tomka. Niestety nie udało się i w konsekwencji powstał iNET LMS.

Denerwowało mnie, że programiści od LMS są nastawieni głównie na

zarabianiu na tym samym. Mają u siebie gotowe moduły do wszystkiego i sprzedają je chętnym za cenę jaką by zapłacili za napisanie od nowa. Ostanie zmiany w LMS GIT powodują, że znów trzeba wszystkie dodatki poprawiać (płacić za nie). To było od dawna i od dawna mnie drażniło, bo wolał bym zasoby finansowe poświęcić na rozwój oprogramowania, a nie płacenie ciągle za to samo. Doszło do tego jeszcze oporność w dodawaniu do GIT proponowanych zmian. Zobaczcie sobie ile czasu wisiały poszczególne projekty. Proformy do tej pory wiszą jako pull request. "Nowy" userpanel wisiał ponad rok i pojawił się dopiero po dodaniu go do iNET LMSa.

Kurde - ciekawe dlaczego kernela nie przypisują od zera co wersję?

Chciałem żeby był jeden LMS, ale się nie udało. Jeżeli chcecie mieć program w miarę aktualny i odpowiadający na potrzeby

firm na miarę możliwości bez zbędnej polityki to wspierajcie finansowo iNET LMS'a.

My nie obrażamy się na to co ktoś zrobił i na miarę możliwości dodajemy

wszystko co nadaje się do dodania. wiele dodatków czeka, bo jest tylko na MySQL. Wystarczyło by, aby każda korzystająca firma poświeciła 50 zł miesięcznie i projekt miałby takie dodatki o których Wam się nie śniło.

Wydając kasę na LMS niestety ciągle wydajecie na to samo, czyli na

dodatki, które już zostały napisane i po raz kolejny sprzedane.

---

lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

W dniu 2015-01-30 o 20:00, Przemysław Kudyba pisze:

30 sty 2015 18:59 "Daniel Kulesza" <d.kulesza@ig-zp.pl mailto:d.kulesza@ig-zp.pl> napisał(a):

...

Tomek co do kodu ma rację.

LMS i iNET LMS to w kodzie jeden wielki syf. Połapać się tam ciężko

i widzę to ja, który programowanie tylko liznął.

Nie wsadzaj lms i inetlms do jednego worka pod względem jakości kodu i repo, bo to przepaść.

iNET LMS to przecież LMS.. ile się zmieniło w kodzie przez 2 lata ?

Dla mnie żadnej przepaści nie ma. Chyba, że chodzi Ci o funkcjonalność to tak.. przepaść jest ogromna na korzyść iNET LMS. Wystarczy sobie na "głupie" filtry popatrzeć.

W dniu 30 stycznia 2015 20:27 użytkownik Przemysław Kudyba zlyzwierz@gmail.com napisał:

No więc chciałbym zrobić pull tych filtrów i commit... a, zapomniałem chyba nie da się :)

generalnie pewnie i by się dało. trzeba by sklonować gita z czasu kiedy był kopiowany lmsgit. przekopiować dane które już są, trochę posprzątać i juz można robić pull requesta :)

W dniu 2015-01-30 o 20:27, Przemysław Kudyba pisze:

W dniu 30 stycznia 2015 20:10 użytkownik Daniel Kulesza <d.kulesza@ig-zp.pl mailto:d.kulesza@ig-zp.pl> napisał:

W dniu 2015-01-30 o 20:00, Przemysław Kudyba pisze:

...

30 sty 2015 18:59 "Daniel Kulesza" <d.kulesza@ig-zp.pl
<mailto:d.kulesza@ig-zp.pl>> napisał(a):
>
> Tomek co do kodu ma rację.
>
> LMS i iNET LMS to w kodzie jeden wielki syf. Połapać się tam
ciężko i widzę to ja, który programowanie tylko liznął.

  Nie wsadzaj lms i inetlms do jednego worka pod względem jakości
kodu i repo,  bo to przepaść.

iNET LMS to przecież LMS.. ile się zmieniło w kodzie przez 2 lata ?

Dla mnie żadnej przepaści nie ma.  Chyba, że chodzi Ci o
funkcjonalność to tak.. przepaść jest ogromna na korzyść iNET LMS.
Wystarczy sobie na "głupie" filtry popatrzeć.

No więc chciałbym zrobić pull tych filtrów i commit... a, zapomniałem chyba nie da się :) Bo zamiast sforkować repo jak ludzie, zainicjowaliście repo waszym "urobkiem" :) i nie trzyma się już kupy z oryginalnym.

Mogę napisać to samo, po co wprowadzaliście zmiany które w głównej mierze powodują że działające wcześniej dodatki przestały funkcjonować ?

iNET LMS jest bardziej zgodny ze starym LMSem (sprzed roku) niż obecny LMS GIT.

Może na pierwszy rzut oka tego nie widać, ale inetlms będzie z biegiem czasu przypominał bardziej kulę śniegu, niż budowlę na solidnych fundamentach, jeżeli skupiać się będziecie tylko na ilości ficzerów.

Miejmy nadzieję, że jednak się mylę i wykrystalizuje się z niego coś sensownego.

Pozdrawiam

W dniu 30.01.2015 o 23:22, Dariusz Kowalczyk pisze:

Tak to juz jest z zaawansowanymi projektami, jedne sie rozwijaja szybciej niż projekt pierwotny a inne znowu po poczatkowym okresie entuzjazmu,szybko zamieraja zobaczymy jak bedzie teraz.

Moim skromnym zdaniem inetlms nie przypadkowo został odgałęziony w sposób utrudniajacy przepływ kodu między projektami jest albo wręcz go uniemożliwiający, osobiście nie wierzę, że programista, który to robił nie wiedział co robi albo nie potrafi używać gita, żarty na bok. Zrobiono tak bo chciano skupić uwage spolecznosci na inetlms, nie jest to niedozwolone, choć krótkowzroczna to polityka, ale może się udać jesli główna gałąź LMS-a bedzie sie rozwijac wolno zbyt długo.

Jednak moim zdaniem dobrze że "główna gałaź"na razie skupia sie na porzadkowaniu kodu bo choć teraz przegrywa na bajery z forkiem to z czasem to mocno zaprocentuje, pozwalajac nadgonić "stracony" czas, byle nie trwało to zbyt długo, jednak solidne fundamenty jednak muszą być zbudowane najpierw.

p.s. IPv6 to integralny niezbędny element fundamentu, trzeba zidentyimować co jeszcze

Tylko ja nie rozumiem po co wasnie i spory jak nam ISP chodzi o jedno - chcemy miec porzadny system na ktory lozymy kase.

A od programistow oczekujemy jego wykonania za okreslona kase - tylko tyle.

Chcecie podzialu na adminow, ISP'ow i programistow? Prosze. ISP'owie chca system za ktory chca placic (oczywiscie jak najmniej to oczywiste, ale jasnym jest ze zaplaca tyle ile trzeba). Admini chca system za ktory zaplaca ich pracodawcy (im to wisi ile bedzie kosztowal, ale wiedza ze jak bedzie to duza kwota to ISP sie nie zgodza i ci admini beda dalej odkrywac na nowo kolo) Programisci chca kase za prace (oczywiste jest ze chca 100 razy kase za ten sam bajer - bo nikt nie zaplaci jednostkowo tyle ile pracy to kosztuje).

Jezeli chcecie sie dalej klocic na smieci w kodzie, i ogolnie kto ma dluzszego - prosze bardzo. My chcemy system za ktory zaplacimy - nie wazne kto go wykona. Zalezy nam abyscie Wy programisci wspolpracowali ze soba, gdyz my ISP wiemy, ze gdy taki projekt bedzie trzymala w garsci jedna osoba to kiedys obudzimy sie z reka w nocniku. A na to nie pozwolimy.

Podobaly mi sie bardzo jasne i przejrzyste formy wspolpracy jakie byly wczesniej w lms - teryt+ssis kosztuje 8tys. Z tego teryt 2tys, a ssis 6tys. Ja zajmuje sie ssis, a drugi programista teryt. Ty zbieraj kase. Kase sie zebralo, moduly powstaly i wszyscy zadowoleni. Do tego dorzucic wystarczylo tylko stale utrzymanie lms'a (poprawki, drobne kosmetyki itd) w wysokosci 50zl miesiecznie i wszyscy byliby happy.

Wyszlo jak wyszlo, czy inaczej jak wyjdzie: - bedzie zaniedbany lms - do tego dwa otwarte systemy (inetlms i lms+) - pelno zamknietych systemow typu nms, isppanel, itd

A mozna przeciez laczyc sily i wspierac jeden program. Ale jak widac programisci po obu stronach nie chca tej wspolpracy. My ISP to widzimy i jako przedsiebiorcy widzimy jedno oczywiste rozwiazanie biznesowe - zmienic tych programistow na takich, ktorzy beda pracowali w zgodzie.

pozdrawiam

Jest jeszcze jedno źródło dochodu dla programistów. Jestem przekonany, że wielu z użytkowników LMSa ma wdrożone swoje "ficzery", które z różnych względów nie zostały puszczone go gita. Zapewne także spora ich część ma jeszcze wersję LMS sprzed GIT, więc tutaj pojawia się miejsce dla programisty.

Programista: dostosowuje istniejącego LMS do tego z GIT dodatkowo wpuszcza nowe "ficzery" oczywiście za $$$, gdyby tak wszyscy przesiadli się na wersje z GIT jest możliwe, że ilość dostępnych dodatkowcyh funkcji będzie bardzo pokaźna.

Sam mam kilka własnych dodatkowych funkcji (np. integracja z redback, szablony dokumentów z wykorzystaniem twiiter bootstrap, statystki dzienne i miesieczne dochodu, statystki miesieczne przyrostu nowych klientow, wykres rozlozenia wieku abonentow, lista komputerow bez teryt, logowanie zmian ip, import platnosci z banku spoldzielczego oraz nowy frontend dla userpanela z nowymi np. integracja z raportami z CERT N6), ale mój kod nie spełni wymagań obecnego LMS, więc leża u mnie, a ktoś bardziej zaawansowany mógłby je wpuścić do gita za $$$ i każdy by na tym skorzystał.