W dniu 2015-01-30 o 15:31, Andrzej Banach pisze:
Tomek, ale nie odpowiadasz na konkretne pytania od nas, tylko znowu zaczyna się wojna,
Ale to nie ja ją zacząłem tylko Andrzej Banach fałszywymi stwierdzeniami. W odpowiedzi na jego posta opisałem dość krótki jak od strony technicznej wygląda sytuacja projektu iNET LMS. Ja rozumiem, że wynika to z braku budżetu i sił do pracy i nie mam o to pretensji, ale skoro Andrzej ma do mnie o coś pretensje to uważam, że warto otwarcie wyrazić swoje zdanie ;-)
Ale czemu traktujesz to Tomaszu jako atak na Twoja osobe. Ja zawsze wyrazam swoje zdanie w sposob obiektywny. Akurat tutaj mam zdanie, ze to niestety z Twojej strony nie bylo woli wspolpracy wiec MUSIAL powstac projekt, w ktorym szybko wszystko bedzie realizowane. Wspolpracowalismy przeciez nie raz - wiem doskonale jak wyglada nasza wspolpraca od strony technicznej - chociazby przy SSIS i TERYT spedzielismy wtedy duuuzo czasu na uzgodnieniach technicznych itp jak to ma wygladac.
dlaczego LMS stoi w miejscu....
Bo nie ma ludzi do tego, żeby za darmo sensownie pisać kod. Dlaczego wszyscy dawni uczestnicy projektu odeszli z niego? Jak myślisz?
Tutaj niestety w drugiej czesci zdania sie mylisz! Ludzi brakuje - fakt
- ale budzet zawsze jest!!! Nikt nikogo nie zmusza do pracy za darmo.
Pisales ze wiele prob bylo stalego finansowania LMS'a ale to sie nie udalo. To wytlumacz mi dlaczego iNETlms jest stale finansowany i sie to bez problemu udaje? Skoro w galezi lms'a ktora wspiera kilkanscie firm bez problemu to sie udaje - dlaczego mialoby sie nie udac w glownym lmsie gdzie skladaloby sie kilkadziesiat firm? Nie wierze ze az tak wygorowane stawki Ciebie interesuja bysmy tego nie dzwigneli.
Powstał prywatny projekt LMS+. Na jego temat wkrótce się wypowiem tutaj na liście.
Trzeba bylo napisac o tym ten rok, dwa temu. Wszystko staloby sie jasne. Mam tylko nadzieje ze nie planujesz zamknac kodu, pobieraz oplat miesiacznych i samamu kierowac projektem bo podzielisz los nmsow i innych podobnych.
Nam (IPS) potrzeba:
- systemu otwartego
- jasnego sposobu jego finansowania (stala miesieczna oplata za
utrzymanie systemu, za ewentualne dostosowywanie i dodawanie do galezi gotowych modulow, extra kasa za dopisywania nowych ficzerow itd)
- kilku programistow odpowiedzialnych za rozwoj systemu - tak zeby w
razie jak jeden sie "obrazi" pozostali ciagneli projekt
Wtedy my (ISP) jestesmy pewni ze warto finansowac taki projekt bez obawy o przyszlosc.
Mam nadzieje ze LMS+ wlasnie w taki sposob zrealizujesz i bede pierwszym, ktory z niego skorzysta i zacznie go finasowac. Jezeli planujesz jednak na wzor innych klonow lms'a zamknac system, brac oplaty za utrzymanie i rozwijanie - to upewnisz mnie w wierze ze dobrze postapilem wspierajac iNETlms.
pozdrawiam
System będzie otwarty, ale dalej będziesz musiał zapłacić za to co już jest. Przecież konieczne jest pisanie wszystkiego na nowo, bo to co jest (nie napisane przez danego programistę) nie nadaje się do wykorzystania. Tym sposobem dalej będziesz płacił za stagnację a nie za rozwój.
iNET LMS zakończył to błędne koło i dlatego przez wiele osób jest nielubiany. Wiem, że w systemie są błędy, wiem, że wiele rzeczy można lepiej napisać, ale nie zmienia to faktu, że obecnie to najbardziej rozbudowany system. Wszystko to dzięki temu, że pieniądze płyną na rozwój (funkcjonalności) . Mogło by być lepiej, gdyby pieniędzy i osób wspierających było więcej, ale i tak moim zdaniem nie jest źle.