Re: [lms] interfejsy bezprzewodowe, połączenia radiowe i sektory radiowe w LMS
W dniu 15.04.2015 15:39, Adam Kruszewski napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 14:56, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 15.04.2015 14:38, Przemysław Kudyba napisał(a):
Narzeźbiłem kiedyś coś takiego, jak porty radiowe, powiązane z urządzeniami sieciowymi i klientami.
W LMS odpowiadałoby to mniej więcej identyfikatorom scrport i dstport z tabeli netlinks.
Teraz tą funkcjonalność przejęły/zdublowały częściowo sektory raddiowe, ale sporo rzeczy jeszcze brakuje.
PYTANKO: CZY BYŁBYŚ W STANIE WŁACZYC TAKĄ FUNKCJONALNOŚĆ DO
LMS-A, JEŻELI PODEŚLĘ PULL-REQUESTA ?
Jeśli będzie jakościowo niezłe i przejdzie kilka "przeglądów" to nie ma sprawy ;-)
Tylko tych portów mi brakuje, żebym mógł zrealizować mój mokry sen - odwzorowanie podstawowej konfiguracji sieci w LMS :)
Generalnie to rozdzieliłbym funkcjonalność portów i sektorów
radiowych.
Porty mogłyby mieć przypisane adresy IP, ustawiony MAC, Nazwę, SSID (jeżeli radiowy), admin status, oper status i ew inne rzeczy które powinno być widać w statusie portu. Pozostałe rzeczy zostałyby w sektorach..
A tak i to ewolucyjnie będzie w tym kierunku zmierzać. Poza tym to co można z portami zrobić powinny wyznaczać modele urządzeń, których namiastka zarządzania jest, ale kiepsko zrobiona (przejęta z inetLMS i ciut poprawiona). Widzę to tak, że dla poszczególnych modeli powinna być możliwość definiowania portów, a potem to co można byłoby z urządzeniem zrobić w zakresie połączeń z innymi urządzeniami i komputerami wyznaczałyby właśnie właściwości portów poszczególnych modeli urządzeń. No i w końcu zamiast numerów portów można byłoby oglądać rzeczywiste nazwy/etykiety portów. Dużo roboty, ale nie ma co się załamywać tylko robić kolejnymi etapami w tym kierunku.
zrzucam się :))) 100 netto si?
Co łaska - namiary podałem we wcześniejszym mailu, ale i tak chyba znasz. Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
W dniu 15.04.2015 16:49, Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o. napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do 4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
Tak to prawda, że najlepiej środkową i szerokość, bo i przy wifi będzie prościej i bardziej intuicyjnie. Na razie dorobię szerokość pasma.
--
Pozdrawiam,
GRZEGORZ CZARNOTA tel. +48 605 055 852 grzegorz.czarnota@beskidmedia.pl
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up) - częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału) - oraz szerokość kanału dla kanału w dół (down) - częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału) - oraz szerokość kanału
Dla half duplex: - zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ... - numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania - szerokość kanału
W dniu 15 kwietnia 2015 16:53 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 16:49, Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o. napisał(a):
W dniu 2015-04-15 o 15:57, Tomasz Chiliński pisze:
Wygląda na to, że trzeba będzie rozszerzyć częstotliwości do
4, albo do 2 + 2 szerokości pasma. Jak Waszym zdaniem wygodniej i lepiej: a) 4 częstotliwości, b) 2 częstotliwości środkowe + 2 szerokości pasma?
Wg mnie bardziej czytelny będzie punkt b. Zastanawiam się czy mogą być różne szerokości pasma dla częstotliwości górnej i dolnej? UKE raczej takich kombinacji nie robi, dlatego dałbym 2 częstotliwości środkowe i 1 szerokość pasma.
Tak to prawda, że najlepiej środkową i szerokość, bo i przy wifi będzie prościej i bardziej intuicyjnie. Na razie dorobię szerokość pasma.
--
Pozdrawiam,
GRZEGORZ CZARNOTA tel. +48 605 055 852 grzegorz.czarnota@beskidmedia.pl
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 15.04.2015 17:48, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
dla kanału w dół (down)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
Dla half duplex:
- zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ...
- numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby
to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania
- szerokość kanału
Tymczasem szerokość pasma dorobiona. Moim zdaniem to mogłoby w postaci dodatkowego "ptaszka" w interfejsie, który powodowałby pokazanie się dodatkowych kontroler z drugą parą (częstotliwość środkowa, szerokość pasma).
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
W dniu 15 kwietnia 2015 18:39 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 17:48, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Dobrze byłoby dla porządku rozróżnić systemy dupleksowe, które używają dwóch kanałów pracujących na innych częstotliwościach (czyli P2P to jest radiolinie na pasma chronione, oraz P2MP np WiMax)
od systemów half-duplex (np wifi)
To od razu zdeterminuje czy jest potrzeba podawania dwóch czy jednego kanału transmisji moim zdaniem dobrze byłoby podawać parametry:
Dla systemów full duplex: dla kanału w górę ( up)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
dla kanału w dół (down)
- częstotliwość (jako częstotliwość środkową kanału)
- oraz szerokość kanału
Dla half duplex:
- zakres częstotliwość 2.4GHz, 5.6GHz, 24GHz ...
- numer kanału tudzież jego częstotliwość lub jedno i drugie aby
to było czytelne maksymalnie ( ale tylko dla 2.4GHz i 24GHz dla 5.6GHz obowiązuje DFS i nie powinno tam być nic do ustawiania
- szerokość kanału
Tymczasem szerokość pasma dorobiona. Moim zdaniem to mogłoby w postaci dodatkowego "ptaszka" w interfejsie, który powodowałby pokazanie się dodatkowych kontroler z drugą parą (częstotliwość środkowa, szerokość pasma).
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 15.04.2015 19:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
Dorobiłem jednak pole drugiej częstotliwości bez "ptaszka" full duplex.
Panie i Panowie, brakuje jeszcze trochę kasy do uwolnienia kodu. Firmy, które przesłały składkę dostaną oczywiście kod niezależnie od efektu zbiórki ;-)
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych to się powinno przydać potem w paszportyzacji
W dniu 21 kwietnia 2015 20:50 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 15.04.2015 19:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Może być ptaszek z opisem full-duplex wtedy pokazywałaby się druga para
Dorobiłem jednak pole drugiej częstotliwości bez "ptaszka" full duplex.
Panie i Panowie, brakuje jeszcze trochę kasy do uwolnienia kodu. Firmy, które przesłały składkę dostaną oczywiście kod niezależnie od efektu zbiórki ;-)
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 21.04.2015 21:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych
To jest rozróżnialne wizualnie tym, że widzisz, albo jedną częstotliwość albo dwie oddzielone znakiem "/".
to się powinno przydać potem w paszportyzacji
Przyda się wtedy jak UKE tego zacznie wymagać, a póki co tego nie robi...
eee tam uke czemu uke ma operatorow uczyc jak maja porzadnie robic inwentaryzacje swojej sieci
Dariusz Kowalczyk
Dnia 21 kwi 2015 o godz. 22:35 Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał(a):
W dniu 21.04.2015 21:54, Dariusz Kowalczyk napisał(a):
Ptaszek by się przydał i tak, by rozróżnić linki half-dupleksowe od full-dupleksowych
To jest rozróżnialne wizualnie tym, że widzisz, albo jedną częstotliwość albo dwie oddzielone znakiem "/".
to się powinno przydać potem w paszportyzacji
Przyda się wtedy jak UKE tego zacznie wymagać, a póki co tego nie robi...
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan
lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 15.04.2015 17:01, CezaRgm napisał(a):
Witam!
co WY na to ?
Przede wszystkim nie podpinaj się pod wątek zmieniając temat...
https://www.youtube.com/watch?v=kGcQGje--uQ [1]
--
Pozdrowienia,
CezaRgm
uczestnicy (5)
-
CezaRgm -
Dariusz Kowalczyk -
GC -
Grzegorz Czarnota - Beskid Media Sp. z o.o. -
Tomasz Chiliński