On Wed, 18 Feb 2004 18:43:30 +0100, Marcin Król wrote
> Użytkownik Łukasz Jarosław Mozer napisał:
>
> > I co dalej?
> >
> > Budowa modularna - generalnie do dupy z tym. PHP jest na tyle
> > zdupionym językiem że nie da się tego ładnie zrobić, by dynamicznie
> > doładowywać coś, obsługiwać zdarzenia i takie tam. Owszem budowa
> > modularna by się przydała, ale nie ma najmniejszych szans aby ją
> > zaimplementować. Z kimkolwiek nie próbuję na ten temat pogadać, to
> > albo sam nie ma koncepcji (ALEC i Lexx, mimo wszystko dzięki) albo
> > leje ciepłym moczem na LMS'a.
>
> Baset, twoja koncepcja mi się bardzo podobała, coprawda żarło by to
> dużo pamięci, ale od strony kodu wyglądało by całkiem prosto.
> Pozatym nie wszystkie moduły trzeba by dołączać do tej klasy, ale to
> już do obgadania.
Ja uwazam ze obecna konstrukcja jest calkiem nie zla. Jak dla mnie, osoby
ktora lms'a znalazla calkiem niedawno i calkiem niedawno zaczela bawic sie w
jego modyfikacje, to nie nic zlego w takiej strukturze. Moze zeczywiscie
ogranicza pare zeczy ale za to w kodzie polapac sie jest raczej prosto. To
wlasnie dlatego po godzinie siedzenia nad czyms co ktos robil pewnie kilka
lat udalo mi sie nie majac zbyt wielkiej wiedzy odnosnie PHP dorobic
funkcjonalnosc ktorej mi brakowalo.
> > Do tego dochodzi jeszcze wielojęzykowść,
> > której nie uzyskamy też za cholerę.
>
> Nie przesadzaj. To się da zrobić na parę sposobów, tylko trzeba
> znaleźć ten jeden który nam się spodoba :)
Tez uwazam ze da sie ja zobic. TO nie takie trudne. W chwili obecnej
najsensowniejszy sposob to podmiany teplatow. Wiec nie jest to takie trudne.
I bardzo podoba mi sie rozdzial kodu html od kodu php.
> > O demonie nie piszę. almsd w żaden
> > sposób nie różni się od lms-mgc - dokąd nie będzie czegoś pracującego
> > na templejtach to nie ma wogóle o czym gadać.
>
> To też trzeba by dobrze przemyśleć. Anyway, to co jest raczej
> wystarcza, poza ostatnimi pytaniami o ht, nie zauwazyłem żeby
> komuś brakowało jakiś modułów do generowania czego tylko chcemy. Co
> nie znaczy że taka funkcjonalność była by miła.
Osobiscie sam nie kozystam ani z mgc ani almsd. Mam wlasnego firewall'a z
wlasnym sterowaniem przeplywem z wykozystaniem HTB i ani jedno ani drugi enie
nadaje sie bezposrednio do wykozystania z tym co juz osiagnalem. Nie mniej
jednak ciekawi mnie czy nie dalo by sie w charaterze contrib dolaczyc pewnych
moich gotowych rozwiazan. Tak zeby user LMS'a dostawal gotowa paczke UI +
Prefabrykowany FIREWALL + Prefabrykowane sterowanie przeplywem + Skrypty
sterujace przeladowaniami i generacjami wszystkiego.
> > Podobnie wyglądała
> > sprawa z zatrudnieniem w Smarty do tego - generalnie pomysł się
> > podobał kilku osobom, ale nikt nie ruszył dupy by napisać demona do
> > pobierania configów.
>
> To jest akurat normalne ;)
>
> [...]
>
> > PS. A może dokończmy to 1.2.0 i dajmy sobie spokój z tym w ogóle?
>
> E, tam. Ja dalej uważam że przed dalszym rozwijaniem LMS 2.0
> powinniśmy się spotkać. Przy okazji, uzytkownicy okazali by swoje
> wsparcie sponsorując takie spotkanie, brak chętnych oznaczałby brak
> zainteresowania LMS 2.0, co oznacza że można by sobie dać z tym
> spokój ;]
Ja juz powiedzialem ze Stowarzyszenie Interblock moglo by wylozyc jakas kase
na takie spotkanie. :) Sadze ze firma w ktorej zaimplementowalem lms'a
rowniez by sie na cos takiego skusila. Co prawda diwe instytucje duzego
spotkania deweloperow nie zorganizuja, ale moze ktos jeszcze wspomoze?
z powazaniem
Rafal Ramocki
