W dniu 5 lipca 2012 21:21 użytkownik Sylwester Kondracki < sylwester.kondracki@gmail.com> napisał:
**
poczytaj wcześniej, najlepiej od wczorajszych @ zacznij, bardzo ładnie jest opisana historia tego modułu, dzisiaj (chyba) był też @ że wznowiono rozmowy z iNET Gorup, jeżeli wszystko będzie ok, to moduł będzie otwarty i za free
no właśnie czytałem i najbardziej co mnie tknęło to właśnie to szyfrowanie. To że były są lub będą prowadzone z kimś rozmowy na temat nowej użyteczności programu upartego na GPL niczego nie zmienia.
tak że nie zarzucaj mi że gram nie fer,
Wiesz, ogólnie daleki jestem rzucać jakieś wnioski, czy kogoś o coś oskarżać. Wyraziłem tylko swoje zdanie, które sobie wyrobiłem czytając właśnie GPL i LGPL. Może nie zbyt dokładnie, mój angielski nie jest tak biegły, ale zrozumiałem, że dostarczając program na licencji GPL, w tym przypadku lms, który korzysta z "kompatybilnych" licencji, w tym przypadku Twoja biblioteka LGPL, to jako całość musi być na GPL a podążając za tym potrzebny jest kod źródłowy właśnie tej biblioteki. zgodził bym się z tobą co do szyfrowania itd, pod warunkiem, że i LMS byłby GPL.
Jeszcze raz zacytuję: "Większość licencji wolnego oprogramowaniahttp://pl.wikipedia.org/wiki/Wolne_Oprogramowanie, jak na przykład licencja X11 http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencja_X11, licencja BSD http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencja_BSD i LGPLhttp://pl.wikipedia.org/wiki/GNU_Lesser_General_Public_Licensejest kompatybilnych z GPL. Znaczy to, że kod źródłowy oparty na nich może być włączony bez problemu do programu na GPL (całość będzie wtedy objęta GNU GPL). "
czytając punkty 4, 5 i 6 GPL dochodzę do tego samego wniosku. Cały program GPL musi być otwarty.
nie fer są ci co nie szanują czyjąś pracę, prawda ?
Tu się z Tobą zgodzę. Pytanie, czy Ty szanujesz w ten sposób pracę m.in. Tomka i reszty zespołu Developerów LMSa?