W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
Witam Prawdopodobnie koledze chodzi o to że są rozbieżności które mogą wynikać ze sposobu wyliczenia VAT gdzie VAT może być liczony od ceny netto jednostkowej (+zaokrąglenie do pełnych groszy * ilość sztuk) - tak liczy LMS i wyliczenie VAT od ceny netto (szt * cena netto i dopiero +VAT) tak liczą księgowe
pz Radek
ps. Sprawdź Tomku jak liczysz VAT w LMS i JPK
W dniu 2017-12-18 14:36, Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
Mam fakturę za 35 zł. W JPK_VAT mam: -<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA -<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy. P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):
Mam fakturę za 35 zł. W JPK_VAT mam:
-<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA
-<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.
P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
Dzięki za wyczerpujący przykład. Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie: https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c3... ?
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1]
Links:
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 18 grudnia 2017 21:43 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):
Mam fakturę za 35 zł. W JPK_VAT mam:
-<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA
-<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.
P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
Dzięki za wyczerpujący przykład. Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie: https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4d f032683fd1f731c30 ?
Panie Tomaszu trochę za szybko. Pola P_9A i P_11 nie są polami opcjonalnymi dla tego przypadku, a więc nie należało ich usuwać. Pisałem "Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione".
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12.
Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1]
Links:
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 19.12.2017 16:29, loleo2 napisał(a):
W dniu 18 grudnia 2017 21:43 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):
Mam fakturę za 35 zł. W JPK_VAT mam:
-<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA
-<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.
P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
Dzięki za wyczerpujący przykład. Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie:
https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c3...
[1] ?
Panie Tomaszu trochę za szybko. Pola P_9A i P_11 nie są polami opcjonalnymi dla tego przypadku, a więc nie należało ich usuwać. Pisałem "Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinnybyć usupełnione".
Na podstawie XSD i zdefiniowanych tam reguł poprawności wywnioskowałem, że pola P_9A i P_11 są polami opcjonalnymi. Fragment XSD to sugerujący: <xsd:element name="P_9A" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0"> xsd:annotation xsd:documentationCena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation> </xsd:annotation> </xsd:element> <xsd:element name="P_11" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0"> xsd:annotation xsd:documentationWartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation> </xsd:annotation> </xsd:element>
Ale możliwe, że chodzi o opcjonalność w przypadku stosowania tych "pokręconych" art. ustawy.
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2] [1]
Links:
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2] _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]
Links:
[1] https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c3... [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
W dniu 19 grudnia 2017 16:42 użytkownik Tomasz Chiliński < tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 19.12.2017 16:29, loleo2 napisał(a):
W dniu 18 grudnia 2017 21:43 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):
Mam fakturę za 35 zł.
W JPK_VAT mam:
-<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA
-<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.
P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
Dzięki za wyczerpujący przykład. Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie:
https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4d
f032683fd1f731c30
[1] ?
Panie Tomaszu trochę za szybko. Pola P_9A i P_11 nie są polami opcjonalnymi dla tego przypadku, a więc nie należało ich usuwać. Pisałem "Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinnybyć usupełnione".
Na podstawie XSD i zdefiniowanych tam reguł poprawności wywnioskowałem, że pola P_9A i P_11 są polami opcjonalnymi. Fragment XSD to sugerujący: <xsd:element name="P_9A" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
xsd:documentationCena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
</xsd:annotation> </xsd:element> <xsd:element name="P_11" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
xsd:documentationWartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
</xsd:annotation> </xsd:element>
Ale możliwe, że chodzi o opcjonalność w przypadku stosowania tych "pokręconych" art. ustawy.
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2] [1]
Links:
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2] _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]
Links:
[1] https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4d f032683fd1f731c30 [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Czy ktoś już próbował zaczytać pliki generowane z LMS? Moje dotychczasowe sugestie wynikały z informacji uzyskanych od produenta oprogramowania księgowego, która jest w trakcie tworzenia importu formatu jpk_vat / jpk_fa.
Panie Tomaszu, czy i kiedy planuje Pan usdostępnić do wersji publicznej LMS eksport jpk_fa / jpk_vat w wersji 3?
W dniu 26.12.2017 02:24, loleo2 napisał(a):
W dniu 19 grudnia 2017 16:42 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 19.12.2017 16:29, loleo2 napisał(a):
W dniu 18 grudnia 2017 21:43 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):
Mam fakturę za 35 zł. W JPK_VAT mam:
-<SprzedazWiersz typ="G">
<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>
<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>
<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>
<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>
<DowodSprzedazy>nr faktury</DowodSprzedazy>
<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>
<K_19>28.46</K_19>
<K_20>6.54</K_20>
</SprzedazWiersz>
JPK_FA
-<Faktura typ="G">
<P_1>2017-08-01</P_1>
<P_2A>nr faktury</P_2A>
<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>
<P_3B>Adres klienta</P_3B>
<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>
<P_3D>Adres</P_3D>
<P_4B>Numer Nip</P_4B>
<P_5B>brak</P_5B>
<P_13_1>28.46</P_13_1>
<P_14_1>6.54</P_14_1>
<P_15>35.00</P_15>
<P_16>false</P_16>
<P_17>false</P_17>
<P_18>false</P_18>
<P_19>false</P_19>
<P_20>false</P_20>
<P_21>false</P_21>
<P_23>false</P_23>
<P_106E_2>false</P_106E_2>
<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>
</Faktura>
-<FakturaWiersz typ="G">
<P_2B>Nr faktury</P_2B>
<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>
<P_8A>szt.</P_8A>
<P_8B>1.00</P_8B>
<P_9A>28.46</P_9A>
<P_11>28.46</P_11>
<P_12>23</P_12>
</FakturaWiersz>
W dokumentacji P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.
P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z kwotą podatku (cena jednostkowa brutto) P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto
Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinny być usupełnione
W podanym przypadku netto + vat = brutto - 28,46 + 6,54 = 35 ale licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto 28,46? Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP = WB*SP/100+SP - KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku czyli KP = 35*23/100+23 - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.
Mam nadzieję że teraz jest jasno?
Dzięki za wyczerpujący przykład. Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie:
https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c3... [2]
[1] ?
Panie Tomaszu trochę za szybko. Pola P_9A i P_11 nie są polami opcjonalnymi dla tego przypadku, a więc nie należało ich usuwać. Pisałem "Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola powinnybyć usupełnione".
Na podstawie XSD i zdefiniowanych tam reguł poprawności wywnioskowałem, że pola P_9A i P_11 są polami opcjonalnymi. Fragment XSD to sugerujący: <xsd:element name="P_9A" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
xsd:documentationCena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
</xsd:annotation> </xsd:element> <xsd:element name="P_11" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
xsd:documentationWartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
</xsd:annotation> </xsd:element>
Ale możliwe, że chodzi o opcjonalność w przypadku stosowania tych "pokręconych" art. ustawy.
PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?
W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński tomasz.chilinski@chilan.com napisał:
W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):
W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12. Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku vat od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola P_11A opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy, wartość sprzedaży brutto"?
Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i stawki VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.
Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje rozbieżność danych między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować przyczynę.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1] [2] [1]
Links:
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1] [2] _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1] [2]
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1] [2]
Links:
[1]
https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c3...
[2] [2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1] _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1]
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [1]
Czy ktoś już próbował zaczytać pliki generowane z LMS? Moje dotychczasowe sugestie wynikały z informacji uzyskanych od produenta oprogramowania księgowego, która jest w trakcie tworzenia importu formatu jpk_vat / jpk_fa.
Panie Tomaszu, czy i kiedy planuje Pan usdostępnić do wersji publicznej LMS eksport jpk_fa / jpk_vat w wersji 3?
Na początku lutego 2018.
Czy ktoś już próbował zaczytać pliki generowane z LMS?
Moje dotychczasowe sugestie wynikały z informacji uzyskanych od produenta oprogramowania księgowego, która jest w trakcie tworzenia importu formatu jpk_vat / jpk_fa.
Panie Tomaszu, czy i kiedy planuje Pan usdostępnić do wersji publicznej LMS eksport jpk_fa / jpk_vat w wersji 3?
Na początku lutego 2018.
-- Pozdrawiam Tomasz Chiliński, Chilan opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org _______________________________________________ lms mailing list lms@lists.lms.org.pl http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
Panie Tomku chętnie bym podyskutował w temacie JPK bo aktualnie generowane pliki nie są zgodne z wytycznymi, ale chyba nie ma sensu dyskutować nad czymś co nie wiem jak wygląda teraz (w LMS+) lub będzie wyglądało w lutym. Gdybym miał dostęp do wersji LMS+ lub wcześniej udostępnił Pan publicznie to więcej osób mogło by zweryfikować poprawność tych plików poprzez importy do innych systemów czy też do MF. Nie upubliczniając tego bierze Pan oczywiście pieniądze ale i odpowiedzialność za poprawność co najmniej strukturalną generowanych plików. Aktualnie te pliki nie są poprawne.
Zmiany wersji 2 do 3 są tak niewielkie, że jak ktoś chce je nanieść w źródłach to je naniesie sam na aktualnie publiczną wersję (no może bez wersjonowania celu złożenia), więc nie wiem po co czekać z tym do lutego. No chyba że to nie są wszystkie zmiany, a wersja LMS+ jest faktycznie zgodna z wytycznymi w przechodzi walidacje.
Ktoś testował pliki chociażby importując je do jakiegoś programu?
uczestnicy (3)
-
loleo2 -
radek＠digicom.net.pl -
Tomasz Chiliński