Tomasz Chiliński pisze:
> On Sat, 5 Jan 2008 15:04:23 +0100, Dariusz Kowalczyk wrote
>
>> On Sat, 05 Jan 2008 14:46:24 +0100, Andrzej Banach wrote
>>
>>> Dariusz Kowalczyk pisze:
>>>
>>>> On Sat, 5 Jan 2008 10:02:16 +0100, Mariusz Barczyk w
>>>>
>>>>
>>>>> Tylko zastanawiam sie nad taka sytuacja:
>>>>>
>>>>> Mamy jakies x lacze podlaczone do jednego punktu. Przychodza jakies
>>>>> swieta i bardzo duzy szczyt no i lacze sie zaczyna zapychac. Ludzie
>>>>> maja w regulkach gwarancje y i max limit z. Kiedy zaczyna sie
>>>>> zapychac lacze to htb bedzie rowno schodzilo z z do y.
>>>>>
>>>>> Jak to sie odbywa z zdecentralizowanej sieci? Mozna dac limity
>>>>> koncentratorom, ale wtedy istnieje duze prawdopodobienstwo, ze
>>>>> podzial nie bedzie sprawiedliwy, bo na jednym beda sami ssacze i
>>>>> zapchaja w momencie, a na drugim bedzie jeszcze luz. Stosowanie
>>>>> podwojnych regulek na koncentratorach i routerze nie ma najmniejszego
>>>>> sensu.
>>>>>
>>>>>
>>>> przeczytaj mój wcześniejszy post na ten temat
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Powiem szczerze ze ja niemoge doszukac sie odpowiedzi na to pytanko.
>>> Moze uproszcze i zobrazuje pytanie:
>>> Mamy rurke do sieci Internet 50Mbps.
>>>
>>> W sieci podzial na 5 podsieci z czego kazda ma swojego MT'eka, ktory
>>> wykonuje qos (gwarantowane pasmo po 10Mbps na kazdego MT). To oczywiscie
>>> sie sprawdza bo zarowno w szczycie jak i poza glowna rurka do sieci
>>> Internet nie bedzie zapchana.
>>>
>>> Zalozmy teraz ze chcemy przyjac jakis "overboking" tak by glowne lacze
>>> do sieci Internet sie nie "marnowalo". W sytuacji jak MT'ekom
>>> poprzydzielamy np. po 20Mbps to w momencie szczytu glowne lacze nam sie
>>> zapcha. Jak tego uniknac?
>>>
>>> Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
>>> od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
>>> rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
>>>
>>> --
>>> pozdrawiam
>>> Andrzej Banach
>>>
>> gwarantowane dajesz 10Mbps a 20Mbps jako maksymalne wtedy jak bedzie
>> z czego dawac to przydzieli 20Mbps a jak nie da to co gwarantowane
>> takie cos potrafi przeciez linux
>>
>
> Zdaje się Kolego, że nie zrozumiałeś problemu opisywanego przez poprzednika.
> Dobrym rozwiązaniem problemu może byćmonitoring obciążenia łącza głównego i
> co jakiś nie za krótki i nie za długi okres czasu informowanie o globalnej
> utylizacji łącza mtki.
>
>
>
Tak tez wlasnie myslalem. Czyli pozostaje tylko oskryptowanie glownego
routera zarzadzajacego pasmem tak by informowal swoje dzieci jakie im
obecnie przydzielil max pasmo. Oczywiscie nigdy takie rozwiazanie nie
bedzie dzialalo real time, ale teoretycznie powinno sie spisywac dobrze.
Wszystko zalezy od tego jakie beda skoki obciazenia. Jezeli to bedzie
stopniowe to bedzie dzialac (np ustawic by przy 90% wykorzystaniu lacza
juz dawac mniejsze pasmo), ale jezeli skoki beda bardzo czeste i
gwaltowne ( po statystykach widac ze nigdy tak nie jest) to nie zda to
egzaminu.
Szkoda, mialem nadzieje ze np MT ma jakis mechanizm komunikacji z innymi
MT'kami, ktory umozliwialby np dynamiczne zmniejszanie lub zwiekszanie
pasma w zaleznosci od obciazenia glownego lacza.
Tak wiec jednak scentralizowane zarzadzanie qos'em dla klientow jest
lepszym wyjsciem w przypadku gdy nasza rurka do netu jest czesto wysycana.
Ewentualnie w szkielecie mozna wprowadzic qos po uslugach, a na
koncowkach po klientach. Efekt - jezeli lacze sie zapcha to zapewnione
zostanei pasmo dla najwazniejszych uslug. Ale niestety nie widzi mi sie
to rozwiazanie :(
--
pozdrawiam;
Andrzej Banach
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
> Zdaje się Kolego, że nie zrozumiałeś problemu opisywanego przez
> poprzednika.
> Dobrym rozwiązaniem problemu może byćmonitoring obciążenia łącza
> głównego i
> co jakiś nie za krótki i nie za długi okres czasu informowanie o globalnej
> utylizacji łącza mtki.
Ale to chyba przeciez nie wystarczy. Jeszcze trzeba by miec kanal zwrotny -
zapotrzebowanie na lacze os kazdej z koncowek systemu rozproszonego do
swojego rodzica.
--
Pozdrawiam
Sarenka
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
On Sat, 05 Jan 2008 15:08:22 +0100, widynek wrote
> > Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
> > od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
> > rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
> >
> > --
> > pozdrawiam
> > Andrzej Banach
>
> Stad wlasnie nie rozumiem, gdzie znajduje sie przewaga QOS na wielu
> routerach... Zarzadzac jest tym na pewno trudniej (bo zdalnie). Co
> do wymagan maszyny... stosujac filtry hashujace mozna naprawde wiele
> osiagnac - przynajmniej ja tak do odebralem, gdy po wdrozeniu
> obciazenie procka spadlo mi z 30-40% na 10%. Siec nie jest co prawda
> duza (ok 250 hostow, 20Mb lacza - ale fullem nie idzie), ale jakos
> nie sadze, ze szybko braknie mi mocy obliczeniowej...
Filtry typu fwmark też są przechowywane w takiej strukturze, gdzie
funkcja haszująca pozwala szybko odnaleźć pasujący do znacznika filtr.
Do tego funkcja haszująca adaptuje się do ilości przechowywanych dla danego
interfejsu filtrów fwmark w jądrze.
Podejrzewam, że używałeś znakowania pakietów niezależnie dla każdego hosta
stąd miałeś utylizacją 30-40%. Jak dobrze pokombinuje to czy fwmark czy u32
nie ma różnicy w obciążeniu CPU.
> Moze po prostu ustawic na routerze brzegowym klasy dla
> poszczegolnych podsieci... dac im gwarancje po rowno, natomiast "max-
> limit" z duzym zapasem (np dla rurki 50Mb i 5 routerow kazdemu dac
> po 25Mb max-limit). Potem definiujemy klase-rodzica jak zwykle - do
> pojemnosi rurki. Powinno sobie chyba poradzic ?
Pozdrawiam.
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
On Sat, 5 Jan 2008 15:04:23 +0100, Dariusz Kowalczyk wrote
> On Sat, 05 Jan 2008 14:46:24 +0100, Andrzej Banach wrote
> > Dariusz Kowalczyk pisze:
> > > On Sat, 5 Jan 2008 10:02:16 +0100, Mariusz Barczyk w
> > >
> > >> Tylko zastanawiam sie nad taka sytuacja:
> > >>
> > >> Mamy jakies x lacze podlaczone do jednego punktu. Przychodza jakies
> > >> swieta i bardzo duzy szczyt no i lacze sie zaczyna zapychac. Ludzie
> > >> maja w regulkach gwarancje y i max limit z. Kiedy zaczyna sie
> > >> zapychac lacze to htb bedzie rowno schodzilo z z do y.
> > >>
> > >> Jak to sie odbywa z zdecentralizowanej sieci? Mozna dac limity
> > >> koncentratorom, ale wtedy istnieje duze prawdopodobienstwo, ze
> > >> podzial nie bedzie sprawiedliwy, bo na jednym beda sami ssacze i
> > >> zapchaja w momencie, a na drugim bedzie jeszcze luz. Stosowanie
> > >> podwojnych regulek na koncentratorach i routerze nie ma najmniejszego
> > >> sensu.
> > >>
> > >
> > > przeczytaj mój wcześniejszy post na ten temat
> > >
> > >
> > >
> > Powiem szczerze ze ja niemoge doszukac sie odpowiedzi na to pytanko.
> > Moze uproszcze i zobrazuje pytanie:
> > Mamy rurke do sieci Internet 50Mbps.
> >
> > W sieci podzial na 5 podsieci z czego kazda ma swojego MT'eka, ktory
> > wykonuje qos (gwarantowane pasmo po 10Mbps na kazdego MT). To oczywiscie
> > sie sprawdza bo zarowno w szczycie jak i poza glowna rurka do sieci
> > Internet nie bedzie zapchana.
> >
> > Zalozmy teraz ze chcemy przyjac jakis "overboking" tak by glowne lacze
> > do sieci Internet sie nie "marnowalo". W sytuacji jak MT'ekom
> > poprzydzielamy np. po 20Mbps to w momencie szczytu glowne lacze nam sie
> > zapcha. Jak tego uniknac?
> >
> > Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
> > od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
> > rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
> >
> > --
> > pozdrawiam
> > Andrzej Banach
>
> gwarantowane dajesz 10Mbps a 20Mbps jako maksymalne wtedy jak bedzie
> z czego dawac to przydzieli 20Mbps a jak nie da to co gwarantowane
> takie cos potrafi przeciez linux
Zdaje się Kolego, że nie zrozumiałeś problemu opisywanego przez poprzednika.
Dobrym rozwiązaniem problemu może byćmonitoring obciążenia łącza głównego i
co jakiś nie za krótki i nie za długi okres czasu informowanie o globalnej
utylizacji łącza mtki.
> Dariusz Kowalczyk
Pozdrawiam.
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
05-01-08, Maricn <bsflip(a)gmail.com> napisał(a):
[...]
>
> > Możesz mi zdradzić z grubsza w jaki sposób importujesz filtry i inne
> > rzeczy na MT ?
[...]
kurcze ;) jak tu nie stwierdzic ,że Polak potrafi ;)
--
Wojciech Ziniewicz
Unix SEX :{look;gawk;find;sed;talk;grep;touch;finger;find;fl
ex;unzip;head;tail; mount;workbone;fsck;yes;gasp;fsck;more;yes;yes;eje
ct;umount;makeclean; zip;split;done;exit:xargs!!;)}
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
On Sat, 05 Jan 2008 15:08:22 +0100, widynek wrote
> > Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
> > od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
> > rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
> >
> > --
> > pozdrawiam
> > Andrzej Banach
>
> Stad wlasnie nie rozumiem, gdzie znajduje sie przewaga QOS na wielu
> routerach... Zarzadzac jest tym na pewno trudniej (bo zdalnie). Co do wymagan
> maszyny... stosujac filtry hashujace mozna naprawde wiele osiagnac -
> przynajmniej ja tak do odebralem, gdy po wdrozeniu obciazenie procka spadlo mi
> z 30-40% na 10%. Siec nie jest co prawda duza (ok 250 hostow, 20Mb lacza - ale
> fullem nie idzie), ale jakos nie sadze, ze szybko braknie mi mocy obliczeniowej...
>
> Moze po prostu ustawic na routerze brzegowym klasy dla poszczegolnych
> podsieci... dac im gwarancje po rowno, natomiast "max-limit" z duzym zapasem
> (np dla rurki 50Mb i 5 routerow kazdemu dac po 25Mb max-limit). Potem
> definiujemy klase-rodzica jak zwykle - do pojemnosi rurki. Powinno sobie chyba
> poradzic ?
>
> pozdrawiam,
> widynek
QoS to co innego jest niż ustawianie gwarantowanej przepustowości. Z reguły QoS jest
realizowany w warsywie drugiej (L2) urzadzenia wspierajace QoS rozpoznaja pakiety
ethernetowe i przerabiają je zgodnie ze zdefiniowana polityką np real time (rtps) ,
(be)best effor czyli jak sie uda itd, potrafia rozrózniać po nagłowkach typ ruchu
voip, video, itd. Aby to miało sens wszystkie urzadzenia powinny gadac ze soba zgodnie
ze standardami QoS potrafi cos takiego np z radiowych sprzęt Tsunami Proxima, oraz
wszystkie sprzeta wimaxowe, QoS maja też np lepsze switche, QoS działa z reguły
niezaleznie od przyznanych klientowi predkosci gwarantowanych i maksymalnych, dzieki
QoS działaja usługi ktore potrzebuja przetwarzanie w czasie rzeczywisty
Bez QoS nie ma co mażyc zeby voipy działały w sieci i nic nie pomoże gwarantowanie
predkosci w punkcie centralnym jak stacje bazowe nie beda miały w warstwie drugie
właczony o dobrze skonfigurowany QoS.
Dariusz Kowalczyk
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
> Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
> od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
> rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
>
> --
> pozdrawiam
> Andrzej Banach
Stad wlasnie nie rozumiem, gdzie znajduje sie przewaga QOS na wielu routerach... Zarzadzac jest tym na pewno trudniej (bo zdalnie). Co do wymagan maszyny... stosujac filtry hashujace mozna naprawde wiele osiagnac - przynajmniej ja tak do odebralem, gdy po wdrozeniu obciazenie procka spadlo mi z 30-40% na 10%. Siec nie jest co prawda duza (ok 250 hostow, 20Mb lacza - ale fullem nie idzie), ale jakos nie sadze, ze szybko braknie mi mocy obliczeniowej...
Moze po prostu ustawic na routerze brzegowym klasy dla poszczegolnych podsieci... dac im gwarancje po rowno, natomiast "max-limit" z duzym zapasem (np dla rurki 50Mb i 5 routerow kazdemu dac po 25Mb max-limit). Potem definiujemy klase-rodzica jak zwykle - do pojemnosi rurki. Powinno sobie chyba poradzic ?
pozdrawiam,
widynek
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
On Sat, 05 Jan 2008 14:46:24 +0100, Andrzej Banach wrote
> Dariusz Kowalczyk pisze:
> > On Sat, 5 Jan 2008 10:02:16 +0100, Mariusz Barczyk w
> >
> >> Tylko zastanawiam sie nad taka sytuacja:
> >>
> >> Mamy jakies x lacze podlaczone do jednego punktu. Przychodza jakies
> >> swieta i bardzo duzy szczyt no i lacze sie zaczyna zapychac. Ludzie
> >> maja w regulkach gwarancje y i max limit z. Kiedy zaczyna sie
> >> zapychac lacze to htb bedzie rowno schodzilo z z do y.
> >>
> >> Jak to sie odbywa z zdecentralizowanej sieci? Mozna dac limity
> >> koncentratorom, ale wtedy istnieje duze prawdopodobienstwo, ze
> >> podzial nie bedzie sprawiedliwy, bo na jednym beda sami ssacze i
> >> zapchaja w momencie, a na drugim bedzie jeszcze luz. Stosowanie
> >> podwojnych regulek na koncentratorach i routerze nie ma najmniejszego
> >> sensu.
> >>
> >
> > przeczytaj mój wcześniejszy post na ten temat
> >
> >
> >
> Powiem szczerze ze ja niemoge doszukac sie odpowiedzi na to pytanko.
> Moze uproszcze i zobrazuje pytanie:
> Mamy rurke do sieci Internet 50Mbps.
>
> W sieci podzial na 5 podsieci z czego kazda ma swojego MT'eka, ktory
> wykonuje qos (gwarantowane pasmo po 10Mbps na kazdego MT). To oczywiscie
> sie sprawdza bo zarowno w szczycie jak i poza glowna rurka do sieci
> Internet nie bedzie zapchana.
>
> Zalozmy teraz ze chcemy przyjac jakis "overboking" tak by glowne lacze
> do sieci Internet sie nie "marnowalo". W sytuacji jak MT'ekom
> poprzydzielamy np. po 20Mbps to w momencie szczytu glowne lacze nam sie
> zapcha. Jak tego uniknac?
>
> Co zrobic by automagicznie zmieniac MT'ekom max bandwitch w zaleznosci
> od uzycia glownego lacza? Oczywiscie najprosciej miec tyle lacza by
> rurka do netu zawsze sie nudzila, ale chyba nie o to chodzi:)
>
> --
> pozdrawiam
> Andrzej Banach
>
> _______________________________________________
> lms mailing list
> lms(a)lists.lms.org.pl
> http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
gwarantowane dajesz 10Mbps a 20Mbps jako maksymalne wtedy jak bedzie z czego dawac to
przydzieli 20Mbps a jak nie da to co gwarantowane takie cos potrafi przeciez linux
Dariusz Kowalczyk
_______________________________________________
lms mailing list
lms(a)lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
