Luty 2004 - lms - lists.lms.org.pl

LMS skrypty
by lan 10 Lut '04

10 Lut '04

Witam! Mam taki mały problemik ze skryptami, a dokładniej z lms-payments. Przez brak IniFiles przeszedłem, znalazłem odpowiedź na liście, ale na aktualny problem nie mogę znaleść odpowiedzi. Być może źle szukam .. no ale do rzeczy. Przy każdym odpaleniu lms-payments dostaje taki komunikat: DBD::mysql::st execute failed: Table 'lms.payments' doesn't exist at /usr/sbin/lms-payments line 191. DBD::mysql::st execute failed: Table 'lms.payments' doesn't exist at /usr/sbin/lms-payments line 191. Mógłby mi ktoś to wytłumaczyć? Na tyle ile się orientuję to brakuje tablicy 'lms.payments' w mysql'u. Ale dlaczego jej brakuje? Ja nic nie usuwałem, lms sam jej nie stworzył? A może trzeba ją dodać ręcznie? Będę wdzieczny za każda podpowiedź. Pozdrawiam, SylveK

1 0

Re: Zmiana sortowania
by detekt＠detekt.pl 09 Lut '04

09 Lut '04

Witam A.L.E.C, >> Witam, >> mam mala propozycje zmiany sortowania w "Sieci IP" z sortowania >> po id na sortowanie po nazwie > zrobione, ale myliles sie lista sieci nie byla w ogóle posortowana. wiem zauwazylem to dopiero gdy dodalem dzis nowych kilka podsieci i sie zrobil niezly mix ;) -- Pozdrawiam Detekt

1 0

Re: Zmiana sortowania
by A.L.E.C 09 Lut '04

09 Lut '04

> Witam, > mam mala propozycje zmiany sortowania w "Sieci IP" z sortowania > po id na sortowanie po nazwie zrobione, ale myliles sie lista sieci nie byla w ogóle posortowana. -- Pozdrawiam Aleksander Machniak ( A.L.E.C ) http://alec.k27.prv.pl GG-2275252

1 0

Zmiana sortowania
by detekt＠detekt.pl 09 Lut '04

09 Lut '04

Witam, mam mala propozycje zmiany sortowania w "Sieci IP" z sortowania po id na sortowanie po nazwie -- Pozdrawiam Michal Kusmirek

1 0

Re: kilka routerow
by Marcin Król 09 Lut '04

09 Lut '04

Użytkownik A.L.E.C napisał: >>A jakby zrobić to tak: >>- nigdy nie czyścimy _force >>- przy pierwszym uruchomieniu daemon zczytuje timestamp z _force >>- przy odpytywaniu sprawdzamy czy timestamp w bazie jest większy niż >>ten co sobie zapisaliśmy >>- jak większy to robimy reload i w pamięci zachowujemy nowy timestamp >>- jak nie jest to nie robimy nic >> >>Powinno działać dobrze dla dowolnej liczby daemonów, ale bez zmian w >>kodzie (daemona i UI) się nie obejdzie. > no to jest sensowne, a w UI chyba nawet nie trzeba będzie grzebać. Trzeba, bo bez wyczyszczonego _force UI stwierdzi że wykrył zlecenie przeładowania i będzie chciał je usunąć zamiast zapisać nowe. -- "Kobiety są jak przekład: piękne nie są wierne, wierne nie są piękne." (Bernard Shaw)

1 0

Re: kilka routerow
by Marcin Fratczak 09 Lut '04

09 Lut '04

Jeszcze jeden pomysl 1. zalozyc tabele z samymi timestampami 2. kiedy klikamy reload insert into reload set timestam=NOW(); i w daemonie 1. select timestamp from reload order by timestamp desc limit 1 porownienie wynikow bufor_ostatniego_time < wynik_zapytania i gdy prawda pobiera od nowa wszystko :) tylko ze tabela bedzie rosnac wraz z przeladowaniami :( -- [ Marcin Frątczak ] [ tel:/+48/ 501966163 email:= wuja(a)hack.net.pl ] [Ten kto Cię obraził jest albo silniejszy, albo słabszy od ciebie. ] [Jeżeli jest słabszy,oszczędż go.Jeżeli silniejszy,oszczędż siebie.]

1 0

Re: kilka routerow
by A.L.E.C 09 Lut '04

09 Lut '04

> A jak zadbasz o to żeby jakis daemon nie reloadował się dwa razy? Może > się zdarzyć że jeden z daemonów nie zdąży na czas odpytać bazy, wtedy > inny zrobi reload drugi raz. Efekt bedzie taki że dla tego > spuźnialskiego zabraknie reloadów ;) > > A jakby zrobić to tak: > - nigdy nie czyścimy _force > - przy pierwszym uruchomieniu daemon zczytuje timestamp z _force > - przy odpytywaniu sprawdzamy czy timestamp w bazie jest większy niż > ten co sobie zapisaliśmy > - jak większy to robimy reload i w pamięci zachowujemy nowy timestamp > - jak nie jest to nie robimy nic > > Powinno działać dobrze dla dowolnej liczby daemonów, ale bez zmian w > kodzie (daemona i UI) się nie obejdzie. no to jest sensowne, a w UI chyba nawet nie trzeba będzie grzebać. -- Pozdrawiam Aleksander Machniak ( A.L.E.C ) http://alec.k27.prv.pl GG-2275252

1 0

Re: kilka routerow
by Radek Antoniuk 09 Lut '04

09 Lut '04

To nie lepiej zrobić triggerowane reloady demonów 'klientów' z lmsa głównego? To wydaje mi się logiczniejszym i prostszym rozwiązaniem... -- Warden

1 0

Re: kilka routerow
by Marcin Król 08 Lut '04

08 Lut '04

Użytkownik A.L.E.C napisał: > tak mi przyszło do głowy, a może zrobić trigger on delete na tabeli > timestamps, który podczas usuwania wpisu "_force" wstawi go spowrotem, do > tego druga tabela żeby zliczać ile razy taka czynność miała miejsce > (określająca ile demonów zrobiło reload). Nie trzeba grzebać w źródłach > demona. A jak zadbasz o to żeby jakis daemon nie reloadował się dwa razy? Może się zdarzyć że jeden z daemonów nie zdąży na czas odpytać bazy, wtedy inny zrobi reload drugi raz. Efekt bedzie taki że dla tego spuźnialskiego zabraknie reloadów ;) A jakby zrobić to tak: - nigdy nie czyścimy _force - przy pierwszym uruchomieniu daemon zczytuje timestamp z _force - przy odpytywaniu sprawdzamy czy timestamp w bazie jest większy niż ten co sobie zapisaliśmy - jak większy to robimy reload i w pamięci zachowujemy nowy timestamp - jak nie jest to nie robimy nic Powinno działać dobrze dla dowolnej liczby daemonów, ale bez zmian w kodzie (daemona i UI) się nie obejdzie. -- "Symetria: estetyka idiotów." (Julian Tuwim)

1 0

Re: kilka routerow
by Łukasz Jarosław Mozer 08 Lut '04

08 Lut '04

Witam. I w bazie też nie, ale tą zmianę jestem w stanie zaakceptować, gdyż jest to krytyczny bug ;-) -- Łukasz Jarosław Mozer http://www.baseciq.org mailto: lukasz(a)rulez.pl

1 0