Czerwiec 2004 - lms - lists.lms.org.pl

Re: wrr, było htb
by Tomasz Chilinski 23 Cze '04

23 Cze '04

On Wed, 23 Jun 2004 12:08:47 +0200, Rafal 'gryl' Doroszkiewicz wrote > No cóż, tylko.. ;-) Lada dzień uruchomię drugą maszynę na router w mojej > sieci i będę męczył użytkowników testami. :-) Najprawdopodobniej > wezmę się w pierwszej kolejności za projekt INET. Podzielę się z > [lms] wrażeniami, jak zakończę zabawę. U siebie już mam wszystko przystosowane do testów HFSC (kernel, iproute2). Btw. Gdzie masz swoją sieć tzn. na jakim osiedlu? > To zależy, co rozumiesz przez 'znamy'. :-> Znamy z kontaktu oko w oko? :) > Pozdrawiam, Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

Re: [lms] Re: wrr, było htb
by Rafal 'gryl' Doroszkiewicz 23 Cze '04

23 Cze '04

----- Original Message ----- From: "Tomasz Chilinski" <chilek(a)chilan.com> To: <lms(a)lists.rulez.pl> Sent: Wednesday, June 23, 2004 11:56 AM Subject: [lms] Re: wrr, było htb >> 2) Chodzi o http://trash.net/~kaber/hfsc/ ? Czy projekt >> http://www.inet.one.pl/ również wchodzi w grę? > 2) Można i jedno i drugie przejrzeć. Warto też zajrzeć do artykułów na > temat HFSC z jakiegoś tam uniwersku w US oraz do dokumentacji WRR. > Generalnie wygląda to na bardzo dobre rozwiązanie (zostało "tylko" > przetestować) ;) No cóż, tylko.. ;-) Lada dzień uruchomię drugą maszynę na router w mojej sieci i będę męczył użytkowników testami. :-) Najprawdopodobniej wezmę się w pierwszej kolejności za projekt INET. Podzielę się z [lms] wrażeniami, jak zakończę zabawę. > P.S. Ma się to nijak do Twojego P.S.-a, ale czy my czasem się nie > znamy? :) To zależy, co rozumiesz przez 'znamy'. :-> Pozdrawiam,

1 0

Re: wrr, było htb
by Tomasz Chilinski 23 Cze '04

23 Cze '04

On Wed, 23 Jun 2004 11:43:56 +0200, Rafal 'gryl' Doroszkiewicz wrote > 1) Nie rozumiem, jak to, co napisałeś, ma się do tego, co cytujesz. > :-) 1) Nijak się ma. Przepraszam :) > 2) Chodzi o http://trash.net/~kaber/hfsc/ ? Czy projekt > http://www.inet.one.pl/ również wchodzi w grę? 2) Można i jedno i drugie przejrzeć. Warto też zajrzeć do artykułów na temat HFSC z jakiegoś tam uniwersku w US oraz do dokumentacji WRR. Generalnie wygląda to na bardzo dobre rozwiązanie (zostało "tylko" przetestować) ;) > P.S. Co do samego HFSC, pomijając rozwinięcie skrótu "Hierarchical Fair > Service Curve" - google jako pierwsze wyrzuca "Hospital for Special Care" > ;-) P.S. Ma się to nijak do Twojego P.S.-a, ale czy my czasem się nie znamy? :) > Pozdrawiam, Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

Re: [lms] Re: wrr, było htb
by Rafal 'gryl' Doroszkiewicz 23 Cze '04

23 Cze '04

----- Original Message ----- From: "Tomasz Chilinski" <chilek(a)chilan.com> To: <lms(a)lists.rulez.pl> Sent: Wednesday, June 23, 2004 11:35 AM Subject: [lms] Re: wrr, było htb > On Wed, 23 Jun 2004 11:23:10 +0200, Rafal 'gryl' Doroszkiewicz wrote >> 2xiDSL 1mbit na 130 userów? Jaki procent tych użytkowników narzeka >> na dostęp w dobie dzisiejszej Neo ? :-) > Myślę, że WRR można zastąpić HFSC. Jest portowane do linuksa z BSD i > intensywnie rozwijane. 1) Nie rozumiem, jak to, co napisałeś, ma się do tego, co cytujesz. :-) 2) Chodzi o http://trash.net/~kaber/hfsc/ ? Czy projekt http://www.inet.one.pl/ również wchodzi w grę? P.S. Co do samego HFSC, pomijając rozwinięcie skrótu "Hierarchical Fair Service Curve" - google jako pierwsze wyrzuca "Hospital for Special Care" ;-) Pozdrawiam,

1 0

Re: wrr, było htb
by Przemysław 'Repcio' Gubernat 23 Cze '04

23 Cze '04

On Wed, Jun 23, 2004 at 11:35:04AM +0200, Tomasz Chilinski wrote: > On Wed, 23 Jun 2004 11:23:10 +0200, Rafal 'gryl' Doroszkiewicz wrote > > 2xiDSL 1mbit na 130 userów? Jaki procent tych użytkowników narzeka > > na dostęp w dobie dzisiejszej Neo ? :-) > > Myślę, że WRR można zastąpić HFSC. Jest portowane do linuksa z BSD i > intensywnie rozwijane. > W najnowszym 2.4.x już jest by default. -- Szanuj admina swego, możesz mieć gorszego..... (c) 2000 Przemysław Gubernat +-=-=- Przemysław Gubernat <repcio(a)repcio.net> -=-=-=-=-=-=-+ | System Administrator @ Repcio.NET | | Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! | +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

1 0

Re: wrr, było htb
by Tomasz Chilinski 23 Cze '04

23 Cze '04

On Wed, 23 Jun 2004 11:23:10 +0200, Rafal 'gryl' Doroszkiewicz wrote > 2xiDSL 1mbit na 130 userów? Jaki procent tych użytkowników narzeka > na dostęp w dobie dzisiejszej Neo ? :-) Myślę, że WRR można zastąpić HFSC. Jest portowane do linuksa z BSD i intensywnie rozwijane. Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

Re: [lms] wrr, było htb
by Rafal 'gryl' Doroszkiewicz 23 Cze '04

23 Cze '04

----- Original Message ----- From: <k_dendra(a)o2.pl> To: <lms(a)lists.rulez.pl> Sent: Wednesday, June 23, 2004 9:55 AM Subject: [lms] wrr, było htb > Jak działa WRR? - Magicznie :) Źle się wyraziłem. Chodziło mi o "czy się sprawdza, jak się sprawdza" niźli "jak działa". :-) Opisane przez Ciebie rozwiązanie wygląda na sympatyczne, jakieś minusy jednak musi ono posiadać (w stosunku do HTB)? > U mnie korzystam z WRR na > serwerkach z dwoma DSLami i ok 130 userami w lanie. 2xiDSL 1mbit na 130 userów? Jaki procent tych użytkowników narzeka na dostęp w dobie dzisiejszej Neo ? :-) > Postaram sie dzis jeszcze podrzucic konfiguracje. > Busy.. busy.. busy.. Byłoby słodko ;-) P.S. dołączam się do pytań Tomasza.

1 0

Re: wrr, było htb
by Tomasz Chilinski 23 Cze '04

23 Cze '04

On Wed, 23 Jun 2004 09:55:05 +0200, k_dendra wrote > Przy okazji po wdrożeniu WRR w życie wychodzi na to, że jest > "łatwiejsze w utrzymaniu" od HTB. Po prostu dodanie kolejnego usera > do LANu nie wymaga żadnych zmian w konfiguracji. Nawet restartu > skryptu, zaś filtry per ip/mac automagicznie wyłapują kolejną > maszynę. Zresztą jeśli w lanie jest 150 maszyn, to według > dokumentacji można podać, że maksymalna ilość to 500 i .. spokojnie działa. Czy to w ogóle jest jeszcze rozwijane, bo jakoś widzę, że ostatnia wersja łaty bardzo dawno wyszła? > U mnie korzystam z WRR na serwerkach z dwoma DSLami i ok 130 userami > w lanie. Postaram sie dzis jeszcze podrzucic konfiguracje. Busy.. > busy.. busy.. Domyślam się, że w związku z tym nie dzielisz pasma na sztywno tylko WRR dynamicznie dzieli jest w sposób sprawiedliwy? > pozdroofka > Krzysztof 'Xyo' Dendra Pozdrawiam Tomasz Chiliński

1 0

wrr, było htb
by k_dendra＠o2.pl 23 Cze '04

23 Cze '04

---- Wiadomość Oryginalna ---- Od: Rafal 'gryl' Doroszkiewicz <gryl(a)wroclaw.net.pl> >Pierwsze, co ważne - to moglibyście jakoś umiejętnie cytować? Robi się >rozpierdziel i czytać tego "błota" się nie da. To dla Waszego dobra. Dzięki. Jałć.. lenistwo nie popłaca - przepraszam. Jak działa WRR? - Magicznie :) http://wipl-wrr.sourceforge.net/wrr.html As a default all local machines will get equally much of the bandwidth if they have sufficient demand. This is obtained by doing so-called weighted round robin (wrr) scheduling. It is possible to give machines transferring much data over a long or short period of time less bandwidth. Najbardziej istotne jest ostatnie zdanie. Clue całej zabawy jest to, że po odpowiedniej konfiguracji user, który ciągnie coś naprawdę dużego przez odpowiednio długi czas, "ustępuje pierwszeństwa" temu, który ciągnie raz na jakiś czas mniejsze ilości danych. Rezultat - fan P2P sobie ssa całą rurą, ale jak ktokolwiek inny chce wejść na stronkę, to otwiera się ona w oka mgnieniu. O tym, jak działa SSH nawet nie wspomnę :D Przy okazji po wdrożeniu WRR w życie wychodzi na to, że jest "łatwiejsze w utrzymaniu" od HTB. Po prostu dodanie kolejnego usera do LANu nie wymaga żadnych zmian w konfiguracji. Nawet restartu skryptu, zaś filtry per ip/mac automagicznie wyłapują kolejną maszynę. Zresztą jeśli w lanie jest 150 maszyn, to według dokumentacji można podać, że maksymalna ilość to 500 i .. spokojnie działa. U mnie korzystam z WRR na serwerkach z dwoma DSLami i ok 130 userami w lanie. Postaram sie dzis jeszcze podrzucic konfiguracje. Busy.. busy.. busy.. pozdroofka Krzysztof 'Xyo' Dendra

1 0

Re: htb
by Rafal 'gryl' Doroszkiewicz 23 Cze '04

23 Cze '04

Witajcie, Pierwsze, co ważne - to moglibyście jakoś umiejętnie cytować? Robi się rozpierdziel i czytać tego "błota" się nie da. To dla Waszego dobra. Dzięki. ----- Original Message ----- From: <k_dendra(a)o2.pl> > Właśnie między innymi dlatego > porzuciłem rozwiązanie z HTB na rzecz WRR. I tak trochę się dziwię.. > czy naprawdę nikt z WRR nie korzysta?? No fakt, z wyjątkiem PLD to > trzeba połatać kernel, ale dla czytających tę listę, to chyba nie jest > problem... Jakiś czas temu zainteresowałem się WRR. To był chyba czas, kiedy nagle wszyscy hucznie zaczęli opisywać WRR w usenecie. Na początku pojawiło się wiele dobrych opinii, niestety później posypały się posty, że nie działa to tak, jak powinno, że niedokładne, że to, że tamto. W związku z powyższym i tym co napisałeś wcześniej - mógłbyś trochę rozwinąć nt. WRR, w czym sprawdza się jako lepsze rozwiązanie od HTB? Jeżeli nie chcesz rozpisywać tutaj, ponieważ "google prawdę mi powie", to mój adres e-mail przyjmie Twoją wiadomość. To prośba. :-) Pozdr,

1 0