Styczeń 2004 - lms - lists.lms.org.pl

Re: sponsorzy (długie)
by Adrian Smarzewski 27 Sty '04

27 Sty '04

Marcin Król wrote: > Podejrzewam że zaczynają > obowiązywać podstawowe prawa - tj prawa autorskie i majątkowe. A ja nawet słyszałem, że "o zgrozo" brak licencji daje prawo do łamania zasad GPL, tzn np. używania kodu w programach komercyjnych. Mam nadzieję, że były to plotki. Ale słyszeliście może coś o przypadkach łamania licencji w Polsce?

1 0

Re: sponsorzy
by Marcin Król 27 Sty '04

27 Sty '04

Użytkownik Rafal Ramocki napisał: > Zgadzam sie, kazdego w czesci jaka stworzyl. Chociaz modyfikacje sa trudne do > rozpatrzenia i ciezko bylo by dokladnie ustalil kto jest wlasnoscia czego > (skoro czesto jedna rzecz modyfikowalo kilku). Mylisz się, w CVS nic nie ginie i widać dokąłdnie która linika kodu jest czyja (o ile sam CVS nie zginie ;) ) -- "Jeśli "a" oznacza szczęście, to a=x+y+z; x - to praca, y - rozrywki, z - umiejętność trzymania języka za zębami." (Albert Einstein)

1 0

Re: sponsorzy (długie)
by Marcin Król 27 Sty '04

27 Sty '04

Użytkownik Rafal Ramocki napisał: [...] > Nie mniej jednak developerzy poniekad sa wlascicielami > swojego kodu, przynajmniej swojej czesci. W zwiazku z powyzszym jak taki > baseciq moze w kazdej chwili pozabierac zabawki i powiedziec ze koniec zabawy > (oczywicie mowa o jego czesci kodu) i zaprzestac udostepniania kodu i nikt > nic nie zrobi. [...] To nie jest tak. Jak coś jest na GPLu to jest na GPLu, owszem Baseciq mógłby zmienić licencję swojej części kodu, jednak musiałby być to kod napisany tylko przez niego (pewnie znakomita większość). Wtedy miałbyś dwa lmsy, jeden na GPLu (ale już bez Baseta chociaż z jego kodem) i drugi nie na GPLu na licencji baseta (ale bez kodu reszty developerów). Tak więc zmiana licencji LMSa i ew. zabronienie rozprowadzania go jako darmowego wymagało by zgody wszystkich devepolerów (coś takiego ostatnio robiła Mozilla Fundation zmieniając licencję mozilli). Ale i tak zmiana licencji nie działa wstecz, tak więc to co już wyszło na GPL, na GPL pozostanie. Ale oczywiście żyjemy w Polsce, więc tak prosto nie jest. Teraz taki mały kwiatek - tak jak ktoś zauważył - polskie prawo nie wie o czymś takim jak GPL. Jak ktoś by się uparł to GPL jest w polsce nieważny, jako że licencja na program komputerowy musi być w języku polskim. Tym co nie kojarzą przypomnę tylko że GPL nie jest dostępny w naszym języku, a na stronach FSF pisze tylko że tłumaczenie GPL na polski jest nieoficjalne. Tak więc otrzymujemy program z nieważną licencją. Co obowiązuje w taki przypadku? Podejrzewam że zaczynają obowiązywać podstawowe prawa - tj prawa autorskie i majątkowe. Właścicielem obu praw na dzień dzisiejszy są devepolerzy (właściwie Baset mógłby każdego devepolera oskarżyć o łamanie praw autorskich ;) ) Prawa majątkowe są zbywalne, i mogły by być przerzucone na hipotetyczną organizację. Hipotetyczna fundacja (czy też stowarzyszenie) będąc właścicielem praw majątkowych (czyli defacto pisemnym oświadczeniem devepolerów o zrzeczeniu się takowych praw na rzecz fundacji) mogła by zrobić dowolną rzecz z kodem. Opublikować go na GPL, czy na czym by tam chciała. Nie będąc zaś właścicielem tych praw mogła by robić z kodem wszystko to, na co pozwala jej licencja GPL. Czyli sprzedawać, wspierać, zatrudniać koderów, opłacać devepolerów etc. Oczywiście samą fundację nie muszą tworzyć devepolerzy, mogą to być ludzie z "zewnątrz". Fundacja taka założona przez ludzi z zewnątrz mogła by pozyskiwać fundusze na rozwój projektu. Oczywiście ile tych funduszy by zebrała zależało by głównie od wiarygodności tej fundacji. Wiarygodność zależała by głównie od opinii devepolerów i częstotliwości pojawiania się nowych wersji ;) Podsumowując - mi się nie chce zakłądać fundacji - a wam? ;) -- "Nasze namiętności często stają się naszym nieszczęściem." (Zygmunt Freud)

1 0

Re: sponsorzy
by Rafal Ramocki 26 Sty '04

26 Sty '04

On Mon, 26 Jan 2004 23:25:52 +0100, Adrian Smarzewski wrote > Marcin Król wrote: > > No nie ma co zakładać, LMS _jest_ własnością devepolerów. Zgadzam sie, kazdego w czesci jaka stworzyl. Chociaz modyfikacje sa trudne do rozpatrzenia i ciezko bylo by dokladnie ustalil kto jest wlasnoscia czego (skoro czesto jedna rzecz modyfikowalo kilku). > >Domena może > > być własnością jednego z devepolerów. Oczywiscie można założyć sobie > > jakąś organizację czy też stowarzyszenie zajmujące się promocją i > > rozwijaniem LMSa ale wątpie czy ktokolwiek miałby na to ochotę ;) > temat w sumie ogólny. bo dlaczego domena projektu miałaby być własnością > jednego z developerów? skoro projekt jest własnością wspólną. Projekt jest wlasnoscia developerow, domena tez _teoretycznie_ mogla by byc wlasnoscia paru osob. O ile te spisza stosowna umowe w tej sprawie, tylko pytanie kto zarejestruje taka domene. I jak bedzie z platnosciami. Takie rozwiazania sie spotyka ale raczej na inna skale. Na przyklad firma X chce wybudowac swiatlowod laczacy dwa punkty ale jej na to nie stac, ale z tego swiatlowodu mogla by kozystac jeszze firma Y. W zwiazku z tym firmy podpisuja odpowiednia umowe gdzie rozkladaja koszty na przyklad jedna placi 70tys. druga 30tys. W zwiazku z tym razem zarzadzaja swiatlowodem z tym ze z 10 zyl jedna dostaje 3 druga oczywiscie 7. Problem jest taki ze musza byc to osoby zgory znane. Na przyklad 3 najbardziej aktywnych developerow. A w przyszlosci ciezko jest dokooptowac kolejna osobe bo wiaze sie to aneksmi do umowy. I pytanie kto taka domene na na takich zasadach zarejestruje :P Bo ja na przykladk nie wiem. Ale znowu sie rozteoretyzowalem ;) kurcze musze sie pochamowac :P > A co > najważniesze, sam bym się zastanowił czy przelać pieniądze na rzecz > jakiegoś projektu na konto powiedzmy firmy X czy osoby Y zamiast > po prostu na konto projektu :) myślę, że to sporo ludzi odstrasza, Po to sie powoluje stowarzysenia fundacj ei i nne organizacje zeby byc fair wobec urzedu skarbowego i zdobyc zaufanie ludzi ze pieniadze ktore ktos prekazuje na glodne dzieci czy sprafgnionych piwa developerow LMS'a nie zostana zsporzytkowane na nowy samochd czy flaszke dorej wodki dla jednej osoby. > bo tak jakoś głupio :) Nie glupio, to kwestia zaufania > nie mówiąc już o zaksięgowaniu tego w sensowny > sposób ;) Nom w stowaryzseniach ksiegowosc jest raczej przerabana, ze nie wspomne o fundacjach i to jest chyba najslabszy punkt tego wszystkiego. z powaznaiem Rafal Ramocki

1 0

Re: sponsorzy
by Rafal Ramocki 26 Sty '04

26 Sty '04

On Mon, 26 Jan 2004 22:58:38 +0100, Adrian Smarzewski wrote > Marcin Król wrote: > > Nie mają żadnego. Tak jak jakikolwiek inny program. Czy Windows może być > > włascicielem domeny? Chyba pomyliłeś pojęcia ;) > > ok, rozumiem o co chodzi, już tłumaczę dokładniej: Windows jest > własnością firmy Microsoft i firma ta jest właścicielem domeny, a > program na GPL czyją jest własnością? :) załóżmy, że developerów, > bo w pewnym sensie mogą oni zrobić wszystko z tym kodem, np. > wydać go na licencji komercyjnej. no ale czy domena np. może > być własnością takiego tworu jakim są developerzy projektu GPL? > tzn pytanie sprowadza się do tego jaki status prawny ma/może mieć > taka grupa ludzi. A że wspomniałeś coś o organizacjach... :) Prawda jest taka ze polskie prawo nie rpzewiduje czegos takiego jak projekt GPL. Na moje malo prawnicze wyczucie jest to tak samo traktowane przez prawo jak grupa ludzi dzielaca internet. Czyli nijak. Jest to nadal grupa ludzi niezwiazanych ze soba. Powiem wiecej jezeli ktos przyjmuje z tego tytulu pieniadze to taki dochud powinien (przynajmniej w teorii) wykazac przed urzedem skarbowym i nawet jezeli zostal taki dochod sporzytkowany na projekt czy dzielenie lacza zaplacic od tego podatek. Projekt GPL nie moze byc wlascicielem domeny. Nie mniej jednak developerzy poniekad sa wlascicielami swojego kodu, przynajmniej swojej czesci. W zwiazku z powyzszym jak taki baseciq moze w kazdej chwili pozabierac zabawki i powiedziec ze koniec zabawy (oczywicie mowa o jego czesci kodu) i zaprzestac udostepniania kodu i nikt nic nie zrobi. Trzeba by sie skonsultowac z prawnikiem, ale bycmoze bylo by tez mozliwe zakazanie jego uzywania przez osoby ktore juz wczesniej go zdobyly za czasow kiedy mozna bylo, ale to juz sprawa do rozstrzygniecia przez prawnika. Pytanie czy stowarzyszenie zwykle (nie posiadajace osobowosci prawnej i beedace uproszczona forma stowarzyszenia) moze byc wlascicielem domeny. Na moje wstepne rozeznanie chyba nie, ale tak jak mowilem nie jestem prawnikiem i moge sie mylic. Nie mniej ejdnak stowarzyszenie zwykle moze tworzyuc swoj majatek jedynie ze skladek czlonkowskich darowizny, zapisy, sponsorig i inne nie wchodza w rachube. Nawet jezeli bylo by stowarzyszenie/fundacja opiekujaca sie projektem to wydaje mi sie ze z punbktu widzenia polskeigo prawa wlascicielem kodu i tak sa developzerzy. Sytuacja by sie mogla zmienic tylko w moemecie gdyby ci na pismie zrzekli sie praw autorskich na rzecz organizacji. Tyl e tylko ze nie jestem pewien jak by bylo ze sprawa wlasnosci pozniejszych porpawek. Ale wydaje mi sie ze mozna to rozwiazac przez koniecznosc zaakceptowania takiego stanu rzeczy ze jezeli ktos cos zmieni i opublikuje to w projekcie to wlascicielem tego jest organizacja ktora jest wlascicielem tego projektu ale to moze juz (i pewnie zalatwia) licencja GPL (ktorej nie czytalem od deski do deski. Ufff to koniec chyba moich prawiczych dywagacji :P z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: sponsorzy
by Adrian Smarzewski 26 Sty '04

26 Sty '04

Marcin Król wrote: > No nie ma co zakładać, LMS _jest_ własnością devepolerów. Domena może > być własnością jednego z devepolerów. Oczywiscie można założyć sobie > jakąś organizację czy też stowarzyszenie zajmujące się promocją i > rozwijaniem LMSa ale wątpie czy ktokolwiek miałby na to ochotę ;) temat w sumie ogólny. bo dlaczego domena projektu miałaby być własnością jednego z developerów? skoro projekt jest własnością wspólną. A co najważniesze, sam bym się zastanowił czy przelać pieniądze na rzecz jakiegoś projektu na konto powiedzmy firmy X czy osoby Y zamiast po prostu na konto projektu :) myślę, że to sporo ludzi odstrasza, bo tak jakoś głupio :) nie mówiąc już o zaksięgowaniu tego w sensowny sposób ;)

1 0

Re: sponsorzy
by Marcin Król 26 Sty '04

26 Sty '04

Użytkownik Adrian Smarzewski napisał: >> Nie mają żadnego. Tak jak jakikolwiek inny program. Czy Windows może >> być włascicielem domeny? Chyba pomyliłeś pojęcia ;) > ok, rozumiem o co chodzi, już tłumaczę dokładniej: Windows jest > własnością firmy Microsoft i firma ta jest właścicielem domeny, a > program na GPL czyją jest własnością? :) załóżmy, że developerów, > bo w pewnym sensie mogą oni zrobić wszystko z tym kodem, np. > wydać go na licencji komercyjnej. no ale czy domena np. może > być własnością takiego tworu jakim są developerzy projektu GPL? > tzn pytanie sprowadza się do tego jaki status prawny ma/może mieć > taka grupa ludzi. A że wspomniałeś coś o organizacjach... :) No nie ma co zakładać, LMS _jest_ własnością devepolerów. Domena może być własnością jednego z devepolerów. Oczywiscie można założyć sobie jakąś organizację czy też stowarzyszenie zajmujące się promocją i rozwijaniem LMSa ale wątpie czy ktokolwiek miałby na to ochotę ;) -- "Kobieta wybaczy ci wszystko oprócz jednego: tego, że jej nie kochasz." (Alfred Musset)

1 0

Re: sponsorzy
by Adrian Smarzewski 26 Sty '04

26 Sty '04

Marcin Król wrote: > Nie mają żadnego. Tak jak jakikolwiek inny program. Czy Windows może być > włascicielem domeny? Chyba pomyliłeś pojęcia ;) ok, rozumiem o co chodzi, już tłumaczę dokładniej: Windows jest własnością firmy Microsoft i firma ta jest właścicielem domeny, a program na GPL czyją jest własnością? :) załóżmy, że developerów, bo w pewnym sensie mogą oni zrobić wszystko z tym kodem, np. wydać go na licencji komercyjnej. no ale czy domena np. może być własnością takiego tworu jakim są developerzy projektu GPL? tzn pytanie sprowadza się do tego jaki status prawny ma/może mieć taka grupa ludzi. A że wspomniałeś coś o organizacjach... :)

1 0

Re: sponsorzy
by Rafal Ramocki 26 Sty '04

26 Sty '04

On Mon, 26 Jan 2004 22:05:22 +0100, Adrian Smarzewski wrote > Rafal Ramocki wrote: > > Ja mam doswiadczenie w rejestracji stowarzyszen, ale moze by zarejestrowac > > fundacje a ze fundacje rejestruje sie podobnei jak sotwszrzyszenie.... :) > W takim razie przy okazji pytanko, mam nadzieję, że nie bardzo OT: > jaki status prawny mają projekty > GPL? Czy można coś przekazać "projektowi"? czy niekomercyjny > "projekt" musi płacić od tego podatek? czy może być "właścicielem" czegoś? > np. domeny? itd itp. Jeezeli mamy doczynienia z jaka kolwiek forma osoby prawnej to osoba prawana moze byc wlascicielem czegokolwiek, tak samo jak osoba fizyczna. Wlascicielem jest osoba prawna a nie zadna osoba fizyczna, czyli to wymusza stan taki ze projekt nie jest wlasnoscia nikogo i nikt nie moze go sam z siebie skomercjalizowac. (Chyba ze zarzad fundacji/stowarzyszenia podejmie decyzje o jego oddaniu lub sprzedarzy). Z tego co slyszalem to stowarzyszenia nie placa podatkow od darowizn fundacje pewnie tez. ale moge sie mylic. W najgorszym przypadku trzeba bedzie zaplacic podatek CIT ktory wynosi okolo 20%. Stowarzyszenia nie placa podatkow od skladek czlonkowskich (tak samo jak partie polityczne wiec moze by zalozyc partie LMS i zrobic przadek w tym sejmie :P). W zwiazku z tym stosunkowo latwo jest zrobic tak zeby firmy mogluy byv czlonkami stowarzyszenia i zeby odprowadzaly jakies comiesieczne czy coroczne skladki czlonkowskie w zamian na przyklad za pierwszenstwo w realizacji pomyslow i implementowania pewnych mozliwosci niejako troche na zyczenie. O fundacjach moge doczytac. W kazdym bac razie generalnie fundacja jest zorientowana na pozyskiwanie funduszy, a stowarzysenie na realizowanie celow statutowych. z powazaniem Rafal Ramocki

1 0

Re: sponsorzy
by Marcin Król 26 Sty '04

26 Sty '04

Użytkownik Adrian Smarzewski napisał: > W takim razie przy okazji pytanko, mam nadzieję, że nie bardzo OT: > jaki status prawny mają projekty GPL? [...] Nie mają żadnego. Tak jak jakikolwiek inny program. Czy Windows może być włascicielem domeny? Chyba pomyliłeś pojęcia ;) -- "Tylko kobiety, których nie kochamy są punktualne." (Aleksander Dumas, Ojciec)

1 0